關於小弟的使用心得，基本文字如下：

這次去北義大利，以拍攝建築為主，基本配備是Canon 5D，Canon 16-35/2.8, TSE-17/4, Schneider pc 28以及contax 80-200/f4。
在室外時，天氣一直不太好，而室內，若可以拍攝的話，由於未帶腳架，不得不拉高iso至1600或3200，所以所有照片均為手持，而照片的畫質不盡理想，其實有些可惜。所以大部分的照片均無法放大檢視鏡頭的解析度。
而以下，僅就簡述實際使用的一些心得。

就使用上來說，大家都知道TSE-17本身無法裝保護鏡，一方面會有安全上的擔心（怕碰撞或是清潔時造成刮痕等等）。但另一方面，在實際使用時，碰到下雨、雪天時，就會造成困擾。因為由於第一片鏡片過於凸出，所以非常容易沾上雨滴以及雪花，而這在鏡片上造成的水珠，還蠻容易在照片上顯示出來。（小弟這次旅行，就一直碰到這樣的問題）

另外，超大的鏡頭前蓋，Canon體貼的送上一條可以綁的繩子，可以讓用戶將鏡頭蓋掛在手腕上（小弟想的），但時，實際使用上，要時時擔心這個晃阿晃的鏡頭蓋會不會撞到鏡片。

最後，眾所皆知，這是目前第一/唯一的17mm移軸鏡。一般超廣角的鏡頭，其實在垂直/水平的的掌握上，本來就較一般廣角鏡頭以及標準、望遠鏡頭來的困難，而這個問題，在TSE-17裡也是，而且，若是在移軸的情況下，其實會更為困難，而且對於精準度的要求會更高。而這次小弟的旅程，由於未帶腳架，這個課題就更加困難。基本上，在第一天真的意識到這是個嚴重的問題後，便在熱靴的部位放了水平儀（氣泡式），而很多照片，以不看觀景窗，而直接依據水平儀的水平拍照，先不論構圖的問題，（因為17mm的廣度夠，還可以透過試拍幾張的方式來抓到約略的構圖），但是發現，水平儀的精準度會影響拍照的結果。當然，若張張照片都上腳架拍攝，這些問題可以降至最低。但是若不上腳架拍攝，我想更精準的電子水平儀也許會更合適（？）。其實這突顯的問題是：要用TSE-17拍到不錯的照片，其實需要更精準/仔細的條件（更嚴格的控制），譬如都要上腳架、或是精確的水平儀。這樣才有辦法達到不錯的照片。

在成像上，超廣角的鏡頭，會呈現較為誇張的透視效果，這點對TSE-17來說，也是一樣的。TSE-17在移軸的時候，同樣會呈現較為誇張的透視效果，而這個特性，會依據不同的場景呈現出來，特別是在街道不寬的地方，拍攝有角度（雙向建築立面）的場景，對於這樣的影像效果，喜好是見仁見智。圖1、2，圖3、4，圖5、6分別是三組對照的照片。圖1、3、5是schneider pc 28，而圖2、4、6是TSE-17，圖1跟圖2是不同的位置，圖1仍然攝入了許多攤販，但圖2為了避開攤販，所以較為接近教堂，但是TSE-17則呈現了較為誇張的透視效果。而圖3與4則為相同位置下的兩隻不同鏡頭，圖5與6也是，TSE-17的透視較為強烈。老實說，小弟是比較喜歡pc 28的較不強烈的效果。這並不是說TSE-17不好，只是，對於這樣的效果，其實是需要拿捏的。

但是，若是照建築正面時，也就是一消點透視的照片時，TSE-17又可展現他超廣角的特性，在距離不夠的地方，或是可以避開前面的雜景等等。像圖7跟8就是個例子。圖7是pc 28，圖8是TSE-17，畫面中約略相同大小的建築，TSE-17可以避開較多的雜景。（但兩張的建築物比例似乎不太一樣？）

而個人覺得，展現TSE-17價值的另一個地方，是建築的空間的部分，不是指較大的空間，卻是指一些較小的空間，譬如中庭等等，或是利用一些柱子來呈現空間的張力（如圖9、10、11）。

但是，TSE-17在垂直取景時，其實並非如想像的『透過移軸，可以攝入更多的建築部分』。其實，超廣角的透視效果，反而使得建築會被拉長，所謂的船頭效應會更強烈。後來反而覺得用水平的取景比較合適。圖12，13是在同一位置，同樣用TSE-17的照片，只是12是水平構圖，13是垂直構圖（13沒正…..），可以很清楚的看到兩者變形的差異。

結語：

基本上，TSE-17是一棵好鏡頭，小弟的小結是：

1. 慎選拍攝角度及對象：過渡誇張的透視效果，或是為了將整棟建築拍入照片之中，未必會為照片帶來加分的效果，而其效果，有時不如28mm或24mm的照片。
2. 根據第一點，TSE-17無法取代TSE-24左右的移軸鏡，所以理想的狀況是兩顆都有
3. 為有較好的品質。請上腳架，或是買好一點的水平儀（至少要有一項…）

------------------------

抱歉，文筆不佳，還請海涵....

PDF只有增加幾張不怎樣的照片...
有興趣的人，請自此下載（因為小弟沒用網路像簿以及部落格，請見諒）：
http://www.mediafire.com/?5u2le12ywmw