Walt 寫道:

鬥牛又出現啦，我又沒有揮舞紅旗

A700沒有做得很好，EOS40D每一個對焦點都是十字感應器，亦即除了中央對焦點在使用f2.8以上的鏡頭時有更佳的精度以外，其餘情況下週邊對焦點性能都跟中央完全一樣，在EOS40D之前做到這點的只有Nikon F6/D2H/D2Hs/D2X/D2Xs，EOS40D是第一台中階機種對焦系統做到這麼理想的，沒有獨立的對焦補助燈瑕不掩瑜，外閃裝上去就可以使用外閃的對焦補助燈，但是A700裝上外閃周邊的對焦點性能依舊不會變的跟中央一樣。

對焦「補助」燈是「補助」，前端做的不夠好後端補助結果也不會變成勝過超過前端先天表現就很好，後端只有一點不足的。

在講f2.8感應器，A700中央只有十字一條，方向與f5.6的感應器相同，大家可以自己想一想跟EOS40D的兩條（組成一個十字），而且與f5.6感應器方向不同（X與+)比相比誰的補助效果比較好，而且EOS40D這種設計比較接近Minolta Dynax7。

E3是全部雙十字感應器，全部的對焦點不論使用的鏡頭光圈大小都擁有一樣的對焦性能。千鳥配置的設計意思是說一個對焦點等於是用兩個十字感應器去平均，而且Olympus並不是只用兩個十字，而是用好幾組感應器組成十字，只要軟體寫的好可以充分發揮硬體的性能，那效果是無庸置疑的。至於對焦補助燈就不用講了。

D300的對焦系統其實應該可以說是仿照了Canon在1D系列的概念，以幾十點對焦點組成一個面的方式。而中央十五個十字感應器性能肯定驚人，不過Canon在1D mk3/1Ds mk3已經改成連畫面最周邊也都有f2.8感應器，D300在主體在畫面周邊的表現可能還是輸小兔三大兔三。但是以一台APS-C的頂級機而言尤其是售價與D2Xs相比低了那麼多，這種規格相當有誠意，有興趣的人可以看看D300的對焦模組的圖片，與Canon高階機種一樣，我想這種設計需要的技術能力比數個單點組成的對焦系統要求高很多。

http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
真不曉得為什麼A700的一千兩百萬像素加上Sony卓越的電子實力與Minolta的光學工藝，結果卻是E3,40D,D300中最軟最糊的

這種結果拍人是不錯啦，不用跑neatimage臉上就已經沒什麼瑕疵了，只是機身這般...鏡頭在好在A700上畫質都還不如在A100上，當然這對都用小圖貼網路，都縮圖銳利化的人而言是沒差，但是這樣DSLR好像只是有淺景深低雜訊的DC而已吧