引文:
Sony只有KM專利的使用權，目前Sony復刻的KM鏡頭都是KM幫Sony OEM的，Sony生產這些鏡頭必須要付權利金給KM。雖然我們不知道現在Sony全球各地的分公司拿到這些鏡頭的原始成本到底是多少，與過去Minolta時代理商拿到的成本相差多少，但是KM要抽權利金多少會影響Sony的獲利。

鏡頭搭載SSM同樣要付SSM的使用權利金，這就是為什麼傳聞會說新鏡會使用Sony自己開發的超音波馬達技術。而從Minolta AF70-200f2.8G(D)SSM到Sony AF70-200G SSM，超過Nikon AF-S ED80-200f2.8D的高貴售價除了讓整個系統的競爭力（或者該說吸引力？）不如人之外，只剩比較有錢或者是比較發燒的人才會買這款鏡頭。

Sony新的那支，傳聞說價錢很便宜（至少相對現在的價錢是很便宜），Sony自己開發超音波馬達也還是得攤成本在裡面，Sony新鏡既然也有超音波馬達，價錢還能降那麼多，則光學與用料的成本可想而知，新版畫質有沒有提升，應該也是可想而知。

在Sony的定位，ZA與G的關係就像EF16-35與EF17-40L的關係一樣，等這款新鏡與70-300G的售價出來就知道了。G在Minolta是金色的，表gold，Sony就變成銀色了。70-300G這種規格在Minolta時絕對不可能掛上G鏡的稱號，Sony雖然也用G這種行銷手法，但是G對Sony的定位與意義早就不一樣了。所以一般人可能會認為Sony的G鏡（這裡講得是除了351.4,70-200f2.8這兩款Minolta設計的以外）品質也肯定是一等一的，但是我想只能說要個案認定吧，Sony的G很定會比普通的鏡頭好，但是有沒有351.4,70-200f2.8那種水準，時間會證明一切。

所以對Sony而言，可以自己開發出來的鏡頭或技術自己開發出來就不用再付權利金給KM，節省成本增加獲利當然比同樣叫做G的兩代鏡頭畫質誰比較好，差多少，跟競爭對手比起來又差多少來的重要多了。而且Sony的fans通常是只要Sony的產品，根本不考慮別家，東西到底如何不是那麼重要，規格好，價錢ok，G，超音波馬達，光看這幾點就一堆人不會看實際拍攝效果就直接買下去了。至於沒換系統的Minolta用家。大多也都認為不繼續用Sony換系統的話要了到...一般人一樣會認為價錢降了很多，規格不錯，G，SSM，照樣會一堆人捧場.....所以新鏡會大賣，只有少數堅持光學品質的人才會在意現有的70-200G停產。只是光學的堅持既然不是Sony的堅持，那Sony除了品牌叫Sony之外的吸引力在哪裡？機身防手震嗎？Pentax有了，Olympus的還有可以追焦的橫向手震補正，E3還敢號稱五級。機身的LCD比較漂亮嗎？D300也很漂亮.....雜訊低嗎？現在用CMOS各家雜訊都不會高到哪裡去了吧，so...??

新鏡一樣是G，不是ZA。會不會以後有更貴的ZA版不知道。不過我只希望新鏡不要是Tamron 70-200f2.8那支加個超音波馬達而已（這樣算起來售價也很便宜）。

最後就是，很明顯KM時沒有小型超音波馬達的技術，所以Sony至今也沒有體積比較小的鏡頭有搭載SSM......Olympus是只要他們想，動作夠快，現有的鏡頭都可以小改一下不用修改光學就改成SWD版。Pentax則是新鏡都已經慢慢開始加SDM。Sony如果自己不開發，那就只有中高階鏡頭才會有。所以Sony自己開發也不是壞事，只是從歷史的軌跡可以發現C,N都是先做體積大的鏡頭的超音波馬達，然後才開始做小的，Sony如果在決定要做單眼的時候就開始開發，第一波三支ZA就都有超音波馬達，「而且」售價不變的話，很多人會覺得貴的還比較有道理一點。