引文:

你所服膺的理念我大部分並沒有不贊同（本身近年也以素食為主）,蛋雞人道飼養的事我也很清楚,其實不需把一兩項觀點和自己相左的人想得很無知.

我知道大豆是最好的蛋白質來源,也發覺除非自製、否則市面黃豆製品幾乎完全沒有管控（可能全是基改豆）,之前才會特別去請教專家,對這題目也才會有感覺而想回應.

不過我原本的思考邏輯如下:（也許是錯的,所以謝謝諸位的指教）

1.台灣自產大豆比例很少,豆製品應該都是用進口原料
2.進口過程漫長,黴菌污染/變質可能性極高
3.食品加工科技進步、商人良知不可期待,所以過期品去往何處應該是誰都不知道
4.黴菌毒素不是加工可以去除的,一但原料發霉,對人体的危害就存在
5.基改豆比天然豆便宜很多,因此商人比較捨得丟掉壞掉的豆子（和發生食安問題相比,丟掉成本較低）
6.如果強行規定必須用天然豆,物以稀為貴,那些過期的天然豆應該降為飼料用的就有空間變造日期以稍低價賣給食品加工業者,變回給人食用;發霉應該當肥料的,變回給牲畜食用.
7.如果沒有硬性規定,在貨源短缺時商人（應該）會選一種比較安全的替代品吧？

所以我當時問我認識的那位專家:發霉的天然豆和新鮮的基改豆做成的食品你選那個？他回答「基改」,因為沒有確切證據有危害,而黴菌毒素對肝腎的影響是確定的.

與其強制要求一項基於國際現實可能有困難的立法,有沒有可能從加強成品檢驗（多設一些檢查項目以及確實的執行）來達到實際保障的效果？