給一些自己的心得：
閃燈固定在同一個地方，手動出力打跳燈，光源就不是問題了。
拍攝距離應該要適當，沒特別設計的鏡頭，近距離畫質會下降。
鏡頭焦段乘上40或50 例：50mm x 40 = 二公尺，這樣理論上每隻鏡頭拍攝的放大率會一樣。
覺得應該拍raw，然後用相同的軟體轉jpg，用相同的設定適當的銳化，這樣變數比較少。

引文:

大哥看得真仔細

我剛剛才注意到哩!~

其實刮痕一直在，只是E620拍的並不明顯，CANON的奇怪就特別突出。
我想是跟閃燈的高度有關。
E620與350D的閃燈座高度不同，雖然是同一隻閃燈，但反射的角度稍偏一點，就會造成物體表面的反射角度不一。

所以說，光拍平面的東西其實也不準，因為我們平常拍的都是有凹凸的對象，少有平面的。

就當作參考吧!~~~

明天打算特休一日，拿CANON出遊，再來跟各位大哥報告。

左邊EF24-70L 右邊ZD12-60
拍的是CANON 接寫環的部份裁切，裁切部份位於中央下方。
都用光圈 8 。





密集測了兩天，只能說各有各的長處
EF24-70L這支在邊緣的畫質是有明顯衰減的地方
ZD12-60則是從中央到邊緣的畫質都非常均一。

最佳光圈值尚且如此，開到最大就不敢想像了。


專心拍照比較重要。不去比較心情就不會隨著這一點點差異而起伏。
MOBILE01裡面CANON自己還在為7D或是5DII鬧得不可開交哩!~

只是覺得4/3系統真的是欠一個專業一點的機身，要是能出個7D等級的，想必局面就不是今天這樣。


~~~"凡所有相，皆是虛妄。"~~~

為何最後2GB的圖片canon的刮痕都不見了
還是拍完Canon後記憶卡掉了、刮到了之後才換E-620續拍

請問有經過電腦銳化嗎？因為每一家的理念不同，所需要的後製空間也不同，如果沒經過適當的銳化很難做比較。
CANON預留的後製空間比較大，如果不做銳化處理，通常會太軟，這也很多人認為NIKON比軟銳的原因，但經過適當的處理，就不會有這樣的問題。
其實不同的題材，不同的畫素，所需要的銳化程度也不同，過度的銳利反而看起來不舒服，像5D2這種高畫素及全幅的相機，所需要的銳化程度就要輕一點，這是我的經驗和理解，也許有人不同意，僅供參考。

CANON 350D + EF24-70L V.S OLYMPUS E-620 + ZD12-60

350D --- 1/100秒、光圈8、閃燈
E-620 --- 1/100秒、光圈5.6 、閃燈





我覺得半斤八兩，但光圈不同。

引文:


TO ADI
DCV BLOG的圖檔可以外連，目前還沒被我用炸過：P
好用！

各位的考量都有道理！∼

小弟今晚再換台機身試試看好了，順便架上腳架！∼

為了作這個測試，昨晚已經把器材擺滿桌子了！∼
平均每個組合都拍了十來張，要說張張都手振，機會實在不大！∼
另外，也沒辦法解釋何以只有CANON 會手振？？

再來就是，這個微距部份是本來鏡頭就有的焦距範圍，沒有刻意加啥近攝片或是接寫環。應該算是公正公平的。

手心手背都是肉，反正器材都是小弟個人的，也沒啥好得意或是傷心的！∼

今晚再試一次好了，只是要找到圖床放連結，還真是傷腦筋！∼

以ZD12-60及EF 24-70都能拍的最短攝影距離,小弟推算這隻螳螂的大體應該不會短於8公分.其實放大率還不算大.

只是觀察畫面中央的裁切部份,似乎合焦點有些差異(ZD 12-60拍的是在螳螂腳的根部,EF 24-70拍的是在螳螂腿上)

一邊吃早餐一邊看測試
是我一天美好的開始

2470慘敗不意外
但是為什麼之前EP1剛推出時
很多人認為MZD1442的畫質不好？

可能是看屍體的緣故吧? 看久了有點想吐的感覺! 能不能換個主體?

我只想說一下, 這個已經是微距攝影了, f8.0對全幅的景深還不一定夠, 中央到邊緣的距離差已經把景深範圍給拉開了. 因為4/3的景深相對於全幅是縮兩個光圈, 所以如果4/3的鏡頭是放在f8.0時, APS要縮到f11, 全幅必須縮到f16來比. 因為微距攝影對於微小的距離差別特別敏感!

另外, 這兩支都不是微距鏡, 所以把它們拿來當微距用時, 某些鏡頭, 如24-70L, 也許就周邊特別不適合. 但若你把它用到一般常用的中長距離時, 也許結果就不一樣了也不一定?

敢問攝政王拍攝時有上腳架嗎? 拍微距一點點手晃或震動也是有影響的....

如果可能, 上腳架, 相同光圈, 快門, ISO, 對焦點儘量一致, 或許會有不同的結果?

小的最近入手ZD 14-54mm II, 跟ZD 14-42mm的差距不用刻意放大檢視都看得出來, ZD 12-60mm表現不會比ZD 14-54mm II差吧?

即是是中間點
canon那張也沒gh1的清楚...
有點怪
有晃到？

看了攝政王的測試,再次印證小弟先前的幾篇135FF v.s. 4/3的PK大戰的結果.
4/3以改變鏡頭的設計來求取全畫面畫質的均一性;有些135片幅對應的鏡頭,就只能靠軟/韌體或是感光元件的設計來幫忙.更有甚者是有的鏡頭根本沒辦法解決在數位時代的適應性.
也許這樣的鏡頭想辦法轉接到較小片幅的數位機身上只用中間的部份反而是一種不錯的用法
或者是拍人像時邊角畫質差反而讓人有景深比較淺,焦外成像比較糊的優點

引文:

說真的，我還寧願是它移焦了..............

不過，移焦是整個糊掉，不會只是邊緣畫質劣化或是像差。

不知道....400D有沒有移焦的可能呢?

看來 貴的不一定好 便宜的不一定差~~

邊緣解像力 4/3 果然有一套~~

噴飯
我自己用12-60和14-42還猜他是爛的那邊
對不起，我誤會你們了 ........


沒想到，24-70L已經被切成APS了還爛成這樣 -.-
挖靠

24-70L的對焦平面應該真的是「平」的吧，不會向tamron17-50那樣天生就是彎的吧？
如果是彎的還可稍微原諒邊角的爛
如果是平的∼.......... 恩 不知道該怎麼形容了

其實這是一個很不嚴謹的測試。
因為只是簡單的控制一下變數，找個一般場景拍拍，然而影響一支鏡頭的好壞有很多變因，不是這樣簡單的拍幾張就可以評斷的。
不過，有些物理現象是固定的，像是解像力、邊緣畫質變差、失光等等，都是後天韌體難以修正的。
而鏡頭的價值也不是只有在解像力與邊緣畫質上，這點是要事先說明的。有些鏡頭的價值在於與機身的結合才能夠發揮最大效益。

正確答案如下---






小弟興沖沖抱新鏡回家，免不了自家關門測試一番，越試越心驚...

真個是四萬六不如三萬的，三萬不如三千的。
也只能自我安慰說---瘦死的駱駝好歹比馬大!~ 至少這L鏡看起來還稱頭一點。

其實攝影人對鏡頭的表現，平常順手拍一下大概心裡就有譜。小弟 一向推崇MZD14-42這支，是因為平常在拍就感覺這支真的不俗，但並未實際測試過，今日測試一下，果真印證先前的心得。手上有鏡頭的，可以留著等機身。

4/3或是M4/3是新的系統，對於邊緣畫質與解像力有它的一套解決方案，看起來是真的有效，儘管還是有人對於4/3系統嗤之以鼻，但實際把玩，你會發現4/3系統的確在體積與光學表現上取得平衡點。

EF24-70L這支光是在APS畫幅上就已經這樣，大概在全幅的表現會更慘，但這是物理限制，沒辦法改的，除非把整支鏡頭結構大改，儘量做到光路垂直感光元件，否則無解。

看起來，距離全幅的普及(或是說APS的延續??)應該還會有一段時間。



46000元=EF24-70L=GH1機身+MZD14-42+27000元=E620(二手價)+ZD12-60(二手價)

如何看?? 大家心中應該有數。

實在很難看出來

第一個範例 我猜是左邊是12-60 右邊是24-70

第二個是C P O

純粹是感覺 沒啥根據~~~