文包 寫道:
動態範圍高的話. 假設可以涵蓋6EV好了
今天碰到一個明暗差3EV的場景
這場景最亮的部分. 便不會抵達RAW的最亮部.
最暗的部分也一樣. 不會抵達RAW的最暗部

所以結果就是白不夠白 黑不夠黑. 最初的對比會比較差
這需要後製調整它


而如果是正片. 假設實際寬容度有4EV
碰到這個3EV的場景
在準確曝光的前提下. 亮部+1.5EV接近最亮. 暗部-1.5EV接近最暗
那最初影像的對比就會比較好


至於scanner的問題. 主要關鍵在於底片高濃度的部分(例如正片的暗部). scanner有沒有辦法穿透過去讀到資訊?
如果過不去就過不去了. 這是硬體極限. 怎麼調參數也沒辦法

以目前的掃描器. 多半要高階的商用掃描器(滾筒/鼓式/平台都有). DMAX才有辦法真正到達或超過正片的DMAX(約4)

-

loom 寫道:

感謝文包兄還有davidc兄的解說
我之前一直不了解的便是
現在一般的說法似乎是
"寬容度"("動態範圍"?)
數位>=彩色負片>正片
但實際上而言
卻是正片拍起來的對比最強最亮眼
這是說
比如說在同樣4EV的環境底下
正片能表現出最強的對比嗎?

話說回來
以前在掃描正片的時候
有的時候還是得用類似HDR的方式
用不同的exposure下去掃再拼回去
才能還原正片的高反差
這是指scanner的"動態範圍"其實小於正片

文包 寫道:
....如果要說正片的動態範圍或寬容度"比較大". 那一定是指正片本身濃度而言
因為正片D值(濃度/密度. 看怎麼稱呼都行). 最小幾乎接近0. 最大則接近4
DMAX可以接近4
這是很高的濃度值. 能達到的媒材不多


動態範圍和寬容度這兩個名詞的來源原理不同.
底片寬容度是從濃度值來
數位動態範圍則由噪訊比而來
對研究者而言兩者不同.
但對攝影者而言 兩者實際意義是相同的.
日本camera上面我也看過有人混著用

而在ASAHI camera這篇文章裡面. 兩者就畫在同一座標裡面來比較
橫軸都是EV值
只有縱軸單位不同
(它有特別提到使用單位不同. 但採相近意義來比較)
-

davidc 寫道:
這是名詞定義差異問題,
數位的叫動態範圍. 底片則是叫寬容度.
if 動態範圍 = 寬容度
then 正片的寬容度比較小,不就是等同正片的動態範圍比較小
正片的動態範圍是較大?或較小?
或
數位的叫動態範圍. 底片的也叫動態範圍.
寬容度另作解釋
動態範圍 不等= 寬容度

davidc 寫道:

如果 動態範圍和寬容度基本上可以視作同義詞. 意義上是相似的
正片的寬容度比較小.
如果同一場景. 寬容度比較小的結果就是影像的對比比較高
不就是
正片的動態範圍比較小.
如果同一場景. 動態範圍比較小的結果就是影像的對比比較高。

以上說法有問題
正片的動態範圍會比(負片及數位影像)大，表現很高的對比及色彩。
動態範圍和寬容度有不同定義,意義上是不同的。
動態範圍（Dynamic Range）在攝影使用上，是影像亮部與暗部最大的表現，可以看成最大對比。
拍照時要兼顧最亮部與最暗部細節，例如天空是最亮部，主體是暗部。
如果動態範圍太小就很難兼顧天空(最亮部)與主體(最暗部)細節。

寬容度在相機上，是影像正常表現細節時可容許範圍，例如曝光時 +1 +2 EV
EV值增加亮部影像細節會損失。
偏離正常曝光量，影像細節在可以接受的範圍內，這是寬容度。例如
拍照時不管使用何種測光模式所選取的曝光值，因為現場環境有各種因素，可能會過曝或不足，這時候寬容度大相對比較容易有正常影像,不會細節、層次過大損失
...），這就表示曝光值在寬容度內。

富士是著名底片生產商,super ccd 也是參考底片的優點設計。例如2種感度感光粒子對動態範圍和寬容度都有幫助。
銀鹽感光粒子是隨機分佈,super ccd 像素用蜂巢式排列不同於一般的垂直水平設計。

文包 寫道:
引文:

loom 寫道:
引文:

davidc 寫道:
ASAHI Camera提到數位影像暗部的描寫性能壓倒性地勝過底片。
我認為是數位影像與底片顯示的的階調曲線不同而已,數位RAW與彩色負片DR 動態範圍
是差不多。
數位影像的一大挑戰是暗部雜訊問題,如果能進一步改善,可以有更好的動態範圍。
寬容度彩色負片會比數位表現好,這是因為底片使用高、中、低感光粒子比數位
有更大緩衝區,而富士super ccd 也只內含2種感光粒子。

這個我一直不是很懂
大家都說彩色負片動態範圍很廣
但是其實正片的顏色表現遠勝於負片
可以在對比相當大的情況之下不影響色彩的表現?

而負片則是"寬容度"很大?

是不是說,在"充分曝光"這個前提之下,正片能表現的"範圍"是最廣的?
而負片跟數位,可以"忍受"曝光的不足,但是在"一般曝光"的前提之下,所表現的範圍是比較窄的?

1.動態範圍和寬容度基本上可以視作同義詞. 意義上是相似的
2.總動態範圍. 目前的RAW已經超過彩色負片是事實

3.雖然動態範圍很大. 但RAW和彩色負片的特性不同. RAW的暗處資訊保留較強. 彩色負片則在亮部資訊保留上表現較好

4.正片的寬容度比較小.
如果同一場景. 寬容度比較小的結果就是影像的對比比較高
至於色彩表現我覺得就是另一回事了

5.我沒聽過. 也沒看過底片有強調高中低感光粒子的說法....

zhihmeng 寫道:
請問一下…

可以針對底片和數位檔色階的連續性做一下討論嗎？

小弟自己覺得在拍底片和拍數位檔最大的不同在於對連續色階的表現能力…

比如說同樣是一片藍天…在底片看來…這片藍天裡有很多種不同程度的藍…
但是在數位檔下面…這片藍天很有可能只剩下幾種藍色而已…

loom 寫道:
引文:

davidc 寫道:
ASAHI Camera提到數位影像暗部的描寫性能壓倒性地勝過底片。
我認為是數位影像與底片顯示的的階調曲線不同而已,數位RAW與彩色負片DR 動態範圍
是差不多。
數位影像的一大挑戰是暗部雜訊問題,如果能進一步改善,可以有更好的動態範圍。
寬容度彩色負片會比數位表現好,這是因為底片使用高、中、低感光粒子比數位
有更大緩衝區,而富士super ccd 也只內含2種感光粒子。

這個我一直不是很懂
大家都說彩色負片動態範圍很廣
但是其實正片的顏色表現遠勝於負片
可以在對比相當大的情況之下不影響色彩的表現?

而負片則是"寬容度"很大?

是不是說,在"充分曝光"這個前提之下,正片能表現的"範圍"是最廣的?
而負片跟數位,可以"忍受"曝光的不足,但是在"一般曝光"的前提之下,所表現的範圍是比較窄的?

davidc 寫道:
ASAHI Camera提到數位影像暗部的描寫性能壓倒性地勝過底片。
我認為是數位影像與底片顯示的的階調曲線不同而已,數位RAW與彩色負片DR 動態範圍
是差不多。
數位影像的一大挑戰是暗部雜訊問題,如果能進一步改善,可以有更好的動態範圍。
寬容度彩色負片會比數位表現好,這是因為底片使用高、中、低感光粒子比數位
有更大緩衝區,而富士super ccd 也只內含2種感光粒子。

zhihmeng 寫道:
我覺得大家的討論還是有點怪怪的…

如果是顯示的問題…

那請問一下…為什麼用底片拍的照片…和用DSLR拍的照片…
都放在螢幕上看…或者是都洗成照片來看…

怎麼看怎麼有差？

yctai 寫道:
舉另一個例子，以前去買台leica的投影機，可以說打出來的畫面就算是把原來的片子表現的淋漓盡致了，可是現在一般民生用的投影機，就算是full HD的，也不過就是1920*1080=2百萬畫素，也就是你那精心拍攝的千萬畫素級的照片這樣打出來，真的有點大材小用啊...

文包 寫道:
現在DVI規格就是8bit. 起碼印刷領域用的也是同一套
要更高的應該也不是民生用途了

yctai 寫道:
所以就像之前說的、我覺得目前數位影像的瓶頸反而是在顯示設備上。

舉另一個例子，以前去買台leica的投影機，可以說打出來的畫面就算是把原來的片子表現的淋漓盡致了，可是現在一般民生用的投影機，就算是full HD的，也不過就是1920*1080=2百萬畫素，也就是你那精心拍攝的千萬畫素級的照片這樣打出來，真的有點大材小用啊...

loom 寫道:

一般的film scanner,用的是linear CCD
意思是一次只讀取一排(這是我自己想的,不知道有沒有錯?)
應該也是一次掃一種顏色(這也是我自己想的)
再來就是exposure time遠比數位相機來的久
我們實驗上用的掃描
用低功率的雷射+長的掃描時間
遠比高功率的雷射+短的掃描時間來的好
brightness或許差不多
可是signal to background ratio,前者好的多

yctai 寫道:
所以就像之前說的、我覺得目前數位影像的瓶頸反而是在顯示設備上。

舉另一個例子，以前去買台leica的投影機，可以說打出來的畫面就算是把原來的片子表現的淋漓盡致了，可是現在一般民生用的投影機，就算是full HD的，也不過就是1920*1080=2百萬畫素，也就是你那精心拍攝的千萬畫素級的照片這樣打出來，真的有點大材小用啊...