回首頁
新聞區
討論區
會員: 0
訪客: 203
進階搜尋
討論區主頁
»
攝影方法技巧
»
[090320] 從構圖談預視能力: 怎麼看? 怎麼想? | 無發表權 |
| 樹狀顯示 | 舊的在前 | 前一個主題 | 下一個主題 | 頁尾 |
| 發表者 | 討論內容 |
|---|---|
| Ric | 發表時間: 2009-03-29 00:48 |
Home away from home   註冊日: 2006-01-30 來自: 發表數: 632
|
[56052]
Re: [090320] 從構圖談預視能力: 怎麼看? 怎麼想? 感覺是需要時間醞釀
你花在它的時間愈長，那麼會有更多的個人經驗投射 由於有更多的個人經驗投射與交流，所以會心有戚戚焉 這就是所說的 fu (個人的讀後感想) 所以 fu 和個人所花在上面的時間成正相關 (不管是看照片、或是重覆聽音樂、看電影的某個片段，交朋友、都是一樣的) 那麼為什麼有些照片會讓你花在上面的時間更多，而有些不會？ 這些全和構圖有關 一張出色的構圖，是可以讓你的視覺動線充份瀏覽影像的細節 由於動線分佈的關係，你花了比較長的時間在這張照片上， 如上所說，你花了比較長的時間看到影像的細節，所以比起其它一閃而過的影像 你產生更多的興趣和閱後感想 (已經從別人的作品混摻個人的思想) 動線有多重要? 簡單的例子，大賣場為了讓顧客在店裏的時間待的時間比較長 不僅是架位，連進門到結帳的路線都有設計 你絕對不會在進門處就看到哪裏可以結帳，而你在結帳排隊的過程中一定還有雜誌、口香糖在等待 再回到構圖， 黃金分割為什麼這麼基本，因為它已經被證實是一個十分有效率的方式可以引導動線，讓視覺在影像中停留更長時間的方式。 如果仔細去看一部好的電影，你會發現兩個小時的畫面之中處處充滿黃金分割 除了黃金分割之外， 還有許許多多的法則是已經長久時間以來證實可以吸引目光 單純一副好的構圖就可以吸引目光 不管影像裏頭是否存在你喜歡的人事物或是不喜歡的人事物 只要視覺停留的時間夠長，影像就足以引起討論 而且一張好的構圖，作者經由作品對一百個人所傳達出去的訊息幾乎是完全相同 反過來說，我說我的影像有 fu ，所以構圖一定不錯，或是構圖不重要 這個影像對一百個人所傳達出去的訊息和原作者想表達的，可能有十之八九的誤解 若是作者的 fu 不能經由構圖正確傳達出去 無法引起作者想引起的共鳴 若說這是別人不懂的藝術，當然是有可能的 但是這和活在自己的世界也不過是僅僅一線之隔罷了 所以，從 fu 去推構圖是否為佳，我認為是主觀討論 從構圖去傳達 fu 才是客觀作法 各位看了不少外國攝影師作品的展覽或是攝影集 外國攝影師人沒到現場口吐白沫的說明，也沒有一張紙貼在標題下細說當天他怎麼拍攝 你和你朋友或是和外國朋友看到作者要創達的 fu 會相差很多嗎？ 如果不會 那麼是不是構圖的良好，引導了你的視覺動線，依著創作者想要說的「起、承、轉、合」走 而不是走著「轉、起、承、合」？ |
| IvanTseng | 發表時間: 2009-03-26 11:34 |
Just can't stay away   註冊日: 2004-11-24 來自: 發表數: 297
|
[55954]
Re: [090320] 從構圖談預視能力: 怎麼看? 怎麼想? 引文:
ddcat 寫道: 小弟同意您的看法, 會對一張照片產生感覺, 的確不會無中生有.. 一定是有某些可客觀列舉出來的條件.. 但我只是好奇這些可客觀列舉的東西, 是不是通常也會因人而異?? 我覺得這個構圖很有特色, 但另一個人覺得這個構圖很鳥? ..bra bra 往另一方面想, 如果是這些可客觀列舉的東西, 會不會也通常會被歸類為 "攝影的 basic rule" ?? 比如說前面有討論到的一些常見的構圖法則... 先謝啦~~ ^^ |
| ddcat | 發表時間: 2009-03-26 08:37 |
Home away from home  註冊日: 2005-02-16 來自: HsinChu, Taiwan 發表數: 750
|
[55946]
Re: [090320] 從構圖談預視能力: 怎麼看? 怎麼想? fu雖然本身不容易理性討論，
可是什麼樣的東西會容易有fu卻是可以客觀列舉的... 例如題材、構圖、光影、色彩等等... 至少我個人很少對一張莫名其妙的照片產生什麼感覺， 幾乎都是有原因的。 |
| 文包 | 發表時間: 2009-03-25 22:01 |
版主   註冊日: 2005-01-05 來自: 綠葉數位影像 發表數: 1273
|
[55932]
Re: [090320] 從構圖談預視能力: 怎麼看? 怎麼想? 引文:
說起來很玄. 不過這玩意是你相信有. 他就有 你不相信. 那就沒有 它是一種拍攝者與觀者的對話. 但不是透過語言文字 順帶一提 怎麼想會決定怎麼看 所以反過來. 從對方如何看. 就可以察覺對方的想法 影像會傳遞拍攝者的意念 其實這個道理不只影像而已. 包括一個人的言語習慣. 用詞. 打扮穿著. 表情姿態 網路上發文用詞/語氣/立場. 甚至取的ID暱稱. msn的大頭照 每一樣都有意義. 都是對方有意識地選擇的結果 每一樣. 都會透露對方的意念/想法/動機. 決無巧合 以下摘自曾國藩"冰鑑"第一章 一身精神，具乎兩目，一身骨相，具乎面部 相家論神，有清濁之辨，清濁易辨，邪正難辨 欲辨邪正，先觀動靜。 靜若含珠，動若水發 靜若無人，動若赴敵，此為澄清到底 靜若螢光，動若流水，尖巧喜淫 靜若半睡，動若鹿駭，別才而深思。 一為敗器，一為隱流，均之託跡二清，不可不辯 神. 就是內在的精神. 就是內在的需要性. 就是fu 包括現在這串討論亦同. |
| IvanTseng | 發表時間: 2009-03-25 21:41 |
Just can't stay away 註冊日: 2004-11-24 來自: 發表數: 297
|
[55929]
Re: [090320] 從構圖談預視能力: 怎麼看? 怎麼想? 引文:
這邊我有一個比較大的疑惑, fu 這種東西應該怎麼來理性論述呢? 感覺這個東西還比較 depend on 每個人不同的審美觀以及經驗.. 只要牽扯到 "感覺", 該如何客觀理性論述?? Thx a lot ~ |
| 滑翔魚 | 發表時間: 2009-03-24 13:00 |
Not too shy to talk   註冊日: 2009-03-06 來自: 發表數: 13
|
[55806]
Re: [090320] 從構圖談預視能力: 怎麼看? 怎麼想? 與靈魂自我對話的能力
有幸讀到此篇心得 這是好的引導 抽出更多的思考空間 我想要的在裡頭 謝謝分享 問好 文包  |
| 文包 | 發表時間: 2009-03-23 09:30 |
版主 註冊日: 2005-01-05 來自: 綠葉數位影像 發表數: 1273
|
[55766]
Re: [090320] 從構圖談預視能力: 怎麼看? 怎麼想? 引文:
1. 本來就沒有說只有線條. 色彩也是基本元素 2. 黑白也是一種顏色 至於顏色的意義固不固定? 坦白說我認為是大同小異. 因為人對色彩的反應很多是來自自然環境的影響. 不過站在創作的立場..其實我也不管那麼多. 就依自己的感覺走...能接收的人自然會接收到吧? 3. 如果構圖原則是您所謂的基本功. 我不是還特別回文說那些也是有其意義的? 只要回歸自己內心的根本 自然就很容易符合某些經驗上的構圖原則 但對我而言. 這個優先次序絕對不可以顛倒. 內在的需要性一定是最高原則 構圖原則則不是 4. 畫面構成是學理的東西? 是可以客觀討論的? 其實我認為fu也是可以客觀討論的 如果您相信fu的話 影像傳遞作者本身的觀看方式. 也傳遞了作者如何看待被攝物 影像會表達對方的意念和想法 觀看先於語言. 影像無法說謊 只要您相信影像沒有巧合. 影像上的溝通就可以成立 對我而言 如果不往這方面走. 如果不相信它沒有巧合的話. 後面就沒意思了 |
| ducknest | 發表時間: 2009-03-23 08:29 |
Home away from home 註冊日: 2005-07-12 來自: 發表數: 1238
|
[55763]
Re: [090320] 從構圖談預視能力: 怎麼看? 怎麼想? 引文:
大砲打小鳥  |
| Ric | 發表時間: 2009-03-23 07:12 |
Home away from home 註冊日: 2006-01-30 來自: 發表數: 632
|
[55762]
Re: [090320] 從構圖談預視能力: 怎麼看? 怎麼想? 簡單總結我個人的意見
一、構圖不會只包含線條，色塊也是主要部份 (舉例：沒有線條的色盲表怎麼產生數字?) 二、各種顏色的意義不是固定的，而且也不是色彩學的主要立論基礎，反而是心理學的範疇。如果顏色的意義很重要，那麼黑白影像的意義是不是就少了一大半？如果顏色的意義是固定的，那麼各種文化背景怎麼會有不同的顏色偏好？ 三、文包兄稍後展示其鍾愛的照片，畫面構成仍舊在非常基本的黃金切割。所以基本功重不重要？ 四、舞蹈和音樂是使用時間維度來創作，不論創作的背景、走向、內含 所有的結構都是同中求異。樂譜上 7->1 的關係不會因為6# 加入而有結構的改變 五、如我前文所脫，個人審美觀「有沒有fu」是無法評斷 雖然樂譜上 7-> 1的關係不會因為6# 的加入有結構上的改變，但是fu會有差 但是畫面構成基本結構是單純學理上的東西 如果連結構都要用審美觀來解釋 我很好奇有什麼題目是可以有客觀討論的空間  |
| 文包 | 發表時間: 2009-03-23 03:24 |
版主 註冊日: 2005-01-05 來自: 綠葉數位影像 發表數: 1273
|
[55758]
Re: [090320] 從構圖談預視能力: 怎麼看? 怎麼想? 最初我的動機是線條跟色彩. 不過這裡的線條其實只是個概括的用詞
因為一開始切進來的實驗主題是微距花草 線條是其重點之一 嚴格講起來. 就如同老康所述. 這基本元素其實是包含點線面三者. 尤其是點和線 每種元素都有它的基本性質 色彩與色彩 色彩與形體 形體大小. 在圖面上的位置. 不同組合都會有不同的效果. 正好談到這個. 轉貼一部分心得內容過來 摘自"藝術的精神性"部分內容 / 第一組對比色: 暖 - 寒 兩個運動: a.水平的趨近觀眾. 或遠離觀眾 b.離心的. 或向心的 第二組對比色: 亮 - 暗 兩個運動: a.衝突運動. 永遠衝突但仍有希望(生)(白) - 絕無衝突但沒有希望(死)(黑) b.離心的. 或向心的. (如黃藍一般但比較僵硬) 如果將兩個相同的圓分別塗上黃和藍. 黃圓會傾向離心放射出光亮. 令人覺得刺眼 藍圓則產生向心運動 向蝸牛般不斷向內收去. 令人覺得陰沉 如果再加上明暗變化影響力更大. 當黃色越亮時. 它的效果越強(即加上白色) 當藍色越暗時其特性也更顯著(加上黑色) 而藍色是有深度感的色彩 遠離人們. 走向自己的中心 藍色的深度感傾向很大. 調子越深就越密. 內在作用更顯著 藍色越深. 越容易喚起人們一種遙遠的意向. 藍色是典型的天空色彩. 它有高度的穩定感. 可以深如黑色. 發出一股非塵世的憂鬱. 給人嚴肅的感覺. 即使將藍色加白還是帶有相同的特徵 - 遠離人們. 像淺藍的天空高高在上. 淺藍色類似笛聲. 深藍色像大提琴. 更深的藍就像低音提琴. 黃色比較尖銳. 但缺乏深厚度 藍色較鈍. 調子不容易升高. / - 這張風車是我自己07年最滿意的作品之一 被我拿來印了又印 到處送朋友 #1 081122-04  那天天氣非常好. 我是專程到桃園濱海去拍風車沒錯 但其實當天的主要目的是拍晚霞 這張風車是剛抵達的時候. 路邊停下來順手拍的. 事後. 晚霞成了芭樂. 很少再提起 倒是這張風車越看越順眼. 過了兩年多. 還是看不厭 即使輸出裝裱掛起來天天看. 還是很耐看 這一張影像內容裡面沒有樹. 而且想也知道現場該是熱到爆. 但是整體的感覺卻很寧靜. 很舒服 沒有炙熱的感覺. 在不明白道理的時候. 它只是個fu. 藍色. 本身就是一個寧靜的. 深沉的. 嚴肅的色彩 遠離觀者. 不對觀者形成壓迫 而正方形. 本身也是一個對稱. 平衡. 穩定. 嚴肅的形狀 水平線. 本身就是極度穩定. 靜寂無聲的線條. 所以這張風車的影像力量. 主要就是來自藍天的藍色. 和哈蘇正方形構圖的組合 藍色的寧靜深沉. 被正方形和水平線再度加強 形成了這個fu 風車本身上下縱貫的線條. 則是相對水平線. 是動態的極致 豎立在藍色水平的大地上. 就有如平地一聲雷般的對比 這個風車我自己裝裱了好幾幅. 從中我還發現一件事.... 如果配合風車的上下縱型. 用長方型的鋁框直幅裝裱它. 這風車的力量還會更強. - #1 081122-03  這張也是 當初拍的時候並不知道這些道理. 只是覺得不錯就拍了 是去年上半年最滿意的一張作品 左側整排房屋剪影. 都是連續的鈍角組合. 鈍角本身就有傾向寧靜 穩定 不動的特性 與畫面的主色調 - 黑色和藍色 力量是一致的 - #1 DSC01128SP  點的集合. 這張是去年年底拍的. 拍的時候我就是要這一整串整串的綠點 雖然畫面靜止. 卻有繁盛熱鬧的感覺 以下摘自"點線面繪畫元素分析論" / 舞蹈 古老芭雷舞形式裡就有點這個術語. 踮著角尖走路. 身後留下的就是一串串的點號 芭雷舞者跳躍時也應用點. 跳高時, 把頭抬高 下降時. 腳尖著地. 而頭朝下 現代舞裡的跳躍方式. 有的意義跟古典芭雷相對 以前的跳躍塑造一條垂直線 而現代的. 卻有時以五個尖點 - 頭. 雙手. 雙腳 塑造一個五角形的面 同時雙手十根手指打開的話. 也畫出十個小點 還有. 像眼神的凝視. 或其他簡短的動作. 都可以視為點 不管主動或被動的點. 都和點的音樂形式有關 音樂 除了剛提過的三角鐵. 銅鈸. 鼓 還有許多種樂器(尤其是打擊樂器). 可以表現出點. 鋼琴. 只要藉著點的並奏和連奏. 就可以產生一個完整的曲子 / - - 上面說了很多. 但其實概括幾句話就可以解決. 我取景的時候. 從觀景窗/LCD裡面看構圖. 覺得ok嗎? 畫面裡的東西. 輪廓. 色彩. 其存在都有理由嗎? 拿掉某些東西. 或加進某些東西. 會不會更好? 我不管有沒有水平. 也不管主體有沒有在黃金分割線上 風景水平或是黃金分割等等. 其實這些構圖原則. 都是原生自內心的感覺 所以我直接問內心就知道答案 自己問自己: 現在需要水平嗎? 還是傾斜一點會更好? 主體要在三分割線上嗎? 還是站更外面一點? 或更裡面一點會更好 直接問自己內心的感覺. 就是答案 我在心得裡面所拍的花草很少有水平的. 但是其他題材需要水平的時候. 需要嚴肅的傳達某些訊息的時候 我對水平和清晰度細節要求就很嚴格 #1 DSC00958SP  - 在我的認知裡. 坊間教導構圖的書. 只要方向沒有錯的話. 是藉由幾種歸納出來. 常用的表達型式 來引導讀者去找尋自己內在的感覺 自己真正想要的構圖. 真正的答案在自己心中. 這是我的感想 - |
| Ric | 發表時間: 2009-03-22 22:44 |
Home away from home 註冊日: 2006-01-30 來自: 發表數: 632
|
[55751]
Re: [090320] 從構圖談預視能力: 怎麼看? 怎麼想? 構圖如果只存在於線條的分布，那實在是被說得太簡單了
線條如何開展只是構圖要素中的一部份 線條在構圖最主要的功能是引導視線和結構支撐 線條引導視覺動線可以影響全畫面結構支撐 而結構開展支撐的狀態可以決定影像所具備的情緒 然而線條引導的視覺動線在畫面中順不順利會影響支撐畫面的結構 而畫面支撐不完全會無法傳達創作者要的訊息 市面上構圖的書籍是基本功 各種形式的構圖能歸納提及的都收編在內 但是操作上可不是就把線條拿來用的那麼簡單 線條所引導的視覺動線會因為經過畫面中顏色的重量不同而有受阻或是加速的效果 一旦受阻，那麼動線就停止;反正，則延展 如果在不該受阻的地方受阻，那麼創作者想傳達的情緒就減半 在不該加速的地方加速，那麼創作者的意念就被誇大 還是一句老話 基本功的存在才是創作者離開非主流的利器 |
| 248 | 發表時間: 2009-03-22 16:09 |
Quite a regular  註冊日: 2004-12-28 來自: 高雄 發表數: 109
|
[55737]
Re: [090320] 從構圖談預視能力: 怎麼看? 怎麼想? 很棒的心得分享！
看完真的覺得汗顏  一味的按快門，卻不知道如何自省... 這篇文以及各位前輩的回應，都讓我覺得又找到方向！   |
| cg5653 | 發表時間: 2009-03-22 12:20 |
Just popping in  註冊日: 2007-01-10 來自: Formosa 發表數: 6
|
[55735]
Re: [090320] 從構圖談預視能力: 怎麼看? 怎麼想? 好樣的,給你拍拍手,個人認同你的經驗分享,謝謝你的無私分享,感恩!
|
| corpse | 發表時間: 2009-03-22 06:09 |
Home away from home   註冊日: 2008-02-28 來自: 發表數: 471
|
[55731]
Re: [090320] 從構圖談預視能力: 怎麼看? 怎麼想? 引文:
我完全贊同 我覺得先去學別人所用的構圖 而忘記去感受該構圖與其他構圖的差異 根本是倒因為果，壓根的搞錯了。 如果很嚴肅的說，我會覺得這樣反而會阻礙自己的感受性 這種感受性包含客觀對於美感的體驗，更包含主觀感受的釐清的可能性 |
| 文包 | 發表時間: 2009-03-21 05:10 |
版主 註冊日: 2005-01-05 來自: 綠葉數位影像 發表數: 1273
|
[55690]
Re: [090320] 從構圖談預視能力: 怎麼看? 怎麼想? 又. 坊間有一些講構圖的書. 會安排許多構圖原則來說明
諸如黃金分割. 三角構圖等等 我並不是說那些沒有用. 事實上. 那些都是前人發展出來的經驗法則 這些經驗法則之所以被發現. 被歸納出來 就是因為這樣做. 相較其他的構圖. 之間有微妙的感覺差異 因而比較精華的型態就被保留下來. 然後被歸納出來 我這篇心得跳過了這堆構圖原則. 是因為我直接去問這些構圖原則的最根本成因 那就是自己的感覺 亦即"內在的需要性" - |
| 文包 | 發表時間: 2009-03-21 05:03 |
版主 註冊日: 2005-01-05 來自: 綠葉數位影像 發表數: 1273
|
[55689]
Re: [090320] 從構圖談預視能力: 怎麼看? 怎麼想? 引文:
別這麼說. 您客氣了 您有挑圖. 有思考下一次怎麼作可以更好. 這樣就已經是在訓練預視觀察力了 其實我原本也是想畫畫的說....後來轉檯玩攝影. 才發現好像我比較適合攝影 orz 我喜歡研究技術和理論的東西 正好攝影裡面. 這兩樣東西占的比重頗高 所以到後面我一直覺得. 攝影這東西要進來門檻很低. 但是要精通的門檻卻異常的高 因為要會的東西太多了 07年開始發展的這一路上. 其實我是從技術面先切進攝影 我是把Silkypix整個摸的差不多了以後 發現 既然在後端能做到很精細的控制 那前端的影像內容就更容不得馬虎. 否則後端技術整個失去意義 如果一開始就拍不好的東西. 後面後製功夫再強也沒用 所以我是反過來. 先有技術. 才回頭研究影像內容/美學理論/哲學論述 才回頭開始思考 究竟我在攝影裡面尋找什麼? 我能用攝影來表現什麼想法? 其實想想. 說不定那個不知型體的fu. 有人的fu就比較適合用繪畫表現 有人的fu比較適合用音樂表現 有人的fu比較適合用攝影表現 也許本質上就有差異了 - |
| corpse | 發表時間: 2009-03-20 17:37 |
Home away from home 註冊日: 2008-02-28 來自: 發表數: 471
|
[55671]
Re: [090320] 從構圖談預視能力: 怎麼看? 怎麼想? 文包兄的大作我又重讀了一遍
我的攝影習慣幾乎都是亂槍打鳥，最近更常常進行沒腦袋構圖 拍攝量挺大，我從去年十一月中買E3到現在已經拍了18000多張 還不包含我用E510和400D拍攝的快門數目 我在處理時一瞬間就能決定照片的去留，一看到不行就砍 大致上留下的只有1/10，剩下的照片也不太喜歡做太複雜的後製 我覺得攝影漸漸變成我的無差別觀察眼，等到回家看圖砍圖時才開始把當時場景想一想，有時會覺得：原來這樣拍還不錯。那下次就重複這個拍攝行為吧！ 以此增進所謂的攝影平均水準 但我有時也懷疑這個模式是不是很愚蠢，所謂的平均進步變成只是重製 所謂新的發現只是靠亂槍打鳥的運氣 有時又覺得無所謂，覺得自己像個機器一樣也沒什麼不好。 我覺得心裡面那團FU ，對我個人而言一直都很朦朧 攝影對我來說是很難把這團朦朧的事情弄得清楚 因為攝影很短暫，快門啪的一聲就搞定了 結果 我只能藉由 看世界 觀景窗中的世界 選片 這三者，去釐清我心中的那團朦朧 我攝影多年連自己喜歡什麼顏色都搞不清楚 -.- 喜歡文雅的質感，還是大辣辣的質感，還是有刺鼻味道的質感 也不清楚 純攝影這部分我覺得我搞不清楚，反而是後製時進步很多 因為電腦後製有可回溯性質，搞不好，CTRL+Z，馬上回推換下一個嘗試 我自己是用畫畫去釐清那個FU到底是什麼樣子的 但是我畫了畫的時間那種領略也還是推不回攝影 -.- 恩....... 也許資質愚鈍吧 |
| ADI | 發表時間: 2009-03-20 16:34 |
攝政王(特權份子)   註冊日: 2004-11-20 來自: 豬寮 發表數: 6942
|
[55668]
Re: [090320] 從構圖談預視能力: 怎麼看? 怎麼想? 引文:
您是在說我寫的嗎??  感謝稱讚，我常寫這種文章，您別放在心上!~~~ |
| cliffxxx | 發表時間: 2009-03-20 16:15 |
Just popping in 註冊日: 2005-01-29 來自: 發表數: 6
|
[55666]
Re: [090320] 從構圖談預視能力: 怎麼看? 怎麼想? 雖然剖析不夠全面深入,寫意跟寫實多所混雜,然,無承先啟後之功,卻有繼往開來之勢,總之,好文共賞之也.
 |
| 文包 | 發表時間: 2009-03-20 15:48 |
版主 註冊日: 2005-01-05 來自: 綠葉數位影像 發表數: 1273
|
[55662]
Re: [090320] 從構圖談預視能力: 怎麼看? 怎麼想? 引文:
上週張照堂座談會也有show類似的作品 巧合造成的意外有些是相機過片有問題. 疊片 結果變成奇妙的合成效果 有一張他街拍一位小女生. 事後底片發霉了. 他用毛刷去清 結果刷上了很多細微的刮痕 變成像繪畫的筆觸效果一般. 反而多添了幾許質感 我的看法是 雖然過程中是意外. 是巧合 但是. 結果一樣. 還是透過自己的眼睛去篩選. 當我決定要留下這張的時候 就表示: 這張意外巧合的作品. 抓住了我心中某一個fu 所以我覺得. 現場用眼睛去預視取景....其實也就是現場選圖 跟事後選圖挑圖的目的很類似 選圖挑圖. 其實就在訓練預視. 就是在釐清自己內心的fu的形狀 - |
| (1) 2 » | |
| 樹狀顯示 | 舊的在前 | 前一個主題 | 下一個主題 | 頁首 |
| 無發表權 | |