回首頁
新聞區
討論區
會員: 0
訪客: 127
進階搜尋
討論區主頁
»
SLR綜合及副廠鏡版
»
ZD 25/2.8(E-420) vs EF 50/1.4(5D) | 無發表權 |
| | 舊的在前 | 前一個主題 | 下一個主題 | 頁尾 |
| 發表者 | 討論內容 |
|---|---|
| collective | 發表時間: 2008-06-27 05:19 |
版主   註冊日: 2004-10-18 來自: 柏格方塊 發表數: 13120
|
[45028]
Re: ZD 25/2.8(E-420) vs EF 50/1.4(5D) 引文:
Pussycat兄, 那一個主題小弟最近貼的測試,因為移動到腳架了所以只能看看就好.小弟為了做更精確的比較,已經另外又做了一次測試. 為了儘量降低變數,將雲台快拆板鎖在鏡頭腳架環時我還動用了銑床墊塊來矯正  只是SONY 2.8/70-200mm G SSM拍的十幾張,還躺在α-9的底片室裡  |
| lown | 發表時間: 2008-06-27 03:59 |
Home away from home   註冊日: 2007-06-28 來自: 發表數: 441
|
[45027]
Re: ZD 25/2.8(E-420) vs EF 50/1.4(5D) 引文:
我也覺的olympus早晚會補定焦，甚至變焦 但現在沒有出硬要說成4/3不需要追求景深 或是貼幾張微距就要証明4/3有足夠的景深 個人覺得不需要如此 在某方面，對某此人，深景的確是優點 但出大一級的光圈，並不會防礙使用非大光圈的機會 頂多就是體積變大，但目前o記己經提供了小SIZE的選擇 不懂得提出這樣的想法，竟會被攻擊成可悲和可憐 我並不知道面積小1.6倍的4/3，光圈應該大幾級才合理 但小片幅是可以好好利用這個優勢取得更快的快門速度 |
| ddcat | 發表時間: 2008-06-26 21:02 |
Home away from home   註冊日: 2005-02-16 來自: HsinChu, Taiwan 發表數: 750
|
[45018]
Re: ZD 25/2.8(E-420) vs EF 50/1.4(5D) 引文:
推這句啊， Olympus的中階變焦表現得不錯啊， 光圈都稍大半級到一級， 體積適中.... 這幾年狂出低中高階變焦鏡頭， 之後就會慢慢補定焦了吧， 這年頭用定焦的人少了， 總是有先後順序。 前頭版主說得沒錯， 趕快開放合焦指示， 讓大家快樂玩轉接! |
| Pussycat | 發表時間: 2008-06-26 20:49 |
Home away from home  註冊日: 2005-02-20 來自: North Taiwan 發表數: 995
|
[45017]
Re: ZD 25/2.8(E-420) vs EF 50/1.4(5D) 引文:
4/3有啊...比起APS-C用鏡頭, 同光圈的尺寸小一點, 同尺寸的光圈大一點 出不出鏡干我何事, ZD1260是我個人能接受隨身攜帶的極限...小弟只是寫真迷不是攝影師也不是器材松鼠  btw, 誰有幫廠商說話了  c大, 我是指Olympus跟SONY兩支變焦鏡皇的測試  |
| collective | 發表時間: 2008-06-26 20:08 |
版主 註冊日: 2004-10-18 來自: 柏格方塊 發表數: 13120
|
[45016]
Re: ZD 25/2.8(E-420) vs EF 50/1.4(5D) 引文:
不好意思,請問是什麼測試呀 |
| lown | 發表時間: 2008-06-26 19:19 |
Home away from home 註冊日: 2007-06-28 來自: 發表數: 441
|
[45013]
Re: ZD 25/2.8(E-420) vs EF 50/1.4(5D) 引文:
小片幅比起大片幅更容易製作大光圈啊 能讓消費者多個選擇有何不可？這樣要快門還是要光圈不都有了？ 廠商不出也不用幫廠商說話，廠商又不是我爹娘 |
| Pussycat | 發表時間: 2008-06-26 18:58 |
Home away from home 註冊日: 2005-02-20 來自: North Taiwan 發表數: 995
|
[45012]
Re: ZD 25/2.8(E-420) vs EF 50/1.4(5D) 被罵過+1
尤其用Sigma 30mmF1.4的時候最常... 淺景深讓人常在控制光圈上頭疼, 為了景深縮光圈又會影響進光量, 又得拉高ISO, 然後片幅和雜訊又成正比...bulabula 每次戰來戰去就是這個circle, 想找點新的梗看都不成  collective大的測試很有意思, OM的鏡皇真的是有夠魁 其實真的要強調4/3尺寸優勢的話應該跟各家變焦鏡皇一樣出F2.8卻小個一號的來嚇人 至於拿什麼機身配, 買台超跑可以裝四條15", 小發財也可以裝20"的圈胎啦 |
| 必魯 | 發表時間: 2008-06-26 18:32 |
Quite a regular  註冊日: 2006-02-02 來自: 發表數: 70
|
[45010]
Re: ZD 25/2.8(E-420) vs EF 50/1.4(5D) 引文:
原來大家都有類似的經驗啊  我也被老婆和母親唸過 「背景都看不清楚，哪知道是在哪裡拍的啊！」 「整張照片只有人清楚，難看死了...」 淺景深真的不是人人都愛，至少我身邊的「非攝影玩家」的親友們 沒有一個喜歡... |
| ITO | 發表時間: 2008-06-26 18:22 |
網站管理員   註冊日: 2004-09-15 來自: 日本 發表數: 30762
|
[45008]
Re: ZD 25/2.8(E-420) vs EF 50/1.4(5D) 彼岸也在討論類似問題，
其中有人引用下文 [转贴]算算各家DSRL理论上可实现的最大光圈值 (彼岸都是到處轉貼，找不到文章的原始出處  )http://www.mitbbs.com/article_t/PhotoGear/31196695.html 看不太懂，請精通光學的前輩看看是否正確。 ---轉成繁體也許較容易看------------------------------------------------------- 發信人: thickearth (后土), 信區: PhotoGear 標 題: [轉貼]算算各家DSRL理論上可實現的最大光圈值 發信站: BBS 未名空間站 (Sat Apr 5 14:22:08 2008) 原文由 hoyohoyo 發表 生搬硬套一下O記專利裡的算法，算算各家DSRL理論上可實現的最大光圈值。 本人光學常識為0，不保證結果的準確性，也不牽涉各家優劣的比較，僅供娛樂之用 首先不考慮邊緣“垂直入射”的要求和Vignetting影響： FNo.=FB/Dm 佳能EF卡口全幅： FNo.=44.2/54=0.82 尼康F卡口全幅： FNo.=46.5/47=0.99 4/3“全幅”： FNo.=40/44.6=0.9 結果都比較接近。除O記外，佳能和尼康都做出了光圈比各自理論值小一些的定焦牛頭。 都數碼了，對入射光的要求也高了。 邊緣光線要“垂直入射”，考慮Vignetting影響： FNo.=FB/(Dm-Di) 佳能EF卡口全幅： FNo.=44.2/(54-43.3)=4.1 尼康F卡口全幅： FNo.=46.5/(47-43.3)=12.5 4/3“全幅”： FNo.=40/(44.6-22.3)=1.8 按O記的“垂直入射”理論，佳能勉強能做數碼全幅，但大光圈牛頭可能會變狗頭 尼康很慘......唉，無語。 而4/3的結果和實際接近，O記目前只出了最大光圈為2的鏡頭。 再算算APS畫幅吧， 佳能EF卡口APS畫幅： FNo.=44.2/(54-27)=1.64 尼康F卡口APS畫幅： FNo.=46.5/(47-28.3)=2.5 都比全副強多了，佳能EF卡口APS畫幅甚至比4/3還強。 最後，只要求邊緣光線“近似垂直入射”，考慮Vignetting影響。 入射角算個5度吧： FNo.=1/(2tan(θ)), 其中θ=atan((Dm-Di)/(2*FB))+5 佳能EF卡口全幅： FNo.=2.4 尼康F卡口全幅： FNo.=3.9 4/3“全幅”： FNo.=1.3 按O記的“近似垂直入射”理論，佳能做數碼全幅還是可行的。 尼康的表現與“垂直入射”相比可以說是大躍進，終於及格。 而4/3理論上最大能做F1.4的頭。 再算算APS畫幅， 佳能EF卡口APS畫幅： FNo.=1.24 尼康F卡口APS畫幅： FNo.=1.7 都不小，足夠了。 總結一下，按O記專利裡的理論，由於數碼感光元件的特點而帶來的“垂直入射”和 應盡量避免Vignetting影響的要求使得佳能尼康做數碼全幅都會碰到問題。尼康的 問題最大，大光圈全幅基本不可用。但各家APS畫幅大光圈邊緣畫質都不會有大問題。 佳能EF卡口的APS畫幅最強，比“垂直入射”的堅定擁護者O記都強 -- ※ 來源:·WWW 未名空間站 海外: mitbbs.com 中國: mitbbs.cn·[FROM: 141.213.] ============================================================= 發信人: tyning (俗人*把糖水進行到底), 信區: PhotoGear 標 題: Re: [轉貼]算算各家DSRL理論上可實現的最大光圈值 發信站: BBS 未名空間站 (Sat Apr 5 17:14:10 2008), 轉信 你的很多概念不正確或者說不科學。 出瞳(exit pupil)指的是鏡頭的物理光圈(就是那個金屬的可動的圈)通過它後面所有的 透鏡成的像。顯然各個鏡頭設計不同，出瞳的位置和大小不同，絕對不由卡口大小決定 。當然卡口大小一定程度上決定了出瞳的上限，但是這裡面有很多光學設計的trick可 以play。 出瞳既然是物理光圈的像，那麼它的大小直接影響了F/#。(另一個影響因素是鏡頭焦距 )。 總而言之，在你不完全了解鏡頭光學設計的前提下，太複雜的東西我一兩句話也解釋不 清。但是有兩點是肯定的: 1。卡口既不是出瞳，也不是出窗。所以它的大小以及法蘭距不能用來直接計算鏡頭孔 徑極限以及成像圈極限。 2。卡口大小和法蘭距間接的決定了孔徑大小和成像圈大小的上限，但是具體的數值關 系和單個鏡頭設計有關，是case by case的事情。有很多設計可以在一定程度上充分利 用卡口和法蘭距的限制在一定程度上把鏡頭光圈做大。 【 在 dynkin (想買D3了) 的大作中提到: 】 : 不明白你在說什麼。卡口決定出瞳大小，而出瞳和法蘭距決定了成像圈的大小。但是卡 : 口和f-number的關係看不出來，因為一般控制光圈大小的是光闌而不是卡口。 : 而且我覺得卡口隨便造在什麼地方都可以。很多長焦的後組是深陷在鏡筒裡的，而很多 : ef-s鏡頭的後組是超過卡口位置的。只不過是一個標準而已。 |
| ADI | 發表時間: 2008-06-26 16:54 |
攝政王(特權份子)   註冊日: 2004-11-20 來自: 豬寮 發表數: 6942
|
[45003]
Re: ZD 25/2.8(E-420) vs EF 50/1.4(5D) 其實我知道你們都在罵我啦!~
不過，不遭人忌是庸才，所以我不介意!~~  |
| lown | 發表時間: 2008-06-26 16:30 |
Home away from home 註冊日: 2007-06-28 來自: 發表數: 441
|
[45002]
Re: ZD 25/2.8(E-420) vs EF 50/1.4(5D) 引文:
以後我要罵人也會用「像你這種人」。好証明我沒有針對人 我在罵自己啦 |
| ITO | 發表時間: 2008-06-26 16:12 |
網站管理員 註冊日: 2004-09-15 來自: 日本 發表數: 30762
|
[45001]
Re: ZD 25/2.8(E-420) vs EF 50/1.4(5D) Number5兄應該不是只針對lown兄，
請大家保持網上禮節， 網站管理員 ITO |
| lown | 發表時間: 2008-06-26 15:44 |
Home away from home 註冊日: 2007-06-28 來自: 發表數: 441
|
[44997]
Re: ZD 25/2.8(E-420) vs EF 50/1.4(5D) 雖然他後來補一句他在罵自己
但可憐和可悲就是在暗罵人 那時怎麼不見你的正義 |
| Number5 | 發表時間: 2008-06-26 12:04 |
版主  註冊日: 2004-12-04 來自: 發表數: 1914
|
[44987]
Re: ZD 25/2.8(E-420) vs EF 50/1.4(5D) 引文:
我很好奇怎麼定義"躲起來"，我覺得最會躲的應該是站長...每次都躲在東京 所以，除非您能證明有人比站長還會躲起來，不然請勿發表與討論主題無關的人身攻擊.......感謝您的配合與諒解...... |
| weikuang | 發表時間: 2008-06-26 11:07 |
Just can't stay away  註冊日: 2006-08-20 來自: 台灣台北 發表數: 297
|
[44982]
Re: ZD 25/2.8(E-420) vs EF 50/1.4(5D) 引文:
上次我用 Contax 轉接在 e-1拍老婆 也是被她用類似的話罵了一頓  我說：我可是接蔡斯鏡呢！ 她還回我說：那又怎樣！你就沒有像小數位相機那樣可以把全部都拍得很清楚嗎？ 我：  |
| ADI | 發表時間: 2008-06-26 08:50 |
攝政王(特權份子) 註冊日: 2004-11-20 來自: 豬寮 發表數: 6942
|
[44977]
Re: ZD 25/2.8(E-420) vs EF 50/1.4(5D) 引文:
討厭!~ 你壞死了!~ 我最討厭人家說我"冰雪聰明"了!~ 我喜歡人家說我-----------"你...好強!~" |
| ddcat | 發表時間: 2008-06-26 08:19 |
Home away from home 註冊日: 2005-02-16 來自: HsinChu, Taiwan 發表數: 750
|
[44974]
Re: ZD 25/2.8(E-420) vs EF 50/1.4(5D) 引文:
可是有些人壓根兒就不認為景深淺或深是一種缺點或優點.... 我想任何系統買之前就很清楚它的限制在哪邊, 看是想要追求重量還是追求散景, 追求方便性還是追求高iso畫質, 本來就沒有一個東西可以全包, 我買了4/3就表示我接受它的全部, 現在爭論的並不是廠商的疏失 (移焦, 品管或其他不良品) 而是一個買之前就明擺在那兒的事實, 把它當成一個"缺點"來罵當然讓人不舒服.... (就像抓著1Ds罵它重量太重如何如何是一樣奇怪, 這個大家都知道) 這點希望您能理解.... 換個角度, 如果是"期望"olympus多出一些定焦的或是不同用途的鏡頭, 任何人都很歡迎.... |
| ducknest | 發表時間: 2008-06-26 08:02 |
Home away from home 註冊日: 2005-07-12 來自: 發表數: 1238
|
[44973]
Re: ZD 25/2.8(E-420) vs EF 50/1.4(5D) 引文:
小弟以前幫朋友拍人像照片....朋友就一直抱怨"怎麼背景都看不清楚" |
| collective | 發表時間: 2008-06-26 05:40 |
版主 註冊日: 2004-10-18 來自: 柏格方塊 發表數: 13120
|
[44961]
Re: ZD 25/2.8(E-420) vs EF 50/1.4(5D) 引文:
ADI兄, 小弟想了很久,終於想通了. 原來您拿24-105 F4 IS來和14-35mm F2來比,潛意識裡著眼之處是"景深"對吧 小弟從半夜到剛剛都睡不好,想說冰雪聰明的ADI兄怎麼會拿兩個不同等級的產品來比較 現在我懂了 |
| ADI | 發表時間: 2008-06-26 05:14 |
攝政王(特權份子) 註冊日: 2004-11-20 來自: 豬寮 發表數: 6942
|
[44960]
Re: ZD 25/2.8(E-420) vs EF 50/1.4(5D) 引文:
那是因為小弟一回頭 就看到那隻24-105 IS躺在那裡 所以就又改成24-105，就算是24-70，也沒啥大不了!~ 至於要比鏡頭 O記的影像漂亮畫質銳利，一部分在於CCD SIZE與韌體，這小弟當初玩E1+一堆轉接鏡頭的時候就發現了，ZD12-60很強，但也沒強到哪裡去!~  |
| (1) 2 3 4 » | |
| | 舊的在前 | 前一個主題 | 下一個主題 | 頁首 |
| 無發表權 | |