回首頁
新聞區
討論區
會員: 0
訪客: 158
進階搜尋
討論區主頁
»
SLR綜合及副廠鏡版
»
[感想] 135FF的必要性? | 無發表權 |
| | 舊的在前 | 前一個主題 | 下一個主題 | 頁尾 |
| 發表者 | 討論內容 |
|---|---|
| yesir | 發表時間: 2008-06-06 11:47 |
Home away from home   註冊日: 2006-05-29 來自: 萊菔居 發表數: 401
|
[44085]
Re: [感想] 135FF的必要性? 引文:
嫌太貴的話 11-22 這隻聽說變形抑制不錯 也有 40mm 左右的視角唷∼  |
| ADI | 發表時間: 2008-06-06 09:54 |
攝政王(特權份子)   註冊日: 2004-11-20 來自: 豬寮 發表數: 6942
|
[44083]
Re: [感想] 135FF的必要性? 引文:
那您買ZD7-14這支就可以了 不用侷限片幅!~ |
| Cliff | 發表時間: 2008-06-06 07:24 |
Just popping in  註冊日: 2008-06-06 來自: 發表數: 1
|
[44079]
Re: [感想] 135FF的必要性? 是FF也好或是aps-c又或是3/4系統對我都沒差....現在一直不習慣aps-c系統的原因是....使用廣角鏡時明明約40mm左右的視角偏偏有28mm的變形....如果變形問題能解決....那個便宜我買那台
|
| ADI | 發表時間: 2008-05-22 16:28 |
攝政王(特權份子) 註冊日: 2004-11-20 來自: 豬寮 發表數: 6942
|
[43497]
Re: [感想] 135FF的必要性? 片幅大小還牽涉到一些小問題
小弟偶然發現到的，剛好也藉由這次新買兩支鏡頭來交叉驗證一下 過兩天再整理公佈一下，測試需要嚴謹一點......... 系統完整性很重要 諸如collective兄所提的pc移軸鏡 我覺得4/3系統遲早會走到這一步的!~ 數位的浪潮，沒有什麼是一定的~ 如果連DSLR片幅都可以在1:1,2:3, 4:3, 16:9之間隨意切換 那135FF也未必就是終極的解決之道 如果片幅是個很強烈的要素 那135FF早在銀鹽時代就被6X6, 6X4.5, 6X7等片幅幹掉了!~ |
| lown | 發表時間: 2008-05-22 16:01 |
Home away from home 註冊日: 2007-06-28 來自: 發表數: 441
|
[43493]
Re: [感想] 135FF的必要性? 所以結論是 當一個系統有必要性 那首先鏡頭必需完整？(對用的人而言) 和全不全幅反而沒關系？？  如果o記光圈真的開始大它家二級，價錢同級... 那我就買1.00台，送......給自己 那個1.00是一點零 |
| ADI | 發表時間: 2008-05-22 13:30 |
攝政王(特權份子) 註冊日: 2004-11-20 來自: 豬寮 發表數: 6942
|
[43482]
Re: [感想] 135FF的必要性? 唉!~ 管他的片幅
能讓我想帶他出門的就是好機子!~ 趁著中午去漢口街繞一圈 回來口袋就多了兩支鏡頭!~   不是什麼銘鏡 但想到下週國際會議帶這兩支+400D就可以輕鬆搞定 七八月兩趟美國一趟德國行也可以用這兩支應付 心裡就高興到不行!~ 兩支真是便宜!~ 爽!~ |
| IvanTseng | 發表時間: 2008-05-22 13:20 |
Just can't stay away   註冊日: 2004-11-24 來自: 發表數: 297
|
[43481]
Re: [感想] 135FF的必要性? 引文:
哈... 對 collective 兄而言, 移軸鏡才是重點啦.... 而且 135 FF 是必要的或不必要的, 這種命題本來就是有所偏頗的... 每個人的選擇本就不盡相同, 沒有必要或非必要的選擇... 有能力走到那兒想走到那兒, 就走吧... 沒有誰該去干涉誰這種事...  話說回來, 移軸鏡又是另一個有趣的世界... 期待 collective 兄多放一些毒吧... |
| IvanTseng | 發表時間: 2008-05-22 13:13 |
Just can't stay away 註冊日: 2004-11-24 來自: 發表數: 297
|
[43480]
Re: [感想] 135FF的必要性? 引文:
Yes Yes! ITO 大哥說的沒錯.. 會扯到 4/3 只是剛好 ADI 大哥有提到, 所以感嘆一下而已.. 因為如你所言, 4/3 的本意就是不一定要 135 FF 才可... 這也是我欣賞 Olympus 的地方.. 有 Guts, 有自己的理念啊.. |
| ITO | 發表時間: 2008-05-22 12:44 |
網站管理員   註冊日: 2004-09-15 來自: 日本 發表數: 30762
|
[43479]
Re: [感想] 135FF的必要性? 引文:
可能是原廠為了您的健康著想，因為您就不需吃泡麵了  |
| Searchman | 發表時間: 2008-05-22 12:35 |
Quite a regular  註冊日: 2008-02-19 來自: 發表數: 71
|
[43478]
Re: [感想] 135FF的必要性? 引文:
其實一開始「135FF的必要性?」這個命題就有點問題。 此問題談出結論是要決定135一統天下或消聲匿跡嗎？又不是所有人都要遵守的東西。 這就是我對此討論不太發表意見的原因，百家齊鳴大家各取所好不是很好嗎？ 我在另一討論串有提到，問題只有兩個 1. 廠商沒有針對 APS、4/3 補足完整的大光圈焦段 2. 135 DSLR 機身價格偏高 站長大雖認為「4/3、APS 缺廣角超大光圈鏡頭群」和「缺便宜135 DSLR 機身」是同樣的情況。 然而在下認為，後者只要省吃簡用吃一陣子泡麵就可以解決， 但是前者有可能吃泡麵吃到變成木乃伊都無法實現呀！  |
| collective | 發表時間: 2008-05-22 12:10 |
版主   註冊日: 2004-10-18 來自: 柏格方塊 發表數: 13120
|
[43477]
Re: [感想] 135FF的必要性? 結論最好不要是135FF DSLR是必要的
 否則又會讓人起了到有"超級薪光大道"之稱的博漢區敗一台回家的念頭  |
| ITO | 發表時間: 2008-05-22 12:09 |
網站管理員 註冊日: 2004-09-15 來自: 日本 發表數: 30762
|
[43476]
Re: [感想] 135FF的必要性? 話說回來，仔細想想
「135FF的必要性?」這個話題與4/3好像是無緣才對， 因為4/3的出發點就是135不必要，還有什麼好談的  |
| ITO | 發表時間: 2008-05-22 11:07 |
網站管理員 註冊日: 2004-09-15 來自: 日本 發表數: 30762
|
[43471]
Re: [感想] 135FF的必要性? 引文:
所謂體積跟價格沒優勢應該是與APS-C比不是135吧  只要分別帶一套頂級135機鏡系統及一套4/3機鏡系統出門就可知道它的優勢了。 目前135機沒有入門機種無法比較，但假如真有的時候情況大概也一樣。 4/3與APS-C比，如心甘情願全部用APS-C專用鏡也許還有的比。 但如果為了等待135FF，相機用APS-C鏡頭卻要用135，那還是4/3佔優勢。 因為您是背了多餘的東西出門(鏡頭APS-C成像圈以外的光學部分)。 鏡頭方面，4/3系統確實是佔劣勢， 因為它廠系統很大部分的鏡頭特別是單焦鏡， 基本上多是延用舊產品，研發成本上佔了優勢。 4/3則需一隻一隻的從頭研發， 推出速度較慢，且可能較高價。 至於「而且可惜的是目前廣角端的大光圈還是付之闕如....」 確實如此 ，與 〝可惜的是目前價格便宜的135DSLR還是付之闕如....”同樣情況 不過這個主題好像是「135FF的必要性?」 應該是(APS-C、4/3)與135比較才對。 IvanTseng兄說的好像是變成拿4/3與(APS-C、135)比較了 |
| su0114 | 發表時間: 2008-05-22 10:49 |
Home away from home 註冊日: 2006-12-04 來自: 發表數: 319
|
[43468]
Re: [感想] 135FF的必要性? 的確，O家的定價，似乎並沒有比APS甚至全幅便宜多少....
sony已經用低價dslr已經達成日本的10%的市站率了 如果當初的E-330一出來，打著便宜好用方便DC升級的方案，是不是會賣的更好? O家在定價與市場行銷來說.....似乎沒有做的很好...... 在回歸全幅問題，短期之內要全幅佔有率大幅成長，關鍵還是在售價阿..... |
| IvanTseng | 發表時間: 2008-05-22 09:51 |
Just can't stay away 註冊日: 2004-11-24 來自: 發表數: 297
|
[43465]
Re: [感想] 135FF的必要性? 引文:
+1, 但是這就又牽扯到 4/3 系統當初的口號, 現在落實的又有多少.. 印象中是要輕薄又便宜... 可是同樣大光圈定焦鏡的規格看起來好像不輕薄也不便宜啊.. T_T 而且可惜的是目前廣角端的大光圈還是付之闕如.... |
| IvanTseng | 發表時間: 2008-05-22 09:49 |
Just can't stay away 註冊日: 2004-11-24 來自: 發表數: 297
|
[43464]
Re: [感想] 135FF的必要性? 引文:
中肯啊.. 這就是痛苦所在.. >_< 想要的廣角大光圈通通死光光了... |
| lown | 發表時間: 2008-05-22 06:01 |
Home away from home 註冊日: 2007-06-28 來自: 發表數: 441
|
[43445]
Re: [感想] 135FF的必要性? 引文:
可惜現在不管是o還是p都是走高貴路線... 光圈也都沒高人家二級 都在打混 難怪大家都要往全幅跑... |
| collective | 發表時間: 2008-05-22 06:00 |
版主 註冊日: 2004-10-18 來自: 柏格方塊 發表數: 13120
|
[43444]
Re: [感想] 135FF的必要性? 對呀!
如果4/3聯盟出一支12mm的移軸鏡,我出門拍車站就不用帶兩套系統了 |
| ADI | 發表時間: 2008-05-22 05:40 |
攝政王(特權份子) 註冊日: 2004-11-20 來自: 豬寮 發表數: 6942
|
[43439]
Re: [感想] 135FF的必要性? 我讚同"鏡頭是主角"這句話!~
為何是135FF ?? 廠商當初大力鼓吹，主要是當時傳統與數位正在過渡，要滿足手上一堆傳統鏡頭的使用者，再者廠商當時技術也有、設備也有、KNOWHOW也有，順勢就推APS跟135FF，一方面對得起傳統的支持者，另一方面自己也可以無痛轉型。 但是，誰規定DSLR一定要135FF ?? OLYMPUS就不這樣想啊!~ 所以推出4/3系統，片幅、鏡頭都是新的，試想----片幅是135FF的1/4，鏡頭、體積都可以縮小，價格可以往下降，那幹麻不做? 其實強調135FF，我覺得是中了廠商的奸計，廠商已經成功從傳統過渡，所有傳統鏡頭都翻新一遍了，不論是大改款還是小改款，或是偷偷改了用料。 135FF是現階段鏡頭可以用的最大片幅，卻不是唯一或是效果最好的片幅。 考量一下體積跟價格，如果不是口袋夠大，4/3是很好的選擇。 我看系統習慣從廠商的角度想，看要出哪種產品才會獲利，畢竟做數位相機是要對得起股東，不是要做善事給我們這些消費者爽，如果從獲利面來看，各廠會出何種機型、何時出、怎麼出，就不難理解了!~ |
| lown | 發表時間: 2008-05-22 04:16 |
Home away from home 註冊日: 2007-06-28 來自: 發表數: 441
|
[43434]
Re: [感想] 135FF的必要性? 結果這篇就這樣沉下去了
看來有沒有135好像不重要的樣子 太好了 哈哈哈 我猜當CNS開始出全幅時 O就會開始出f1.0-2.8的平價「變焦鏡」反制.. (我猜O記拉不下臉，再另外發展全幅系統吧，也沒那麼強的資源) 如果O記用大光圈對抗大片幅(O記理應要在光圈大二級，因為片幅小二級) 我覺的O記會贏 因為： 要散景 4/3也有 要快門速度 4/3也有 要體積 4/3比你小 要雜訊 4/3沒有比較差 那有什麼理由非要大片幅了呢 鏡頭也應該是主角！ |
| (1) 2 3 4 5 » | |
| | 舊的在前 | 前一個主題 | 下一個主題 | 頁首 |
| 無發表權 | |