ITO 寫道:

photo.yodobashi.com
http://photo.yodobashi.com/gear/sony/cameras/a99/index.html
http://photo.yodobashi.com/gear/sony/lens/sal2470z.html
http://photo.yodobashi.com/gear/sony/lens/sal2470z_02.html

9531816 寫道:
<Sony 28mm F2.8, Sigma 24mm F1.8, Sigma 28mm F1.8, Sigma 30mm F1.4 DC,and 50mm F1.4 (Sony and Sigma)>

1.以不同片幅大光圈的定焦鏡來比，好像有點奇怪。

2.以這支表現，上面數據已經顯示，要拼上定焦鏡還有一段距離。

3.對於za的對焦環和變焦環設計，真的是和日系分明設計方式使用差很多，金屬質感是很不錯，但操作就...

collective 寫道:
二月號的ASAHICAMERA測的是SONY α900+Vario Sonnar T* 2.8/24-70mm ZA SSM.
看了這一管鏡頭的點光源攝影畫質測試,我暈倒了
這說明這一管鏡頭在邊角的慧型像差或非點狀像差非常嚴重,不論24mm,35mm或70mm都不怎麼好看,收了光圈改善也沒有很大,尤其是24mm端.......

文包 寫道:
你自己認為我在酸你. 又自己認為我應該要有修養云云的. 話都是你在說
你翻我舊帳. 清算我的時候. 怎麼不看看自己有沒有道德修養. 有沒有就事論事.

文包 寫道:
你認識的那些Minolta幫的. 到現在還是在自己窩裡天天寫文把我鬥臭抹黑. 都幾年了
在寫真迷圍剿我. 幾個人合起來對我冷嘲熱諷的那幾年裡
你怎麼不去勸一下他們要有道德修養.

文包 寫道:
你講的話和你做的事情實在有太多的矛盾.
你根本不相信Sony和ZA. 卻說要買ZA24-70

文包 寫道:
Walt掰了幾句700的缺點就把你虎的一愣一愣. 卻一直說要買A700

文包 寫道:
等到A900要出了再說自己要買A900不買A700了
連你自己心裡都知道..自己可能沒那個需求花一大筆錢買DSLR, 卻還是說要買.要買.
我覺得這就和你其他的言行一樣. 因為你根本不清楚自己想要的是什麼.
但是你總是會想一些藉口來說服自己....然後重複這個循環.
就到這邊吧. 我不想再回應你.

文包 寫道:

如果您什麼都不作. 那就只是機身幫您後製
放任機身幫您後製
更與"真實"兩字毫無關聯

文包 寫道:

其實您這些條件就已經限制了135 FF的優勢範圍. 廣角+大光圈. 必須同時成立的拍攝機會有多少?
使用35/1.4, 24/1.4. 開在F2.8以上大光圈拍照的機會有多少?
這就跟D3的超高iso一樣
看起來很趴. 很屌. 但是實際上真正用到的機會? 雖然有. 有多少?
-

文包 寫道:

當然只要經濟能力不是問題. 我個人一點也不反對買好一點的機身獎賞自己
只是不要抱著迷思. 一心期待換了135FF就能拍出滿意的影像.
這樣只是緣木求魚.
-

IvanTseng 寫道:
有點啼笑皆非.. 那問你好了...
請問你買 ZA 135/f1.8 的用意何在??
你開在 f2.8 以上拍照的機會又有多少呢?

IvanTseng 寫道:
只知道可以用到的地方很多很多...
隨便逛一條有古早味的老街, 用到的高 ISO 機會可多的..
拿我光圈又小焦段又長的 STF, 用到高 ISO 的機會可多的..
跟朋友去 KTV 哀嚎一下, 用到高 ISO 的機會也多的...
每個人的攝影領域不同, 豈可同日而語??

IvanTseng 寫道:

從來就沒有人說 "我換了 135FF 就能拍出滿意的影像",
也從來沒有人拿 "我買 135FF 就是有錢" 來壓人...

IvanTseng 寫道:

lown 兄, 我想大家肯定都會同意這一點..
也沒有人會豬頭到認為換了 135 FF 就天下無敵..
但是我想如果你願意幫文包解釋他酸人文章的那些部份,
大家會更加容易平心靜氣地討論...^^
甚至可以將這篇文章發展成為 "PS 的重要性" .. bra bra ..
而不是讓一篇原本好好的文章, 後來卻變調了..
這並不是你我所願意看見的...

我想強調的是, 一個真正懂的高手..
是應該可以用更廣的視野來看每一個環節,
而不是在初窺了某一個領域之後,
就自我膨脹到我認為只要懂了這個就可以搞定全世界...
如此而已!

lown 寫道:
文包兄提的是一種很普遍存在攝影人身上的現象
太過拘泥於解晰度，色澤等微小差異(遠比後端調整的差異小)

文包 寫道:
其實您這些條件就已經限制了135 FF的優勢範圍. 廣角+大光圈. 必須同時成立的拍攝機會有多少?
使用35/1.4, 24/1.4. 開在F2.8以上大光圈拍照的機會有多少?

文包 寫道:
這就跟D3的超高iso一樣
看起來很趴. 很屌. 但是實際上真正用到的機會? 雖然有. 有多少?

文包 寫道:
當然只要經濟能力不是問題. 我個人一點也不反對買好一點的機身獎賞自己

文包 寫道:
只是不要抱著迷思. 一心期待換了135FF就能拍出滿意的影像.
這樣只是緣木求魚.

Searchman 寫道:
●後製確實很重要，也可以發揮得出神入化

我想 Photoshop 大家都很清楚它的強大。

女友嫌照得不好看，沒關係 Photoshop 不但具有美容去斑的功能，
要瘦身豐胸甚至易容它樣樣辦得到喔！所以不用去媚登峰，來學 Photoshop 就對了！

若有一張拍 101 大樓的照片卻因為廣角不夠而切掉一部分，
別擔心可以用 Photoshop 把它畫回來，把您的照片從 35/1.4 昇級成 15/1.4，讚吧！

然而最重要的是，Photoshop 甚至可以無中生有不需要照片：
我只要帶一台 NB 到某個風景區，開始使用 Photoshop 來個〝軟體〞照相﹝或稱之為〝寫生〞﹞，
要廣角？你要多廣我就畫多廣！
畫素低？畫一張 30,000(長) x 20,000(寬) = 6 億畫素夠不夠？一張圖就算不壓縮也不到 2GB。
高反差？我直接畫出來的寬容度，恐怕連電影用的底片都比不上的呢！
低雜訊？只要我不畫雜訊，它不會自己跑出來，保證零雜訊！
這麼讚的一張圖請容我花十個工作天去產出，慢工出細活嘛！
等等！我突然發現右前方三公尺有棵大樹，樹葉遠近從三公尺到七八公尺不等，
如果要做淺景深效果的話，這些樹葉要分 100 個圖層去各別處理才自然，請再給我十個工作天。

以上純開玩笑，請大家別介意。

後製加工是避免不了的，然而過度的加工是否讓影像的本質偏離〝攝影〞更遠了呢？
我相信有人可以把醜女圖後製修成美女圖，然而我寧願稱之為〝美工〞。
又比如 DC 拍的照片就算能用 Photoshop 把它做成 DSLR 的效果還算是〝攝影〞嗎？

只是後製程度的標準本來就很模糊不易界定，
不過有時真的要把〝攝影〞和〝美工〞的範疇想一想，否則爭論是沒完沒了的。

● 135 不是王道

也許有些人支持 135 的理由是偏頗的，
但這就如同數位或底片的一部分偏激者一樣罷了，一笑置之就好。

然而 135 的 35/1.4 大光圈拍出的畫面，我不知道 APS、4/3 要怎麼做到？
是用同樣 35/1.4 拍出來後再把被裁去的視角〝畫〞回來？
還是用同等視角小光圈鏡頭拍出來，淺景的部分再後製成大光圈的效果？
恐怕這兩個答案都不能讓人滿意吧！

很多人已經習慣了 135 焦段光圈的感覺，或甚至手上滿滿的 135 鏡頭想解放而已。
例如貴貴的 Canon 24/1.4、Nikon 28/1.8 或各家的 35/1.4，
或是較便宜的 20/2.8　24/2.8　28/2.8 等鏡頭，對於這些好用的廣角大光圈，
APS、4/3 目前都沒有替代方案，副廠 Sigma 30/1.4 換算約 45~48mm 也只是補到大光圈標準定焦鏡而已，

例如習慣底片機拍 35/1.4 的感覺，同時 135 DSLR 機身又偏貴的時候，
APS 能夠提供一支 22/1.4 嗎？ (若連散景都要一樣則要 22/f0.9)
4/3 能夠提供一支 18/1.4 嗎？ (若連散景都要一樣則要 18/f0.7)
此時會期待平價 135 是可以理解的。

135 有著上個世紀粹練下來的平衡性(機動&細節)及歷史傳統；
APS, 4/3 有著便宜的機身及輕便望遠的好處；
只有特性，無關優劣。

總之，問題只有兩個：
　1. 廠商沒有針對 APS、4/3 補足完整的大光圈焦段
　2. 135 DSLR 機身價格偏高
這些是廠商市場策略面的問題，而不是片幅系統面的問題；
若是廠商可以解決的卻沒有行動，這就要怪廠商。

若有一張拍 101 大樓的照片卻因為廣角不夠而切掉一部分，
別擔心可以用 Photoshop 把它畫回來，把您的照片從 35/1.4 昇級成 15/1.4，讚吧！

Searchman 寫道:
回過頭來，
不管是鏡頭或機身，希望 Sony 加油給 Canon Nikon 一點壓力，
這應該是廠商之間的戰爭，而不該是發燒友之間的戰爭。