# 登入區塊
帳號:

密碼:

自動登入 (請勿在公用電腦上登入時選擇「自動登入」選項,以防個人資料外洩。)

遺失密碼嗎?

何不馬上註冊!
# 主選單區塊
# 誰在線上區塊
 會員: 0
 訪客: 83

# 搜尋區塊
center   討論區主頁 » M4/3 (Micro Four Thirds System)討論版 » Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 45mm F1.2 PRO???--發表無發表權

| 舊的在前 前一個主題 | 下一個主題 | 頁尾
發表者 討論內容
ITO
發表時間: 2017-11-14 21:48
網站管理員
註冊日: 2004-09-15
來自: 日本
發表數: 30754
[109150] Re: Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 45mm F1.2 PRO

news.mapcamera.com
452:中望遠я⑦Иゎ身近ズ感ェヘホペ『OLYMPUS M.ZUIKO DIGITAL ED 45mm F1.2 PRO』
https://news.mapcamera.com/KASYAPA.php?itemid=31116
collective
發表時間: 2017-11-14 18:04
版主
註冊日: 2004-10-18
來自: 柏格方塊
發表數: 12777
[109139] Re: Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 45mm F1.2 PRO
引文:

collective 寫道:
45mm F1.2先不用買,我有42.5mm F1.2,另外已經跟朋友調到CONTAX C/Y 1.7/50,還在跟朋友調NEX-7之中,等東西到齊再拍囉.

東西到齊了!

vaisteve
發表時間: 2017-11-13 19:01
Quite a regular
註冊日: 2006-09-22
來自:
發表數: 101
[109120] Re: Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 45mm F1.2 PRO
A兄別貼啊....小弟才買mate 九沒多久......
話說這類的模擬淺景深真的越來越厲害了
ADI
發表時間: 2017-11-13 15:44
攝政王(特權份子)
註冊日: 2004-11-20
來自: 豬寮
發表數: 6859
[109118] Re: Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 45mm F1.2 PRO
引文:

collective 寫道:
光圈大是進光量大,除了景深,哪還有啥4/3 f/1.2與135FF f/2等效的?
神化?似乎只有大王這樣講,我只有講進光量很重要!!!
鏡頭做大一點當然不難,但是看看SIGMA Art, Zeiss Otus, Canon,Nikon的135FF對應新鏡,也做大變重了對不對?做出來不難,帶出門比較難啦!

45mm F1.2先不用買,我有42.5mm F1.2,另外已經跟朋友調到CONTAX C/Y 1.7/50,還在跟朋友調NEX-7之中,等東西到齊再拍囉.


加油囉!~

小弟的EF50/1.8送人了,不然也可以贊助一下



順便貼一下
網友的華為 MATE 10 PRO

https://www.facebook.com/likewallace?fref=gs&hc_ref=ARQ_jEc9XW0dc-luz5Fm3cFtHO-vwk6zl63xUfi-0kX_Hnv-ArIZDCJXBRUVShDKGvI&dti=188020084900360&hc_location=group


collective
發表時間: 2017-11-13 14:10
版主
註冊日: 2004-10-18
來自: 柏格方塊
發表數: 12777
[109117] Re: Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 45mm F1.2 PRO
光圈大是進光量大,除了景深,哪還有啥4/3 f/1.2與135FF f/2等效的?
神化?似乎只有大王這樣講,我只有講進光量很重要!!!
鏡頭做大一點當然不難,但是看看SIGMA Art, Zeiss Otus, Canon,Nikon的135FF對應新鏡,也做大變重了對不對?做出來不難,帶出門比較難啦!

45mm F1.2先不用買,我有42.5mm F1.2,另外已經跟朋友調到CONTAX C/Y 1.7/50,還在跟朋友調NEX-7之中,等東西到齊再拍囉.
ADI
發表時間: 2017-11-13 13:59
攝政王(特權份子)
註冊日: 2004-11-20
來自: 豬寮
發表數: 6859
[109116] Re: Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 45mm F1.2 PRO
引文:

collective 寫道:
光圈大小很重要
光圈大小很重要
光圈大小很重要
模糊沒什麼,因為現在手機都用軟體修!
要清楚不容易,光圈全開還能中央到邊角都結結實實的才是強!
鏡頭口徑不重要的話,天文界哪會有追求口徑講求集光力的現像?

既然大王說4/3片幅 f/1.2景深等效135FF的f/2不用爭,那怎麼還會斬釘截鐵的說APS-C的f/1.8 X打4/3的f/1.2?
50/1.8轉接上4/3,光圈全開也許只有散景比較糊,紫邊,色散,解析度不夠在高密度的像素下全部現身!認真取景對焦構圖的照片變這樣,時間體力好像都不用錢?CP值到底是哪裡高了?


光圈大小當然重要啦!~ 但F1.2在M43裡面也就等效FF的F2,也不用太神化。
有沒有屌打,買來用就知道了,這就等蒐集王啦!~

別說模糊感可以修,紫邊色散也可以修阿,韌體參數寫進機身去就成了。

"光圈全開還能中央到邊角都結結實實的" <--這原本就是M43所強調的,不是嗎?? 有很難嗎?? 鏡頭做大管一點就行了。
collective
發表時間: 2017-11-13 10:05
版主
註冊日: 2004-10-18
來自: 柏格方塊
發表數: 12777
[109114] Re: Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 45mm F1.2 PRO
光圈大小很重要
光圈大小很重要
光圈大小很重要
模糊沒什麼,因為現在手機都用軟體修!
要清楚不容易,光圈全開還能中央到邊角都結結實實的才是強!
鏡頭口徑不重要的話,天文界哪會有追求口徑講求集光力的現像?

既然大王說4/3片幅 f/1.2景深等效135FF的f/2不用爭,那怎麼還會斬釘截鐵的說APS-C的f/1.8 X打4/3的f/1.2?
50/1.8轉接上4/3,光圈全開也許只有散景比較糊,紫邊,色散,解析度不夠在高密度的像素下全部現身!認真取景對焦構圖的照片變這樣,時間體力好像都不用錢?CP值到底是哪裡高了?
ADI
發表時間: 2017-11-13 09:27
攝政王(特權份子)
註冊日: 2004-11-20
來自: 豬寮
發表數: 6859
[109113] Re: Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 45mm F1.2 PRO
說真的,skull兄是很認真的,不過我不是,所以我態度比較輕蔑一點。

我不拿網路上虛擬的景深、散景網站來佐證因為那個不是真實的鏡頭拍的,說服力很低。
我就拿原廠網站的照片來講,你們推崇的"1.2光圈"那種效果你能接受??

m43片幅1.2就是等效全幅f2,這需要爭甚麼?

換個角度想,90mmF2 全幅用鏡你想花多少錢買?? 退一步算85/1.8好了,你願意花多少錢??

不要戰我對4/3有偏見,我用4/3的時間、用過的器材不會比SKULL兄少,我充分了解它的不足。我的感覺就是 - 要銳可以銳、想糊沒法糊。
拍微距生態我拿M43,去拍舞台我能拿APS就不會拿M43。

45/1.2很讚很好很棒,那又如何? 50/1.8 CP值就是高,轉接在M43上也是等校100/1.8,我拿去送朋友的小孩當練習鏡一點都不心疼。
另一隻50/1.8下大雨整隻泡水,回家丟酒精罐拿出來再甩一甩一樣好用。

我只是不神化鏡頭。


去看看FB上幾個用手機拍照的

https://www.facebook.com/profile.php?id=100023004300094&lst=100000878684005%3A100023004300094%3A1510536707&sk=photos

我們還在戰鏡頭光圈大小.......
collective
發表時間: 2017-11-13 05:03
版主
註冊日: 2004-10-18
來自: 柏格方塊
發表數: 12777
[109112] Re: Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 45mm F1.2 PRO
吾以為公開討論最主要的目地其實並不是要說服參與討論的對方,而是讓其他人能看到不同的見解然後自行判斷.如果只是要說服對方,兩個人私訊往來溝通溝通就可以了
至於APS-C上50mm F1.7/1.8與4/3上42.5mmF1.2的散景比較,好吧!就由老朽來做一下測試好了.
怪異衛門
發表時間: 2017-11-12 23:50
Not too shy to talk
註冊日: 2013-07-01
來自:
發表數: 16
[109111] Re: Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 45mm F1.2 PRO
ADI的見解是對的,skull的看法也是對的;我的經驗分享,像我打高爾夫時,朋友拿他不用的推桿給我打時,我就覺得這把推桿根本玩具,
朋友說:「你覺得不行就是不行的東西,你的觀感就是一切」
ADI覺得Olympus就是他媽的沒CP值,便宜的APS就能完成的事,何必脫褲子放屁買貴貴的F1.2
skull覺得ADI的見解就是媽的發科的放屁,TMD F1.2會貴一點正常,好處可多著了,
片幅之爭在2005年我買E-1時就一堆了,我被消遺的絕對不少少於千人以上,2017年也就是12年後還是會有片幅爭論,
Who care?會拿來應用拍攝才是重點,哪怕拿的是大多數覺得是垃圾的片幅,科技的進步,各方面的表現早與已從前不同了,
兩位吵的事都是正確的,我雖然在Olympys推出E-3跟E-5時覺得Olympus是智障,但也不是我的看法有錯,因為我的感覺就是垃圾,
那就是我的一切的答案,
45mmF1.2是不是垃圾,還是CP值高不高都不是重點,
不然買LEICA M的人都是智障嗎? (是說你覺得智障就是智障),
每個人的看法不同是正常的,沒必要說服誰,媽的發科!
skull
發表時間: 2017-11-12 14:39
Home away from home
註冊日: 2007-10-27
來自:
發表數: 515
[109107] Re: Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 45mm F1.2 PRO
引文:

ADI 寫道:
難得skull兄為小弟連發三篇,也真是不容易

1.我沒說過50/1.8+a6500是我的愛機+愛鏡
2.我也沒有45/1.2,我也不想買 (我要借也借得到但我也不想借),您送我??

3.我認為大家應該會知道我要講什麼,那是我個人的猜測,網路上猜測一下不犯法吧?? 您不知道那是我高估了您的理解力,這我道歉!~

4.我已經過了那種"被人家一激就立馬買來pk的年紀",skull兄這麼認真,不如您去買來pk給大家看。我這一年來都沒買相機鏡頭,我不想打破。

ps.您那篇網路輸入數據的網頁我有拜讀了,四個連結有兩個看不到。

網頁的好處就是可以設計各種變項去模擬結果,這很讚我也很佩服。
不過,變項裡面要是可以加入各種廠牌鏡頭的模擬就更讚了(別跟我說CONTAX 50/1.7的散景會跟EF50/1.8一樣)
參考嘛!~ 總有不足。您覺得45/1.2很好,那就去買,散景本來就是主觀的。
15年前大家還在戰銀鹽好還是數位好哩!~


喔,感謝你也算到有三篇
沒辦法
發完一篇再仔細看原來還有這麼多點可以嘴
就像疣豬看到一台卡車爆了之後原來旁邊還有一堆步兵逃散,不打白不打
莫稱兄,可道弟,我輩份比你小

1.其實我也不知道你對a6500有多少喜愛,我只是在酸

2.當然知道你不會買,要借或送你都太委屈你了啦,不是你的菜怎麼會想用?我很肯定你誠實表達對這鏡頭的嫌惡,這才接的上你對4/3的態度

3.自己講不清楚就要來戰別人的理解力了是嗎?很典型的潑髒水轉移焦點嘛!
對於自己前面才講出了"屌打",那到底兩者差異是什麼,既然無法具體的描述出來,卻硬要推論大家都應該懂?那似懂非懂到底算不算懂?你想的跟觀者想的方向又是完全一樣的嗎?我是不是也可以說1.那句我是在酸你,沒想到你不懂??然後再戰理解力?還是戰描述具體內容的表達能力?

畢竟"屌打"來形容兩樣東西比較的成果,是一個很明確有力的字眼,可是最後你卻以曖昧的方式來描述你所比較的東西?
或許比較的內容你真的覺得很偏感覺,要用很曖昧的方式來描述也無所謂,但這樣的話你確定還要用"屌打"這個詞?何況collective他只是很客氣的貼了一篇同系統+三顆同級鏡頭相互比較的文章,請教你對"這三顆"的感想,結果你直接回了這樣輕蔑不屑的一句話,若你跟collective交情很好,講話都是這樣,那就怪我過度認真沒關係,我就是很認真,我就是認真到講話很不客氣!大家可以盡量砲我認真魔人

4.這點你可以期待,不過我原本就沒要激你去買,同2.

最後你提到數據模擬跟實拍可能的差異,很好啊!
既然知道數據不盡然完全呈現實拍的效果
為何你只看了規格,也許看了那篇測試文章?就直接回collective說
“屌打““屌打“”屌打“
很重要,講三次
請問你的依據是什麼?是焦長?還是光圈?還是甚麼換算公式?還是就只是自己的主觀看法(亦稱經驗)
或是你拿了50/1.8去參加了olympus官網測試照的那一場拍攝,已經當場ABtest了?所以得到了這樣明確的結論?

還有,我是在論邏輯,跟銀鹽數位青菜蘿蔔完全是不同程度的議題
"你的F1.2 淺景深我用A6500 + 50mm f1.8就屌打,這有甚麼好比的......"
你針對的點很明確就是景深,現在又要提"散景"是很主觀的?
說散景誰比較硬,誰比較奶,誰比較自然,這個或許可以主觀沒錯
但景深,就是目標物前後各多少距離是清楚的,多少距離以外是焦外,這個可都是有數字的
就算不看數字,難道連模糊程度用看的都有差異還要扯主觀?
如果你看了認為模糊程度很相近,兩者難分難解,那是否還是"屌打"?
還是小贏小輸?伯仲之間?

我手機,4/3,135都常用,甚至偶爾用120爽一下
要說景深,生活隨拍,不想用腦袋時,誰不愛隨呼隨到的矇背景?
我也愛啊,愛死了
今天這串討論45/1.2發表根本不是要跟別的系統PK誰比較淺
就只是在這個無反系統裡,這樣的體積這樣的價位可以得到什麼樣的規格,什麼效果而已(論錢井深倒是可以跨品牌比)
但你隨口就嗆,而且沒算好數字就嗆
接著別人(不是我)要跟你認真討論那你的論點是什麼,你搞模糊,搞轉移焦點
大王你生肖是noctilux?
比0.95還0.95
skull
發表時間: 2017-11-12 13:11
Home away from home
註冊日: 2007-10-27
來自:
發表數: 515
[109106] Re: Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 45mm F1.2 PRO
ADI
發表時間: 2017-11-12 05:52
攝政王(特權份子)
註冊日: 2004-11-20
來自: 豬寮
發表數: 6859
[109105] Re: Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 45mm F1.2 PRO
難得skull兄為小弟連發三篇,也真是不容易

1.我沒說過50/1.8+a6500是我的愛機+愛鏡
2.我也沒有45/1.2,我也不想買 (我要借也借得到但我也不想借),您送我??

3.我認為大家應該會知道我要講什麼,那是我個人的猜測,網路上猜測一下不犯法吧?? 您不知道那是我高估了您的理解力,這我道歉!~

4.我已經過了那種"被人家一激就立馬買來pk的年紀",skull兄這麼認真,不如您去買來pk給大家看。我這一年來都沒買相機鏡頭,我不想打破。

ps.您那篇網路輸入數據的網頁我有拜讀了,四個連結有兩個看不到。

網頁的好處就是可以設計各種變項去模擬結果,這很讚我也很佩服。
不過,變項裡面要是可以加入各種廠牌鏡頭的模擬就更讚了(別跟我說CONTAX 50/1.7的散景會跟EF50/1.8一樣)
參考嘛!~ 總有不足。您覺得45/1.2很好,那就去買,散景本來就是主觀的。
15年前大家還在戰銀鹽好還是數位好哩!~
skull
發表時間: 2017-11-12 00:13
Home away from home
註冊日: 2007-10-27
來自:
發表數: 515
[109103] Re: Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 45mm F1.2 PRO
引文:

ADI 寫道:
"立體感"我只是沿用大家的講法,說真的,那種主體很跳的感覺很難有個形容詞,不過我想大家都知道我要講甚麼


都不知道怎麼形容,那你怎麼會認為大家都知道你要講什麼??
對了
既然你也贊同立體感不是指淺景深至上,而是什麼光線描寫巴拉巴拉的
其實我也很認同這點喔!所以我建議來場PK
你用你的愛鏡50/1.8+愛機A6500
讓你兩格,縮到3.5(全開應該無法發揮這顆的實力吧?所以縮一下很合理)
來跟45/1.2全開+隨便一台OMD比較一下吧
如果你是真心認為光線描寫巴拉巴拉的是很重要的,而不是淺景深
那A6500+50/1.8應該會"屌打"OMD囉!
把這兩組PK成果放上網讓大家評評理吧!
skull
發表時間: 2017-11-12 00:05
Home away from home
註冊日: 2007-10-27
來自:
發表數: 515
[109102] Re: Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 45mm F1.2 PRO
偏偏只要提出立體感不等於淺景深這個論點的時候,原本吹捧較大片幅的又會改口說"我也沒有認為淺景深=立體感喔"
然後立體感是什麼,腦中只有淺景深卻否認的狀態下倒是說不出什麼.....
引文:

collective 寫道:
蔡元培先生圖畫一文中寫到"體之感覺何自起?曰:起於遠近之比,明暗之掩映..."
將淺景深造成的主體與背景分離當成立體感,個人存有很大疑問?

若是以景深為基礎,不管鏡頭其他的光學表現,大王的論點可成立,但是淺景深是照片的一切嗎?說老實話恕難同意啦!
135FF強在目前最好的規格都做在他們的頂級機上.
個人經驗拿300mm F2.8去拍小學生運動會,深為開放光圈景深不足所苦.
135FF與4/3片幅最大的差異在鏡頭而不是機身,這點小弟跟大王的看法完全相反!
skull
發表時間: 2017-11-11 23:46
Home away from home
註冊日: 2007-10-27
來自:
發表數: 515
[109101] Re: Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 45mm F1.2 PRO???
引文:

你的F1.2 淺景深我用A6500 + 50mm f1.8就屌打,這有甚麼好比的......

換算網站
https://dofsimulator.net/en/

我輸入了三組數據來模擬,皆採直幅
1.人物距離六公尺遠時
flickr

2.人物全身,以腳底接觸邊框為準
flickr

3.人物半身,以衣服下緣接觸邊框為準
flickr

除了第一項
二三項45的攝影距離還比較遠
這還只是比較直幅而已
若是橫幅4:3的上下空間還可以讓距離更近
不知道是誰屌打誰?
還是“大王"屌打的定義不太一樣??

我知道啦
最後一定又會說你不是講淺景深至上,是立體感,立體感啊~~~~
說也奇怪,這些假立體感之名,行吹捧淺景深之實的嘴砲王
到底拿出個什麼具體的數據還是現象來描述立體感過??
skull
發表時間: 2017-11-11 22:53
Home away from home
註冊日: 2007-10-27
來自:
發表數: 515
[109099] Re: Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 45mm F1.2 PRO???
要比淺景深?
apsc 50mm/1.8相當於135相機的76mm/2.7
M4/3 45mm/1.2相當於135相機的90mm/2.4

是前者被後者打屌?還是後者屌打前者?
吐槽不是不行,數字要先算對
淺景深至上不是不行,請堅持4x5以上片幅並選用5.6以上鏡頭
嫌小片幅憑什麼賣那麼貴不是不行,請公開批判所有你認為不夠大的片幅並拒絕試用寫文
collective
發表時間: 2017-11-08 20:47
版主
註冊日: 2004-10-18
來自: 柏格方塊
發表數: 12777
[109071] Re: Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 45mm F1.2 PRO
引文:

ADI 寫道:

"立體感"我只是沿用大家的講法,說真的,那種主體很跳的感覺很難有個形容詞,不過我想大家都知道我要講甚麼,這不是只有景深這麼簡單,還牽涉到鏡頭對物體光線的描寫力。

淺景深當然不是照片的一切,別說你不同意,我也不同意。

"個人經驗拿300mm F2.8去拍小學生運動會,深為開放光圈景深不足所苦."
蒐集王的這句話我就覺得奇怪了,如果300/2.8你都覺得景深不足,那請問你當初買2.8不買4或5.6的初衷是甚麼??

回過頭來說,以現在ISO可以輕易拉高、雜訊可以一再降低、還有OIS的輔助技術下,如果1.2求的不是淺景深,那你卯起黑科技、掏光口袋要一隻1.2的目的何在??

小弟拿300mm F2.8去拍,但是我可沒說我開F2.8在拍,實際上是開f/4.5/5.6/6.5在拍.至於為何選300mm F2.8?畫質啊,看看EF300mmF4L的MTF哪比得上300mm F2.8L IS II;SONY只有328,不過Nikon倒是選了最新的是300mm F4 PF.
也許大王覺得APS是中庸之道,是最適當的片幅,不過小弟卻持完全相反的看法.
小弟Canon EOS,Nikon F,PENTAX K,SONY的α 及E,全部的機身都是135FF,另外就是好幾台的M4/3,APS只有一台,就是Fujifilm的XT-1,鏡頭也只有一支56mm F1.2 APD.
56mm F1.2 APD的淺景深在下並不是很滿意!
也許是被MINOLTA STF 135給慣壞了,看到那些景深很淺但是有口徑蝕的散景就覺得很傷眼.
MINOLTA STF 135的散景沒有很糊,但就是順眼舒服

OIS只能減少攝影者的震動卻不能對抗被攝體的移動.天文界很重視鏡筒的口徑,同樣的照相鏡頭的集光能力也非常重要,這就是F1.2鏡頭存在的最重要意義
vaisteve
發表時間: 2017-11-08 17:44
Quite a regular
註冊日: 2006-09-22
來自:
發表數: 101
[109070] Re: Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 45mm F1.2 PRO
個人感覺4/3的好處就是輕便,其他的方面實在難以爭長,這倒也不是壞事
在需要相當進光量的場合,目前的4/3感光元件倒也不輸aps太多,配上合理的大光圈鏡頭,不需付出在重量與體積上的代價(sony ax系列的好鏡頭實在大了些,也重)
要去強調和人家比景深那就實在不必了,要比超高感光度也不可能是對手....
玩了這麼久,最近這兩年照家人的量大了才覺得景深“恰當”+機鏡輕便對我已是最佳的賣點。(掛在脖子上來說,em5+12-40已經讓我很開心了....)
ADI
發表時間: 2017-11-08 11:27
攝政王(特權份子)
註冊日: 2004-11-20
來自: 豬寮
發表數: 6859
[109069] Re: Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 45mm F1.2 PRO

"立體感"我只是沿用大家的講法,說真的,那種主體很跳的感覺很難有個形容詞,不過我想大家都知道我要講甚麼,這不是只有景深這麼簡單,還牽涉到鏡頭對物體光線的描寫力。

淺景深當然不是照片的一切,別說你不同意,我也不同意。

"個人經驗拿300mm F2.8去拍小學生運動會,深為開放光圈景深不足所苦."
蒐集王的這句話我就覺得奇怪了,如果300/2.8你都覺得景深不足,那請問你當初買2.8不買4或5.6的初衷是甚麼??

回過頭來說,以現在ISO可以輕易拉高、雜訊可以一再降低、還有OIS的輔助技術下,如果1.2求的不是淺景深,那你卯起黑科技、掏光口袋要一隻1.2的目的何在??
(1) 2 3 »
| 舊的在前 前一個主題 | 下一個主題 | 頁首

無發表權
 

回首頁 | 新聞區 | 討論區 | 電子相簿 | 投票 | 網站連結 | 夥伴網站 | 文章分類