(BILL_GU兄原文是發表於色影无忌，
http://forum.xitek.com/showthread.php?threadid=291913)
但在小站發表時由於網路問題，無法順利發表。由小弟代貼。在此感謝BILL_GU兄的分享)

本文亦收錄於文章分類中
Olympus E300及E-1使用各種CF卡的寫入速度測試
------------------------------------------------
<全文>

網上目前有不少色友很關心E-1及E300的存儲速度.有的還對E-1(E300)是否需要使用更高速度的CF卡心存疑慮.我正好手中有E-1及 E300,今天又正好有點空閒,就拿出我所有的存儲卡(CF卡,微硬碟),對E-1及E300的存儲(寫入)速度進行了一番測試.
需要說明幾點:

1,E-1及E300的機內固件都是最新的固件版本(E-1:1.4;E300:1.2)

2,試拍設置:鏡頭設置在手動,曝光設置在手動1/160秒,使用TIFF檔,以及相機各自的最大連拍張數(E-1:12張TIFF=183M文件;E300:4張TIFF=93.3M)進行連拍,連拍是蓋上鏡頭蓋,拍攝全黑圖像,連拍完成即刻計算存儲(寫入)時間.

參加測試的存儲卡有:sandisk 1GB(新版); sandisk Ultra II 512M; sandisk Extreme III(133X) 2GB;
kinston 1GB; seagate 5GB microdrive

A:E300:[文件大小:93.3M]
1,sandisk 1GB(新版)/16s=5.83m/ps
2,sandisk Ultra II 512M/16s=5.83m/ps
3,sandisk Extreme III(133X) 2GB/7.2s=13.0m/ps
4,kinston 1GB/16.5s=5.65m/ps
5,seagate 5GB microdrive/18.5s=5.04m/ps

B,E-1[文件大小:183M]
1,sandisk 1GB(新版)/51s=3.59m/ps
2,sandisk Ultra II 512M/53s=3.45m/ps
3,sandisk Extreme III(133X) 2GB/33s=5.54m/ps
4,kinston 1GB/51s=3.59m/ps
5,seagate 5GB microdrive/56s=3.27m/ps

從測試結果看:

1,E300雖然是低級機種,但是,後推出的E300,存儲速度明顯快於高級機種E-1;

2,sandisk Extreme III(133X),這塊最新的CF卡,在E-1,尤其在E300上面的表現非常突出.體現出極快的存儲(寫入)速度.

3,新版普通sandisk與它的Ultra II基本上處於相同的存儲速度水平.因此,我認為目前購買sandisk Ultra II CF卡是不合算的;

4,Kingston的普通CF卡,表現也相當不錯.價格又比較便宜,應該予以重視.

BILL_GU兄的分析很有道理啊。
电子技术肯定是后推出的机种要优于前出的。

這個測試打破小弟幾個迷思：
1. E1的寫入速度比E300快，所以E1要選用高速卡，E300則不需。
2. 正如同國外的測試，kingston的卡的速度不遜於除了Extreme III外的其他高速卡，即使它的價錢低的多。只是沒想到Kingstone連一般卡的速度都很快。
3. E300搭配Extreme III的寫入速度已經是D2X甚至是超過的水準了。

果然還是要speak with data啊！

PS：再次堅定買Extreme III的決心！

請參考MyOlympus網站 E-300記憶卡測試
http://myolympus.org/E300/writetime/
摘錄結論
>The Olympus E300 is currently the digital camera with the highest card write speeds.
>The camera reaches over 9MB/s sustained with a Sandisk Ultra III Extreme card - no other digital camera, not even the fastest DLSRs, comes even close.
>The limiting factor here is not the camera. Only the fastest memory cards allow access to the camera's full potential.

非常感謝jerloong版主
你的回貼使我思索了一下自己的測試有無誤差.
結果,我發現確實有誤差:我是在相機連拍完成後開始計算存儲(寫入)時間的,沒有將連拍的時間算入,誤差應該就產生在此了.
按照E300連拍四張TIFF檔的時間為1.6秒(2.5fp/s)計算,以及E-1連拍12張TIFF檔的時間為4秒(3fp/s),我對資料
進行了勘誤.請大家參照下面的資料.應該比較準確了.十分抱歉,並再次感謝jerloong版主.

A:E300:[文件大小:93.3M]
1,sandisk 1GB(新版)/17.6s=5.30m/ps
2,sandisk Ultra II 512M/17.6s=5.30m/ps
3,sandisk Extreme III(133X) 2GB/8.8s=10.6m/ps
4,kinston 1GB/18.1s=5.15m/ps
5,seagate 5GB microdrive/20.1s=4.64m/ps

B,E-1[文件大小:183M]
1,sandisk 1GB(新版)/55s=3.33m/ps
2,sandisk Ultra II 512M/57s=3.21m/ps
3,sandisk Extreme III(133X) 2GB/37s=4.95m/ps
4,kinston 1GB/55s=3.33m/ps
5,seagate 5GB microdrive/60s=3.05m/ps