買了個EOS--NX的轉接環，讓EFS / EF鏡頭都可以上NX，但可惜的是只能用最大光圈。
EF-S18-55IS 這支小弟一直覺得它CP質很高，所以即便只能用大光圈拍攝，還是想來試試看轉接之後的效果。

晴天



微距



55mm端



隨便拍個櫥窗




感覺NX100那種"跳"的畫質不見了，反倒是平價CANON鏡頭那種沌的感覺出現了。
但我比較喜歡這種轉接的畫質與色彩表現，總覺得SAMSUNG原廠鏡的反差有點太高了。

轉接EF鏡的樣子，還滿好操控的。

當然，買EOS轉接環卻只能用最大光圈拍照，這不是最重要的。
重要的是因為EOS的接口，就可以透過兩個轉接環NX--EOS--CY而讓NX100使用CONTAX鏡頭

來看看CONTAX Carl Zeiss Makro-Planar 100mm T*在NX100上的表現。

光圈約都在F4-5.6之間游移。














對焦比較累，但色彩還原很真實，用起來的成功率比NEX-5轉接要高很多。

與版友論及”經典”一辭，遂想起手中這兩支CONTAX鏡。
本來想寫一些老鏡的東西。不過，網路上的資料多到足以成書，而且有的都還經過前輩深切考究過，多寫就多出錯。所以乾脆用轉載的方式。
個人約是十幾年前玩過CONTAX系列，當時正是手札論壇全盛時期，CONTAX ,LEICA論戰燒紅半邊天，有經歷過那時期的網友應當都還記憶猶新。當時數位影像不如現在，鏡頭的”油潤感””奶油散景””空氣感”等論戰，僅能意會難以形諸文字，所以擦槍走火的情況難免。
個人當時買的CONTAX系列，除了G1,G2及基本G三小之外，SLR系列則是買了50/1.4, 50/1.7, 35/1.4, 85/1.4, 80-200/4, 28-70….等等。遺憾的是當時CONTAX的鏡頭不錯，但機身太鳥，舊的167MT, 159等之流，因時間久遠，二手情況不佳，新出的ARIA也因為機身過小，裝著CONTAX紮實的鏡頭變得有點頭重腳輕。後來也買了著名的AX(機身內建驅動焦平面達到AF功能的機種)，那AX大得跟磚頭一樣，跟一台D3S差不了多少。也很難用。數位化普及之後，這些鏡頭也一一出清了。現在想起來十分扼腕。

對岸無忌網友—上帝武裝，整理了一些個人的心得與CONTAX 26支鏡頭的基本資料，有興趣各位可以去搜尋(小弟是有轉成DOC檔案加上照片，但不知道可不可以開放下載)，可作為想要一窺堂奧的人一點小指引。
另外就是台中有名鏡頭賣家，在【關於我】裡面寫了一些關於老鏡的敘述，小弟也覺得還滿中肯的，特別是有關油潤感與空氣感的敘述，有很大的思考空間。連結如下---
http://mybid.ruten.com.tw/credit/rule_p?yea35

這次入手的這兩顆，Carl Zeiss Distagon 25mm/F2.8 T* 及 Makro Planar 100mm F2.8 T*在二手市場上並不罕見但價格卻也不便宜，也稱不上老鏡。不過，相較於CN兩家新出的鏡頭來說，前者(Distagon 25mm)的價格還比不上二手的EF17-40L 而後者(Makro Planar 100mm F2.8 T*)也只跟Nikon 105mm VR相當。如果不計較品像，就光學與歷史的角度，價格其實還算合理。
個人初步的體驗，CONTAX鏡頭即便是縮了光圈依然不會提高太大的反差，銳利度也不會有太大的變化(光圈全開就很利)。

老鏡浩瀚，要玩得精並不容易。
有些已經成為經典或是已經變成歷史的，有其光學上的地位。拜EVIL相機所賜，轉接變得容易了，這就是collective版主所說的一種優勢(用CANON DSLR轉接過的大概就知道我在說什麼)，放慢腳步玩玩定焦老鏡，感受一下”缺陷美”與”古人”的造鏡工藝也不錯，但切忌去炒作獲利。

引文:
插花討論一下,這個賣家所說的啥ED,UD,LD鏡片都是樹脂鏡片是正確的嗎?現在不是應用模鑄玻璃技術去生產這些玻璃鏡片以取代過去的研磨方式嗎?模鑄玻璃非球面鏡片和膠合樹脂非球面鏡應該不是同樣的東西啊

版大看得很認真喔!~

網路上的資訊，看看參考一下就好，取其有價值者，去蕪存菁一下。
有時候今日看來是真理，明日考究一下又變流言了!~

LD, UD是什麼做的，往往也都是業者自己公佈的新聞稿，咱們誰也沒有去買一支拆開驗證過，不是嗎??

來看看EF-S55-250 IS 這支轉接起來有啥不同




















暗角很明顯，解像力比較差，色彩層次也弱，顏色比較沌。散景比較醜。
不過，還算是滿超值的一支鏡頭。

以上JPG直出僅縮圖加MARK。