討論區主頁 » 原理理論規格 » 135 versus Micro Four Thirds (透視篇) | 無發表權 |
樹狀顯示 | 新的在前 | 前一個主題 | 下一個主題 | 頁尾 |
發表者 | 討論內容 |
---|---|
collective | 發表時間: 2014-01-04 15:40 |
版主 註冊日: 2004-10-18 來自: 柏格方塊 發表數: 13120
|
[98387]
135 versus Micro Four Thirds (透視篇) 小弟計劃了很久,如今終於把器材湊齊.目前唯一要解決的,是如何把兩套體積差異很大的器材,架設到相同的視點來做測試比較.
D800+14-24mm F2.8G,畫幅寬高比3:2,為了能把寬高比造成的差異排除,M4/3機身就只能選用擁有真正多重寬高比感光元件的松下LUMIX DMC-GH2來做對照組.在測試之前先為它們拍兩張照片作紀念 |
土香 | 發表時間: 2014-01-04 21:41 |
Just can't stay away 註冊日: 2010-02-07 來自: 台北 發表數: 256
|
[98390]
Re: 135 versus Micro Four Thirds (透視篇) 拉個板凳先佔個位置
|
skull | 發表時間: 2014-01-07 18:59 |
Home away from home 註冊日: 2007-10-27 來自: 發表數: 515
|
[98421]
Re: 135 versus Micro Four Thirds (透視篇) 蒐集大是因為前陣子m01那冥頑不靈的王香港
想要用同樣3:2正式來測試一次嗎? 雖然我也非常期待這個測試 覺得的確需要用同樣比例來測比較好 不過各家的焦段通常都沒有共同的標準 nikon的14mm不一定等於m43的7mm(x2) 我自己測試1435 vs 1240的14mm與35mm 大奶 vs 小奶 1435的25 vs 大奶 1240 vs 12/2.0 全部都不一樣 然而這種"公稱值與實測值的誤差" 對於那種天生就是“全幅沙文主義”的人來講 就會解釋成"你看吧!透視明明就不一樣!" 任何一點變形,粗細不同都會被拿來說嘴 不管這測試做得多麼詳細,考究 都無法改變這種人的想法 除非世界上有一種鏡頭可以包含廣泛的焦段而且實測完全與公稱焦段值相符,然後可以轉接在不同片幅的機身上 才能做出真正令這種人信服的實驗吧? |
skull | 發表時間: 2014-01-07 19:05 |
Home away from home 註冊日: 2007-10-27 來自: 發表數: 515
|
[98422]
Re: 135 versus Micro Four Thirds (透視篇) 對了
另外還有這兩台機身高度不一樣 光軸(觀察點)就不一樣 一定會有差異 王香港一定會認為這就是透視不同的"鐵證"!! |
kshieh | 發表時間: 2014-01-07 19:14 |
Home away from home 註冊日: 2009-01-06 來自: 發表數: 322
|
[98423]
Re: 135 versus Micro Four Thirds (透視篇) 廣角端變形真的值得注意,尤其是M43通常修正的很直 -- 與未修正的比較會有「沒那麼廣」的現象。
人家說:修正得很完美就叫做「裁切」 |
PENTAKON | 發表時間: 2014-01-07 19:32 |
Home away from home 註冊日: 2007-10-16 來自: TOKYO 發表數: 982
|
[98424]
Re: 135 versus Micro Four Thirds (透視篇) 即使同樣是全幅的50mm定焦標準鏡,
有的做的是46度有的是47度。 NIKON還兩種都有。 |
jeylih | 發表時間: 2014-01-07 21:27 |
Just can't stay away 註冊日: 2006-06-13 來自: 地球 發表數: 198
|
[98425]
Re: 135 versus Micro Four Thirds (透視篇) 引文:
"教科書是死的",01那棟樓小弟也是不移不歪的看到完,看的挺累的。 |
lowlence | 發表時間: 2014-01-10 02:18 |
Not too shy to talk 註冊日: 2013-05-17 來自: 發表數: 12
|
[98459]
Re: 135 versus Micro Four Thirds (透視篇) ~"~||| 真衝啊~~~~~
我覺得有時候測試這件事情, 真的是為了一口氣而已。 但是不爭又不痛快。 |
樹狀顯示 | 新的在前 | 前一個主題 | 下一個主題 | 頁首 |
無發表權 | |