小小疑問,您覺得DSLR全片幅很重要嗎? 為什麼呢?
想聽聽大家的意見~

沒有了需要一個統一片幅的要求以方便的底片的生產與取得的需求,DSLR系統只需要提供完整焦距的鏡頭及配件,就算是一個完整的系統.
片幅的影響,就只有在同畫角下景深的不同,還有畫素大小的物理限制和技術瓶頸.

還有更多組合

3:2
4:3
16:9
未來世界可以很不同吧

全片幅??若對影像的影響只是在於片幅大小與景深的影響的話,小弟覺得這沒有太多的意義...我比較在意的是顏色的正確性與機器的可靠性,其他的都是小問題!!

前幾個月在大陸時看過當地攝影雜誌，
有篇訪問日本EPSON R-D1企劃主管的文章，
就有提到關於 R-D1為何不採用135全片幅CCD，
而採用APS-C CCD的原因，
EPSON 主管說道，
採用135全片幅CCD會使售價變高一倍，
且更重要的原因是，
用APS-C CCD驗證過約200隻以上的鏡頭可使用，
但假如是135全片幅CCD，這200多隻鏡頭中約90%大概不合格。

同樣的Leica自己的 Leica Digital Module-R 及 M數位相機，也只敢採用1.37x CCD而還不敢採用135全片幅CCD。

135全片幅 DSLR小弟並不排斥，
但要看廠商的良知(不是消費者不在乎，或沒察覺就沒關係，而是廠家自己的專業標準，這樣的產品合不合格。真相需不需向消費者說明)，
Contax的N Digital小弟會買，
因為就和4/3系統一樣，
小弟知道Contax N系統的鏡頭都可以沒問題的使用在DSLR。
但Canon的135全片幅 DSLR，
小弟到目前還是不願意買，
除非Canon自己公布目前EF鏡頭中那些在135全片幅 DSLR使用是沒問題的，那些是不建議使用的。

ITO兄您這段所敘述的理由我第一次聽聞. 真是非常有道理
我過去尚未想過有此一問題存在.

在數位時代大家都用螢幕100%看照片的狀況下
有多少支鏡頭能禁的起高像素的壓榨?
這是個好問題

文包兄，
小弟說的東西，兩年前就在手札上提過，且熱鬧的討論過。

不過話說回來，假如價格夠便宜，買來玩轉接它廠鏡也不是不可能，
小弟目前的Canon DSLR 主要就是拿來玩轉接它廠鏡的。
(除去年買了1隻副廠鏡外，EF鏡頭大概2年沒買過了)。

引文:
假如價格夠便宜,我也會想要買一台來當TS-E24mmF3.5L的專用機身

最近友站討論的挺熱鬧的。
當然時代趨勢是不可擋的，
也不想說太多
(不然又要被人說是妒嫉還是羨慕，
不過小弟用Contax N Digital也有2年了)。

但還是要寫些東西，沒有誰對誰錯。各位自行去判斷吧。

<EPSON>
前幾個月在大陸時看過當地攝影雜誌，
有篇訪問日本EPSON R-D1企劃主管的文章，
就有提到關於 R-D1為何不採用135全片幅CCD，
而採用APS-C CCD的原因，
EPSON 主管說道，
採用135全片幅CCD會使售價變高一倍，
且更重要的原因是，
用APS-C CCD驗證過約250隻以上的鏡頭可使用，
但假如是135全片幅CCD，這250多隻鏡頭中約90%大概不合格。

<Leica>
同樣的Leica自己的 Leica Digital Module-R 及 M數位相機，也只敢採用1.37x CCD而還不敢採用135全片幅CCD。

<Contax>
雖然已經做死了，
不過在當年開始開發AF SLR的N系統時，
就已規劃了DSLR也是只有135全片幅，。
而後來也真的推出了史上第一台135全片幅DSLR-- N Digital 。
每隻N系統鏡頭都比它廠135 slr同級鏡頭大且重，
隻隻像120用鏡頭。
以蔡斯的光學標準，
要符合135全片幅DSLR畫質要求，
設計出來的鏡頭就是那麼大。
有人會說是Contax的光學技術太差所以才造出那麼巨大的鏡頭嗎?

<Nikon>
http://www.digicamezine.com/cgi/light/light.cgi
[2120]
日本網友提到：
Nikon從未正式去說它廠產品，
但當他尋問Nikon技術人員
『Kodak已有135全片幅DSLR，Nikon不可能做不出來』
時，得到的回答是『但(Kodak DSLR)的CCD並沒有達到Nikon的基準』當然這是以一個工程師個人立場的回答而不是官方正式回答。
-----------------------------------------------
Nikon自推出的首台DSLR至今，
所有的DSLR產品受光原件均是1.5x的APS-C，從未改變。

<Olympus>
鏡頭太大?就和Contax的N系統對135全片幅 DSLR的鏡頭標準一樣。
要配合4/3 規格的受光元件的要求，以Olympus的公司標準，設計出來的鏡頭就是那麼大。

<120相機>
到目前還還未出現所謂的全幅機。

<Canon>
http://www.digicamezine.com/cgi/light/light.cgi
[2132]網友的發言，說的與小弟的心聲接近，
譯文
以Nikon的標準，Canon 135全片幅DSLR的畫質大概是達不到Nikon的標準。
假如真要重視畫質，(鏡頭)尺寸應該接近Contax N系統鏡頭了，或是CCD只能用接近4/3的尺寸。
但Canon的做法是有需求它就提供，不管畫質如何只要做出來，自然有人會去接受去買。
說真的，不想去提Canon數位相機的畫質，
說穿了，就只知道用畫素數和雜訊去判斷畫質好壞。
但是，其他大廠目前也還未能推出有壓倒性畫質、而有資格說Canon畫質不行的相機，這也是事實。

想請教一下
這裡許多廠商所謂的 "達不到基準"
的詳細涵義為何?

怎樣的狀況. 算是畫質達不到基準?

又怎樣的狀況. 算是畫質有達到基準?


以現在各家APS-C DSLR, 和Canon 1Ds mk2相比
1ds mk2 + L鏡. 是否真有什麼地方可以壓倒性勝過APS DSLR?
(相對於兩者的....唔. 壓倒性價差而言)


感嘆N digital真是生不逢時
要是以現在的感光元件技術. N digital絕對是業界頂尖首選
想起M家的RD-175. 走在時代先趨....反倒出師未捷身先死阿

文包兄
小弟前面也說過，
兩年前就在手札上提過，且熱鬧的討論過。
(不過當時小弟的發表，由於太長，在手札前年的改版時，發言超過字數的都被攔腰砍了，結果重要部分都不見了)

各廠的公司內標準，應該是機密，小弟也不清楚。
不過既然不出全片幅機，最少周邊畫質應該是個重要原因。
從Canon出1Ds開始，不少數文章就已勸告用Canon全片幅DSLR時，
最好是用單焦鏡或L變焦，不要用一般的普及鏡。
單單這個就是有問題了。

簡單的說，所謂一個相機系統，
最少該系統現在還在生產的鏡頭，
全部用在現在還在生產的該系統相機要沒問題吧。
(有責任心的大廠，連已停產的機鏡也要考慮進去)。
不然就不能視為是同一系統，或原廠要有說明。

假如非135全片幅DSLR要接受螢幕上1:1的考驗，
那135全片幅DSLR也是要一樣。
另外假如在底片機上的一般的普及鏡不適用於全片幅DSLR時，
單焦鏡或L變焦在全片幅DSLR上的表現，
會與底片機上的表現一樣嗎?

反正時代潮流假如如此，也不想講太多了。

Contax的確是可惜，假如它能撐到出台超過千萬畫素的DSLR，
現在大家對Canon全片幅DSLR的看法也許就會有些不同了。

一個應該無法實現的夢想.

OLYMPUS接下CONTAX N系統,提供機身與鏡頭所需的電子與機械技術.
KODAK提供135片幅的感光元件.ZEISS繼續提供鏡頭或鏡頭的光學設計.
讓N系統繼續做下去.
這樣至少是幫助和自己理念相同的系統,市場也不會有太大的重疊,可以互補

好喔! 這樣我那些 Contax N 就可以繼續玩下去了!

友站(抱歉又是不好連結的無忌)一篇關於135全片幅 dslr的畫質檢視
http://forum.xitek.com/showthread.php?threadid=249025

其實全片幅有存在價值！但我很希望C廠可以多做一點點。

首先是降低成本吧！因為現在的5D還是太貴。

其次是出些新鏡給全片幅的DSLR，或者注明那些舊鏡表現會好一點。否則很難令人信相成像質素有沒有保重。

另一方面，各廠在CMS方面好似也不太用力！幅度事小，色彩事大！很想以為可以少一點在電腦調色。