引文:

有幾點需要確認
1. 三層感光的濾光片 跟 bayer CCD 的濾光片應該是不同的，所以不能用三層感光的技術去推論 bayer CCD 的濾光片....

2. 對綠色而言，有 1/2 會被濾光片濾掉、藍紅則是各 3/4，其實沒那麼直接會得到 2/3，因為紅、藍、綠的顏色強度不會相同。
這個損失 2/3 應該是以平均角度來看，不像那 1/2, 3/4 是每次曝光就是那個值。

3. 光線經過濾色片會損失多少，legendhua有問過他們公司光學部門是 10% 以內，不過這是指要留下來的那個顏色。
至於其他顏色大部份就濾掉了 (應該還是會有遺漏，只是我不知道多少....)。

4. demosaic 的過程會不會增加雜訊？我原先認為會，但是經過那串討論之後，我倒覺得雜訊不是在這邊產生的....
因為 demosaic 是以隔鄰八個畫素，每個各 14 bits所代表的顏色，來作估計而得到最後 42 bits資料。這已經是數位處理過程了，只有估計的顏色準不準的問題，頂多就是原先的雜訊也跟著被計算進去。
如果一開始 14bits 沒雜訊，數位處理也不會增加雜訊....。

個人直觀想法，沒什麼科學理論根據。

感光元件受光時，
感光元件上每個畫素接受到的光中都含有R,G,B 3色的資訊。
但目前單層感光元件的每個畫素，
只截取R,G,B 3色中1色的資訊，
捨棄其他2色的資訊。
所以單純去想確實是損失(捨棄)2/3的入光量(色資訊)

引文:
的確，因為紅藍綠的顏色強度不會相同，所以真正要計算平均值，也不會那麼剛好就是損失2/3
我們可以說，「色彩資訊」是損失了2/3，但「強度資訊」則不一定是2/3，可能是1/2或其他，這必須要再找找資料，這牽涉到demosaic演算法的計算方式
但友站的討論，則是把兩者混為一談，這是一個比較明顯的錯誤
廠商也利用這種過於簡化的推論，來塑造3CCD感度優於單CCD兩級的印象，以刺激銷售
而foven，也是運用藍綠紅三色各自的特性，將藍綠紅依序放在第一層、第二層、第三層
紅色會放在第三層的原因，可能就跟您前面提到光學同事的說法有關

至於雜訊，可能你我的認知與定義不同，比方說，demosaic產生的morie或artifacts等都不算的話，您說的可能就是對的。

http://en.wikipedia.org/wiki/Demosaicing
這裡有RGB各色片成像的參考，直接看圖片就可看出，三者的明暗強度是不同的
所以強度資訊的損失，不是剛好就是2/3，可能比較接近以綠色為主的1/2，或1/2~2/3之間的某個數值
另外，我們從圖中也可以看出，demosaic重組後圖片，與原始圖片的亮度是相當接近的
由此可以推測，demosaic重組時的演算法可能也把明度資訊做了增強，就有如增加gain一樣，來彌補濾色後的損失
在原始資訊S/N訊噪比不變的情況下，放大訊號也會同時放大雜訊，這就是我前面說會增加雜訊的意思。

個人非專家學者，以上推論僅供參考

這個論串看得有點迷惑了，就我所知分享一下。

X3 ccd的設計，是把R/G/B的sensor擺在不同深度，利用藍光穿透深度較淺而紅光穿透深度較深的特性，分層取出頻譜，然後再設法合成回真實的顏色。
它並沒有用到傳統的色阻，所以雖說是R/G/B sensor, 但取到的顏色並非純色，而是一些在不同波長位置有所衰減的頻譜，因此X3 CCD要演算出正確的顏色，需要相當大的計算量。同時紅光的sensor因位在最底下, 入光量已經很小，一經放大，雜訊就出來, S/N比不好。
X3 CCD的優點就是實體解析度極高，這個大家都知道。

Bayer CCD是用空間換取解析度，所以每一pixel的真實顏色需要靠鄰近pixel的data演算而來，等於犧牲實體解析力，而實體解析度要高, 只好pixel越做越小。

與3CCD相比，3CCD設計等於是把分光的裝置做在前端，分出來的三原色光再投射到單色的CCD上面（這裡就不用再濾一次了)。雖然分光裝置會loss幾個百分比的光強度，但單色CCD的解析度可以不用像Bayer CCD那樣高，就能取得同等的實體解析力，換算下來也許pixel size比較大，這也稍微有助於S/N比。

只是Bayer type或3CCD哪個雜訊比較好，單從光的loss程度或CCD size恐怕難有定論，除非先把雜訊處理技術的變因固定。

我沒有繼續追蹤那個話題，但是之前看到時，發覺問題來自於把感光度(ISO)和可用感光度(與訊噪比SNR有關)搞在一起了。

資訊量便多，可以增強SNR，所以可用感光度也會提昇，但是ISO不會有改變。
也就是說A感光原件在ISO 1600時，取得資訊量較多，SNR較佳，雜訊也比較少且在可接受範圍；B感光原件ISO 1600時，取得資訊量較少，SNR較差，雜訊比較多無法接受。我們會說A原件的可用感光度較B原件高，但是它們的感光度都是ISO 1600。

所以，3CCD取得資訊較多，SNR較佳，可用感光度較高，但是不會影響它的感光度。

我想應該是一開始的名詞誤會的關係....

有人提到說 3CCD可以提高 ISO，其實指的就是 可用ISO 值可以提高
並非說去挑戰 ISO 的定義問題

只不過就在一連串的誤解之下
就變成這樣了

引文:
您說的是對的，感謝指導。
小弟之前對X3的「印象」是錯誤的，透過這個討論重新去察了資訊，也糾正了小弟之前錯誤的記憶。
引文:
沒錯，這個說法小弟完全認同

我後來又想到了一個可能的解釋方法，先暫且忘掉小弟之前所言吧！
大家來探討一下這個論點的正確性，看看有沒有錯誤的地方
單CCD裡面的明度資訊，主要是靠綠色畫素來得到的
而藍紅色畫素的資訊，主要用於補差色彩資訊
因此藍色或紅色的畫素的明度資訊，則是參考相鄰四點綠色畫素的明度資訊來補差的
換句話說，藍色和紅色濾片所損失的亮度/強度，對影像組成來說並沒有造成影響，影像亮度的損失主要來自於綠色濾片吸收所造成的損失
所以單CCD損失的光線強度，主要要看綠色濾片吸收了多少光線，又留下了多少光線的強度進來（我認為不是單純2/3這樣過於簡化的數值，光看wiki圖片就知道了）
再去比對3CCD中透過分光稜鏡，會損失多少光線強度，這樣的比值，可能比較接近理論上單CCD與3CCD的差異

然而這樣的差距，顯然不到2EV這麼大的差距，但可能有1EV左右或者1∼2EV之間的差距
假設只有1EV左右的理論差距的話，實際上因為電路設計，雜訊處理技術能力的差異，加加減減後，實際上並沒有「絕對」的感度優勢
真正有絕對的優勢在於色彩的純淨度與還原度，才是3CCD架構絕對優於單CCD的地方

但是真要落實到產品上面的話，就必須考量成本、市場定位與投資風險等問題
看看3CCD的攝影機，1/2吋最便宜也要一二十萬，2/3吋的最便宜也要三四十萬元
大家想想看若要做成4/3吋的3CCD照相機，能便宜到哪裡去？
假設O社能夠壓低成本犧牲利潤來賣的話，小弟估計也要二十萬左右，大約與PENTAX 645D同級
那大家會想買一台1200萬畫素的3CCD 4/3片幅還是一台4000萬畫素的645中片幅呢？
小弟認為，會買3CCD的還是有，但畢竟是小眾市場，而非大眾市場，投資風險偏高
投資風險高，就是3CCD相機目前難以量產問世的主要原因，這是市場考量，而非技術考量