今天早上開車經過樹林市與鶯歌鎮間的公路上,遙望對岸台北大學特定區的大樓群,忽然有一個想法.....
既然臺北捷運三鶯線還不知道什麼時候才要蓋?而且其路線又不經過三峽鎮的市中心而仍有不少爭議.那何不利用現成已經距離此區僅一河之隔的臺鐵,由臺鐵山佳站向南分岐後轉彎,在樹林市河濱公園一帶建橋跨過大漢溪,很快就可以到達這一區,然後再延伸進入三峽市中心.
其實,從臺鐵山佳站搭車到臺北車站所花的時間是比由北捷板南線永寧站搭捷運到臺北車站要節省.而且三峽市中心及台北大學特定區到臺鐵山佳車站的距離也比到土城市北捷永寧站的距離近.不論是否蓋軌道捷運系統,就算是利用公車接駁也是這樣比較省時啊...

這樣就沒趕上流行了

引文:
唉!臺灣就是趕流行一窩蜂......
日本東京有一條很重要很出名的軌道捷運系統,JR的山手線.它可是一條軌距1067mm的窄軌,由傳統鐵路公司操作營運的鐵路捷運系統啊

一方面因為一堆人覺得「鑽在地下」比較高級，真不知他們不覺得天天當土撥鼠很無趣嗎？

另一方面也要有人可以喊得出「台北的山手線」這種口號啊
唉∼∼
喜歡跟著當老二的心態

其實基隆也應從改善台鐵的運量與品質著手，而不該是一些政客
喊著捷運到基隆啊。
看看日本機場的鐵路運輸，很多都是從機場拉一條線接到現有的
鐵路系統就串起來了，不見得要見專門的路線啊。
只是我們的台鐵陳年形象，讓大家沒信心啊。
另一方面，沒「重大工程」，那些政客話題，也沒得撈錢啊。

其實我倒是很贊成這類的想法，
甚至可以利用類似日本東京市區到郊區的電車線，分「快速」和各站停車兩線（基本上不共軌），新的路線用「捷運化」的方式設站和營運，並且使用標準軌距
為台鐵軌距標準化鋪路
然後...........（請自行接龍）

說到臺鐵軌距的標準軌化,小弟注意到最近幾年臺鐵通車的一些新/改線路段(例如南港專案的部份路段,海線後龍車站高架化的部份路段),採用了新式的版式軌道而不是傳統枕木道碴的鋪設方式.
不知道這會不會增加拓寬軌距的困難度

軌距標準化感覺會是個大工程。

除非重新鋪一次環島鐵路網；（包括目前已經立體化的部份）
不然就是要全島停駛修改；（這不可能）
再不就是分段修改，但是可能需要軌距變換列車處理跨段運轉的部份。

不過如果不做標準軌化，
也許台灣就只能跟日本買車了吧。
（或是自己造 ，但是好像還差滿遠的…）

引文:
臺鐵是有拓寬軌距的經驗,而且是邊營運邊修改,然後最後一天做切換.其實績就是花東線鐵路762mm軌距拓寬為目前的1067mm軌距.
東拓的做法是先在原來的兩線鐵軌的一側再鋪設一條鐵軌,如此可以再不影響(或是影響很少)現行營運的情形下做修改.等全線修改完成後再一次切換.
這樣的做法應該是可行的,只是在電氣化區間又增加了電車線的變數....
另外臺鐵目前1067mm軌距的車輛很多,真的要改標準軌的話恐怕要以三軌營運一段不算短的時間才行

引文:


三軌營運!!??那不就又造就了另一個台灣奇蹟嗎??

為什麼台灣會有這麼多不同的車軌系統??廖兄可以細說分明嗎??
台灣才這麼一丁點大, 早在我們小時候推行國語來書同文, 怎麼鐵路系統
沒有來個車同軌呢??

引文:
jjchern兄,
三軌營運理論上可行,難度卻很高,以日本為例,也只有在使用在來線修改成的秋田新幹線上的十多公里區間上施行而已.而且,若全面三軌運行,其所需要的構造複雜之三軌轉轍器也會是經費的一大問題....

臺灣被日本統治了五十年,而臺灣鐵路西部幹線的基礎,都是在這個時期建立的,所以臺鐵延續使用與日本相同的1067mm窄軌應該不難理解.
糖鐵/鹽鐵/林鐵採用762mm的軌距,原因應該是這樣的軌距在轉彎半徑等路線特性及鋪設的經費上,適合這些鐵道營運的特性.
至於新一代的軌道運輸系統(高鐵/捷運),採用1435mm的標準軌距,除了提升營運速度的需求,應該也是時代的趨勢吧
小弟讀書不多,所知道的就這些了,真的很抱歉

忘記在哪裡看過一個說法是，
當初日本在維新時新鋪第一條鐵路時，總理鐵路事務的官員被英國人騙去，
（好像是因為購入蒸氣機車之類的商業詐術，有點忘記了。）
所以採用1067mm的軌距而不是標準軌1435mm。
後來在台灣興建鐵路時因為要直接轉移日本的技術跟硬體設備，
（台灣初期使用的蒸汽機車有數台來自日本原本的鐵路體系。）
所以也就此沿用1067軌距了。

據說這宗被騙去的主事官員在回憶錄中還深引此為恨，
畢竟軌距這種事情關係國家百年大計。

不過也是有特別『不合作』的例子，比方西班牙據說因為
害怕法國佬入侵，直接運用佔領的鐵路輸送物資跟兵員，還刻意採較寬軌距，
以免戰時被直通運輸。

目前日本有自主的鐵路工業，軌距不同一事對日本影響尚可接受，
加上後來通車的新幹線也是1435標準軌距了。

台灣目前傳統鐵路的部份就因為軌距造成購車選擇很少，
不是跟日本購車，就是要商請其他國家做車輛軌距變更設計，
而軌距與速度、過彎半徑、負重都有關連，設計變更相當困難。

而今如果要全面改傳統鐵路為標準軌距，一則是還要維持運轉，
二則是許多地方的路線條件有差異，怎麼看都是一件浩大麻煩的工程，
加上效益說真的不是馬上呈現，而投資卻相當巨大。

不過如果台灣自己的鐵路工業扶植得起來，
也許1067撐著用也算是國家特色之一啦。