回首頁
新聞區
討論區
會員: 0
訪客: 142
進階搜尋
討論區主頁
»
攝影方法技巧
»
[090320] 從構圖談預視能力: 怎麼看? 怎麼想? | 無發表權 |
| 樹狀顯示 | 新的在前 | 前一個主題 | 下一個主題 | 頁尾 |
| 發表者 | 討論內容 |
|---|---|
| Ric | 發表時間: 2009-03-23 07:12 |
Home away from home   註冊日: 2006-01-30 來自: 發表數: 632
|
[55762]
Re: [090320] 從構圖談預視能力: 怎麼看? 怎麼想? 簡單總結我個人的意見
一、構圖不會只包含線條，色塊也是主要部份 (舉例：沒有線條的色盲表怎麼產生數字?) 二、各種顏色的意義不是固定的，而且也不是色彩學的主要立論基礎，反而是心理學的範疇。如果顏色的意義很重要，那麼黑白影像的意義是不是就少了一大半？如果顏色的意義是固定的，那麼各種文化背景怎麼會有不同的顏色偏好？ 三、文包兄稍後展示其鍾愛的照片，畫面構成仍舊在非常基本的黃金切割。所以基本功重不重要？ 四、舞蹈和音樂是使用時間維度來創作，不論創作的背景、走向、內含 所有的結構都是同中求異。樂譜上 7->1 的關係不會因為6# 加入而有結構的改變 五、如我前文所脫，個人審美觀「有沒有fu」是無法評斷 雖然樂譜上 7-> 1的關係不會因為6# 的加入有結構上的改變，但是fu會有差 但是畫面構成基本結構是單純學理上的東西 如果連結構都要用審美觀來解釋 我很好奇有什麼題目是可以有客觀討論的空間  |
| ducknest | 發表時間: 2009-03-23 08:29 |
Home away from home 註冊日: 2005-07-12 來自: 發表數: 1238
|
[55763]
Re: [090320] 從構圖談預視能力: 怎麼看? 怎麼想? 引文:
大砲打小鳥  |
| 文包 | 發表時間: 2009-03-23 09:30 |
版主   註冊日: 2005-01-05 來自: 綠葉數位影像 發表數: 1273
|
[55766]
Re: [090320] 從構圖談預視能力: 怎麼看? 怎麼想? 引文:
1. 本來就沒有說只有線條. 色彩也是基本元素 2. 黑白也是一種顏色 至於顏色的意義固不固定? 坦白說我認為是大同小異. 因為人對色彩的反應很多是來自自然環境的影響. 不過站在創作的立場..其實我也不管那麼多. 就依自己的感覺走...能接收的人自然會接收到吧? 3. 如果構圖原則是您所謂的基本功. 我不是還特別回文說那些也是有其意義的? 只要回歸自己內心的根本 自然就很容易符合某些經驗上的構圖原則 但對我而言. 這個優先次序絕對不可以顛倒. 內在的需要性一定是最高原則 構圖原則則不是 4. 畫面構成是學理的東西? 是可以客觀討論的? 其實我認為fu也是可以客觀討論的 如果您相信fu的話 影像傳遞作者本身的觀看方式. 也傳遞了作者如何看待被攝物 影像會表達對方的意念和想法 觀看先於語言. 影像無法說謊 只要您相信影像沒有巧合. 影像上的溝通就可以成立 對我而言 如果不往這方面走. 如果不相信它沒有巧合的話. 後面就沒意思了 |
| 滑翔魚 | 發表時間: 2009-03-24 13:00 |
Not too shy to talk   註冊日: 2009-03-06 來自: 發表數: 13
|
[55806]
Re: [090320] 從構圖談預視能力: 怎麼看? 怎麼想? 與靈魂自我對話的能力
有幸讀到此篇心得 這是好的引導 抽出更多的思考空間 我想要的在裡頭 謝謝分享 問好 文包  |
| IvanTseng | 發表時間: 2009-03-25 21:41 |
Just can't stay away   註冊日: 2004-11-24 來自: 發表數: 297
|
[55929]
Re: [090320] 從構圖談預視能力: 怎麼看? 怎麼想? 引文:
這邊我有一個比較大的疑惑, fu 這種東西應該怎麼來理性論述呢? 感覺這個東西還比較 depend on 每個人不同的審美觀以及經驗.. 只要牽扯到 "感覺", 該如何客觀理性論述?? Thx a lot ~ |
| 文包 | 發表時間: 2009-03-25 22:01 |
版主 註冊日: 2005-01-05 來自: 綠葉數位影像 發表數: 1273
|
[55932]
Re: [090320] 從構圖談預視能力: 怎麼看? 怎麼想? 引文:
說起來很玄. 不過這玩意是你相信有. 他就有 你不相信. 那就沒有 它是一種拍攝者與觀者的對話. 但不是透過語言文字 順帶一提 怎麼想會決定怎麼看 所以反過來. 從對方如何看. 就可以察覺對方的想法 影像會傳遞拍攝者的意念 其實這個道理不只影像而已. 包括一個人的言語習慣. 用詞. 打扮穿著. 表情姿態 網路上發文用詞/語氣/立場. 甚至取的ID暱稱. msn的大頭照 每一樣都有意義. 都是對方有意識地選擇的結果 每一樣. 都會透露對方的意念/想法/動機. 決無巧合 以下摘自曾國藩"冰鑑"第一章 一身精神，具乎兩目，一身骨相，具乎面部 相家論神，有清濁之辨，清濁易辨，邪正難辨 欲辨邪正，先觀動靜。 靜若含珠，動若水發 靜若無人，動若赴敵，此為澄清到底 靜若螢光，動若流水，尖巧喜淫 靜若半睡，動若鹿駭，別才而深思。 一為敗器，一為隱流，均之託跡二清，不可不辯 神. 就是內在的精神. 就是內在的需要性. 就是fu 包括現在這串討論亦同. |
| ddcat | 發表時間: 2009-03-26 08:37 |
Home away from home  註冊日: 2005-02-16 來自: HsinChu, Taiwan 發表數: 750
|
[55946]
Re: [090320] 從構圖談預視能力: 怎麼看? 怎麼想? fu雖然本身不容易理性討論，
可是什麼樣的東西會容易有fu卻是可以客觀列舉的... 例如題材、構圖、光影、色彩等等... 至少我個人很少對一張莫名其妙的照片產生什麼感覺， 幾乎都是有原因的。 |
| IvanTseng | 發表時間: 2009-03-26 11:34 |
Just can't stay away 註冊日: 2004-11-24 來自: 發表數: 297
|
[55954]
Re: [090320] 從構圖談預視能力: 怎麼看? 怎麼想? 引文:
ddcat 寫道: 小弟同意您的看法, 會對一張照片產生感覺, 的確不會無中生有.. 一定是有某些可客觀列舉出來的條件.. 但我只是好奇這些可客觀列舉的東西, 是不是通常也會因人而異?? 我覺得這個構圖很有特色, 但另一個人覺得這個構圖很鳥? ..bra bra 往另一方面想, 如果是這些可客觀列舉的東西, 會不會也通常會被歸類為 "攝影的 basic rule" ?? 比如說前面有討論到的一些常見的構圖法則... 先謝啦~~ ^^ |
| Ric | 發表時間: 2009-03-29 00:48 |
Home away from home 註冊日: 2006-01-30 來自: 發表數: 632
|
[56052]
Re: [090320] 從構圖談預視能力: 怎麼看? 怎麼想? 感覺是需要時間醞釀
你花在它的時間愈長，那麼會有更多的個人經驗投射 由於有更多的個人經驗投射與交流，所以會心有戚戚焉 這就是所說的 fu (個人的讀後感想) 所以 fu 和個人所花在上面的時間成正相關 (不管是看照片、或是重覆聽音樂、看電影的某個片段，交朋友、都是一樣的) 那麼為什麼有些照片會讓你花在上面的時間更多，而有些不會？ 這些全和構圖有關 一張出色的構圖，是可以讓你的視覺動線充份瀏覽影像的細節 由於動線分佈的關係，你花了比較長的時間在這張照片上， 如上所說，你花了比較長的時間看到影像的細節，所以比起其它一閃而過的影像 你產生更多的興趣和閱後感想 (已經從別人的作品混摻個人的思想) 動線有多重要? 簡單的例子，大賣場為了讓顧客在店裏的時間待的時間比較長 不僅是架位，連進門到結帳的路線都有設計 你絕對不會在進門處就看到哪裏可以結帳，而你在結帳排隊的過程中一定還有雜誌、口香糖在等待 再回到構圖， 黃金分割為什麼這麼基本，因為它已經被證實是一個十分有效率的方式可以引導動線，讓視覺在影像中停留更長時間的方式。 如果仔細去看一部好的電影，你會發現兩個小時的畫面之中處處充滿黃金分割 除了黃金分割之外， 還有許許多多的法則是已經長久時間以來證實可以吸引目光 單純一副好的構圖就可以吸引目光 不管影像裏頭是否存在你喜歡的人事物或是不喜歡的人事物 只要視覺停留的時間夠長，影像就足以引起討論 而且一張好的構圖，作者經由作品對一百個人所傳達出去的訊息幾乎是完全相同 反過來說，我說我的影像有 fu ，所以構圖一定不錯，或是構圖不重要 這個影像對一百個人所傳達出去的訊息和原作者想表達的，可能有十之八九的誤解 若是作者的 fu 不能經由構圖正確傳達出去 無法引起作者想引起的共鳴 若說這是別人不懂的藝術，當然是有可能的 但是這和活在自己的世界也不過是僅僅一線之隔罷了 所以，從 fu 去推構圖是否為佳，我認為是主觀討論 從構圖去傳達 fu 才是客觀作法 各位看了不少外國攝影師作品的展覽或是攝影集 外國攝影師人沒到現場口吐白沫的說明，也沒有一張紙貼在標題下細說當天他怎麼拍攝 你和你朋友或是和外國朋友看到作者要創達的 fu 會相差很多嗎？ 如果不會 那麼是不是構圖的良好，引導了你的視覺動線，依著創作者想要說的「起、承、轉、合」走 而不是走著「轉、起、承、合」？ |
| « 1 (2) | |
| 樹狀顯示 | 新的在前 | 前一個主題 | 下一個主題 | 頁首 |
| 無發表權 | |