# 登入區塊
帳號:

密碼:

自動登入 (請勿在公用電腦上登入時選擇「自動登入」選項,以防個人資料外洩。)

遺失密碼嗎?

何不馬上註冊!
# 主選單區塊
# 誰在線上區塊
 會員: 0
 訪客: 114

# 搜尋區塊
center   討論區主頁 » Four Thirds System and Olympus SLR » f1.0鏡頭??無發表權

樹狀顯示 | 新的在前 前一個主題 | 下一個主題 | 頁尾
發表者 討論內容
ITO
發表時間: 2008-09-24 01:00
網站管理員
註冊日: 2004-09-15
來自: 日本
發表數: 30762
[49640] f1.0鏡頭??
dpreview.com
forums傳聞
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=29446200

來自冰島的消息,
E-3發表6個月前就告訴過他消息的相機行聽到的傳聞,
Olympus的業務透露會推出f1.0的單焦鏡頭。
(不過沒說是多少mm)
sohoming
發表時間: 2008-09-24 01:19
Just can't stay away
註冊日: 2005-07-16
來自:
發表數: 263
[49642] Re: f1.0鏡頭??
25/1.0? 42.5/1.0?
雖然短時間內下手的機會不高,不過還是很期待啦!
有持續的進步,就代表4/3會繼續活下去的^^

不過....不先把1.8或1.4的推出來嗎!?
感覺設計這種程度光圈的單焦鏡頭,對Olympus來說,
應該是很容易的吧!?
必魯
發表時間: 2008-09-24 01:39
Quite a regular
註冊日: 2006-02-02
來自:
發表數: 70
[49644] Re: f1.0鏡頭??
輕巧才是O家的利基啊
看看餅乾鏡銷路多好....Olympus還是這麼死腦筋嗎?


與其出一堆重量和價格都不切實際的鏡頭
還不如專心研發輕量又價格合理的鏡頭
畢竟要搶市場佔有率,實用、平價才是王道啊...


chienjr
發表時間: 2008-09-24 02:19
Just can't stay away
註冊日: 2005-06-02
來自:
發表數: 163
[49646] Re: f1.0鏡頭??
以鏡後距離來看....25mm F/1.0的機會好像不大
p7215
發表時間: 2008-09-24 02:51
Not too shy to talk
註冊日: 2006-05-03
來自:
發表數: 42
[49647] Re: f1.0鏡頭??
假如是真的!!那olympus真的快變leica一樣
出一些肥大又貴重的鏡頭
偏偏輕巧攜帶性高的餅乾鏡都不多出幾顆~@@



這顆f/1.0我看肯定是破五萬以上的天價了...
collective
發表時間: 2008-09-24 04:50
版主
註冊日: 2004-10-18
來自: 柏格方塊
發表數: 13120
[49653] Re: f1.0鏡頭??
引文:

chienjr 寫道:
以鏡後距離來看....25mm F/1.0的機會好像不大

chienjr您好?
可以請您說的更詳細一點為大家解惑嗎?
chienjr
發表時間: 2008-09-24 10:05
Just can't stay away
註冊日: 2005-06-02
來自:
發表數: 163
[49668] Re: f1.0鏡頭??
這只是我個人亂逛網路後的感想,不是作光學相關行業...
Four thirds system的接環-sensor距離為38.67mm,明顯大於25mm。所以看起來是標準鏡的25mm F/1.0鏡頭,應該要當作廣角鏡設計,使用retrofocus的光學結構。結局就是鏡片多,大且重...F/1.0的目標變得困難。
就算是令人搖頭的nikon F mount,接環-sensor距離也不過是46mm,還比50mm小。
short-focus結構與retrifocus結構的示意圖(在最下方)
http://en.wikipedia.org/wiki/Wide-angle_lens
兩個廣角鏡結構的裝機示意圖
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%90%E3%83%83%E3%82%AF%E3%83%95%E3%82%A9%E3%83%BC%E3%82%AB%E3%82%B9
有提到retrofocus結構會造成鏡片多且大又重的wikipedia條目
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AC%E3%83%88%E3%83%AD%E3%83%95%E3%82%A9%E3%83%BC%E3%82%AB%E3%82%B9#cite_note-3


jjooee
發表時間: 2008-09-24 11:58
Just can't stay away
註冊日: 2007-07-27
來自: 澳門
發表數: 159
[49676] Re: f1.0鏡頭??
但如果不是43而是m43呢?m43的鏡後距不是說縮短了嗎,我對這些光學不熟識,還請高手聯想一下吧
Jimmy
發表時間: 2008-09-24 12:12
Quite a regular
註冊日: 2006-03-15
來自:
發表數: 99
[49678] Re: f1.0鏡頭??
引文:

chienjr 寫道:
這只是我個人亂逛網路後的感想,不是作光學相關行業...
Four thirds system的接環-sensor距離為38.67mm,明顯大於25mm。所以看起來是標準鏡的25mm F/1.0鏡頭,應該要當作廣角鏡設計,使用retrofocus的光學結構。結局就是鏡片多,大且重...F/1.0的目標變得困難。
就算是令人搖頭的nikon F mount,接環-sensor距離也不過是46mm,還比50mm小。


http://photofan.jp/camera/html/modules/xfsection/article.php?articleid=28

理論來說,最大光圈上限=卡口內徑/像面定位距

所以....

EF mount => 54/44.2 =1/0.82
F mount => 44/46.5 =1/1.06
3/4 mount => 44/38.58 = 1/0.88

亦即,3/4 mount 理論值可以達到 0.88 的最大光圈,實際上,要做到 F1.0 應該是可行的。
chienjr
發表時間: 2008-09-24 13:06
Just can't stay away
註冊日: 2005-06-02
來自:
發表數: 163
[49681] Re: f1.0鏡頭??
樓上這計算是開口率除以focal length,的f number計算。
估算完全成立的狀況,就是直接擺一個鏡片在接環上(像人眼),
這情況下43系統這個f number 0.88的鏡頭,焦距是39mm...
要25mm的話,鏡片要擺到反光鏡室去了,為了避開這種情況,才會出現所謂retrofocus的設計...

我沒有能力估算使用retrofocus的設計,f number會不會被限制。
稍早我想表達的是,由於接環-sensor距離的緣故,25mm F1.0的設計會有所困難,又大又重是可能是避免不了的..

搞不好設計到一半難產
硬要做出來的話,說不定像canon 50mm F0.95那樣,除了光圈大和重,其他都沒了。

M43看來要作的話簡單多了,鏡頭後端鏡片組大概可以直接插到機身裡。
可是直射光的問題應該還是存在,說不定DP1拖這麼久才上市的原因,就跟這個有關...
meowhoo
發表時間: 2008-09-24 13:23
Home away from home
註冊日: 2006-01-29
來自:
發表數: 526
[49684] Re: f1.0鏡頭??
引文:

Jimmy 寫道:

http://photofan.jp/camera/html/modules/xfsection/article.php?articleid=28

理論來說,最大光圈上限=卡口內徑/像面定位距

所以....

EF mount => 54/44.2 =1/0.82
F mount => 44/46.5 =1/1.06
3/4 mount => 44/38.58 = 1/0.88

亦即,3/4 mount 理論值可以達到 0.88 的最大光圈,實際上,要做到 F1.0 應該是可行的。


請問一下公式出自何處? 都不用考慮鏡頭焦長與entrance pupil length ?
Jimmy
發表時間: 2008-09-24 13:39
Quite a regular
註冊日: 2006-03-15
來自:
發表數: 99
[49686] Re: f1.0鏡頭??
引文:

chienjr 寫道:
樓上這計算是開口率除以focal length,的f number計算。
估算完全成立的狀況,就是直接擺一個鏡片在接環上(像人眼),
這情況下43系統這個f number 0.88的鏡頭,焦距是39mm...
要25mm的話,鏡片要擺到反光鏡室去了,為了避開這種情況,才會出現所謂retrofocus的設計...


這是理論值,但就是因為後天的種種限制,所以沒有可以完全達到理論值的產品出現。EF 接環也只有 1.0 的那顆鏡頭。

不過我也覺得,即使 4/3 接環出了 f1.0 的產品,結果會不會跟 Canon 的技術宣示作一樣,只有光圈大、價格高,其他什麼都普普......

引文:

M43看來要作的話簡單多了,鏡頭後端鏡片組大概可以直接插到機身裡。
可是直射光的問題應該還是存在,說不定DP1拖這麼久才上市的原因,就跟這個有關...


DP1? Sigma?

M43 還是有制式的卡口內徑/鏡後距離,但若以現在公佈的數值來換算,f1.0應該只是小 case 吧

M3/4 mount => (44-6)/(38.58/2) = 1/0.51
Jimmy
發表時間: 2008-09-24 14:00
Quite a regular
註冊日: 2006-03-15
來自:
發表數: 99
[49689] Re: f1.0鏡頭??
引文:

meowhoo 寫道:
都不用考慮鏡頭焦長與entrance pupil length ?


考慮了這兩項,會讓不同 mount 的 f number 理論最大值可因此加大嗎?
譬如,Canon 可因此而做出 EF 50mm f0.5L?
meowhoo
發表時間: 2008-09-24 14:12
Home away from home
註冊日: 2006-01-29
來自:
發表數: 526
[49690] Re: f1.0鏡頭??
引文:

Jimmy 寫道:
引文:

meowhoo 寫道:
都不用考慮鏡頭焦長與entrance pupil length ?


考慮了這兩項,會讓不同 mount 的 f number 理論最大值可因此加大嗎?
譬如,Canon 可因此而做出 EF 50mm f0.5L?


我只想說這個公式不合理 到底是從什麼公式推出來的呢? 有沒有任何來源?
照這個公式F mount 最大光圈是1.06
舉個反例就知道合不合理了
看看老外怎麼玩這顆 Rodenstock TV-Heliogon f/0.75
和 Kowa 62mm f/0.75
全都改成F mount 還能拍出東西來
http://www.muellerworld.com/exhibits/fast_lens/

Jimmy
發表時間: 2008-09-24 14:34
Quite a regular
註冊日: 2006-03-15
來自:
發表數: 99
[49693] Re: f1.0鏡頭??
引文:

meowhoo 寫道:
看看老外怎麼玩這顆 Rodenstock TV-Heliogon f/0.75
和 Kowa 62mm f/0.75
全都改成F mount 還能拍出東西來
http://www.muellerworld.com/exhibits/fast_lens/


這個老外應該有寫的很清楚
http://www.naturfotograf.com/need_speed01.html

請參考他整理的表格,這些有著大光圈的鏡頭,在 F mount 的實際光圈值,譬如 Rodenstock TV-Heliogon f/0.75 為 2.0
pho龜oer
發表時間: 2008-09-24 14:53
Not too shy to talk
註冊日: 2007-08-22
來自:
發表數: 39
[49694] Re: f1.0鏡頭??
最大光圈上限=卡口內徑/像面定位距

比較

鏡頭光圈值=1的原始定義=一根內徑及長度都與焦長等長的空心水管
(sorry,我不會形容人家是怎麼講的)


如果把像面距想為管長,卡口內徑想為空心水管的內徑。應該是這樣推論出來的吧。
因為機身有厚度下限,卡口有直徑上限,理論上鏡頭再怎麼做都不可能低於這兩個值,所以才有上述的最大光圈上限說。(我是這樣猜啦)

不過,這個推論可能有問題。

因為很簡單的光學原理告訴我,理論上我可拿一個天文台級的大廈型望遠鏡,將光線集中至銅板大小後,再用其他的鏡面將光線反射入鏡頭卡口。
我並沒有增加卡口的直徑,也沒有縮短鏡後距,但我確實將亮度增加了上千倍。

如果將那台「天文級望遠鏡加上那片小反射鏡」模組成單一鏡頭販售,那這傢伙的光圈不知道要算是多少?
增加上千倍,可能需要天文級望遠鏡,但增加二倍的光通量可能不需要太大的傢俬。

或許上述的「最大光圈上限」只說明了在正常光通量下的可能性,而沒考量到光通亮理論上是可以「增壓」到無限大的。
真要搞增壓,對光學廠應該不太難,天文望遠鏡應該都是這樣搞的吧,要不然那麼暗的星雲哪個眼睛看得到呀。

我不是搞光學的,上面只是我的常識告訴我的,不一定正確。
meowhoo
發表時間: 2008-09-24 15:21
Home away from home
註冊日: 2006-01-29
來自:
發表數: 526
[49695] Re: f1.0鏡頭??
引文:

Jimmy 寫道:

這個老外應該有寫的很清楚
http://www.naturfotograf.com/need_speed01.html

請參考他整理的表格,這些有著大光圈的鏡頭,在 F mount 的實際光圈值,譬如 Rodenstock TV-Heliogon f/0.75 為 2.0


看他說的
However, any of these lenses still are much faster than a Micro-Nikkor set to an equal magnification.

我是看不太懂他的 effective aperture 如何定義 (有人可以解釋一下嘛?)
不過單看他的照片的景深也知道這是超大光圈才有的效果
一般情況下拍的出這樣的東西?
而且 我還是不懂那個公式從什麼地方來的?




樹狀顯示 | 新的在前 前一個主題 | 下一個主題 | 頁首

無發表權
 

回首頁 | 新聞區 | 討論區 | 電子相簿 | 投票 | 網站連結 | 夥伴網站 | 文章分類