引文:

是問我對發文者英文信內容的感想嗎？
這篇我很早就看過了，只是沒說出我的看法

內容就是純粹禮貌性回覆

以我對美國客服的了解
好的客服就是什麼都回應，但是什麼都沒承諾

原信
1. 回應有技術上困難要克服------->給自己下台階
2. 回應將把意見轉呈給相關單位---->給顧客下台階

未來當什麼事都沒有發生的時候，回應1 已經給藉口了
未來當有事發生的時候，回應2 也有答案

如果說有希望當然有希望
只是我覺得希望更大的是直接要求在打第一線的廠商(Panasonic)來開發

如我上所說
Sigma 明顯沒有獲利的因素
又何必自殺

Whole Frame這個想法當年對Olympus及Panasonic提起時，
兩公司的人給小弟的回答是不可能實現(或根本是無視)，
但現在居然有眉目了(雖還只是傳聞)

SIGMA 這家公司屬較特殊的公司。
它不是上市公司，且是家族企業。
目前社長很年輕。公司也很賺錢。
所以公司經營的自由度較大。

例如SIGMA 的DSLR部門及SA接環鏡頭的業績，
假如是其他大廠，早就已收起來了，
但由於SIGMA這家公司的特殊性，才能一直維持著。
假如以商業利益來說，推出4/3 DSLR會比目前的SA DSLR暢銷。

SIGMA不少產品是社長的一句話而誕生的
(例如DP1 、APO 200-500mm F2.8 EX DG等就是)。
日本kakaku.com討論區去搜尋一下「山木社長」，
就會出現不少直接對山木社長建議的發言。
因為SIGMA 山木社長經常會去看日本網上關於SIGMA的發言。
且經常參與SA用戶的聚會與用戶進行交流。
http://210.238.185.197/~maro/offline_meeting_4.html

關於4/3 DSLR
山木社長自己也做過表示:
http://photofan.jp/camera/html/modules/newbb/viewtopic.php?viewmode=flat&topic_id=2526&forum=2

就看4/3用戶對SIGMA的反應了。
所以4/3用戶直接對SIGMA 熱情的多做一點期待與要求，
並不是沒有效果的

引文:

其實說來說去也不是為了 Sigma 的機身
而只是為了 Foveon

講明了，DP1 大家不滿意的也都在機身性能，滿意的都在感光元件

要求 4/3 聯盟做出邀納 Foveon 會不會更直接啊？

所以我才說為什麼明明說來說去想要的是 Foveon
但是卻老是想要 Sigma 做出反應？

Foveon 也不是 Sigma 開的，沒有對口單位嗎？

Foveon感光元件目前並沒有被Sigma獨佔。
只是Foveon感光元件本身目前仍有不少問題，
所以一般大廠目前不會採用此感光元件。
只有Sigma敢用。
所以只能期待Sigma了

時報出版有一本書叫"矽眼"
講的是foveon的故事
裡面也有提到foveon的困境
其實從為什麼sigma機身的電子性能那麼差就可以看到
面對發展數十年的馬賽克sensor 其累積的影像處理技術以十分成熟
反觀foveon自己恐怕都沒辦法提供整套的解決方案
我記得DP-1的影像處理晶片是富士通的
兩相比較日本公司還是傾向保守的投資

另外目前和歐美公司的合作幾乎都已結束
轉向日本的sony fujifilm sharp
連kodak都不能合作
foveon這小夥子當然更沒辦法

其實foveon最好的下場就是被大公司如kodak購併
其當初所強調的優勢都已漸漸被馬賽克型sensor追進了

其實站大的這個想法，小弟之前也有想過，因為我一直認為，當初

4/3制定的規格一切都還可以接受，新系統有新思維也很好，不見

大或傳統就是美，可是唯一在4:3這個比例上實在很不好，洗相片

不是很方便，而雖然當初主流電腦畫面是4:3但幾乎大家都可以看到

是往寬螢幕為主流的方向發展的，不制定16:9這種極端的規格也罷

，但是制定4:3這樣的規格確實有點不明智，當初就想過2x的等校視

角以及其他制定好的規格唯一解就是在把4/3開放一點，只指定成

像圈直徑(來確立轉換焦長及鏡頭成像圈的控制)畢竟鏡頭是圓的，

自然成項圈也會是圓的，邊角畫質鬆散的問題其實也不會存在因為

大家都一樣對角線的頂點頂到成像圏，會成先邊角鬆散的鏡頭不管

在哪個比例都會有一樣的問題，唯二比較困擾的就是之前站大也提

過的遮光罩的問題，尤其是花瓣型的，不過我想其實遮光罩也沒有

那麼準就把整個畫面完整的限定在4:3的區域內，從圖片來看，其

實4:3,3:2的區域不會差太多，或許不會有這個問題，但16:9就有

比較大的差異了，或許會被遮光罩給檔到畫面也說不定，第二個比

較困擾的問題就是名子了4/3系統這名子我想一定跟CCD的長寬比有

不匪的關係，叫4/3卻變成3:2,16:9確實有點自打嘴吧，不過還希

望Olympus能夠不要那麼死板，規格制定了，小改變帶來更多方變

其實應該是不會帶來太多抗議的聲音的，而開放了CCD尺寸的限制

後，若能在拉到一個戰友來壯大4/3系統的話也不失為一個好策

略，不論是採用Foveon x3還是其他APS-C的CCD，只要成本差距不

大，能提供更好的畫面品質，相信對不會製作感光元件的Olympus

也是一大好事，不過或許會把Panasonic這個最大盟友氣走？

總之讓我們期待吧E-System的第三章E-System的蛻變與成長？

另外站大提到的1:1或者是轉垂直攝影，點子是不錯，但是為了這

一點不太多人使用的方式來大幅增加感光元件的成本，應該是商

業考量上不會允許的，這樣一做的話，CCD都比APS-C要大了，一

整個就是對4/3當初所宣傳的自打嘴巴阿

今天在搜尋跟E-3有關的資料的時候

找到一個網站上面寫說E-system的4:3比例

如果要剪裁成3:2的話

12-60這顆鏡頭等於是從28起跳(換算之後)

如果真的是這樣

那換E-3的衝動又減少一點了

不知道改成新型感光元件是否能保有24的廣角端

或是我找到的網站上面是誤傳

希望能有使用12-60的前輩指導一下

=====

抱歉

剛剛自己拿修圖軟體剪裁了一下

4:3裁成3:2原來是上下一點會被裁掉

所以是我自己誤會了