討論區主頁 » SLR綜合及副廠鏡版 » ZD 25/2.8(E-420) vs EF 50/1.4(5D) | 無發表權 |
| 新的在前 | 前一個主題 | 下一個主題 | 頁尾 |
發表者 | 討論內容 |
---|---|
ADI | 發表時間: 2008-06-26 08:50 |
攝政王(特權份子) 註冊日: 2004-11-20 來自: 豬寮 發表數: 6942
|
[44977]
Re: ZD 25/2.8(E-420) vs EF 50/1.4(5D) 引文:
討厭!~ 你壞死了!~ 我最討厭人家說我"冰雪聰明"了!~ 我喜歡人家說我-----------"你...好強!~" |
weikuang | 發表時間: 2008-06-26 11:07 |
Just can't stay away 註冊日: 2006-08-20 來自: 台灣台北 發表數: 297
|
[44982]
Re: ZD 25/2.8(E-420) vs EF 50/1.4(5D) 引文:
上次我用 Contax 轉接在 e-1拍老婆 也是被她用類似的話罵了一頓 我說:我可是接蔡斯鏡呢! 她還回我說:那又怎樣!你就沒有像小數位相機那樣可以把全部都拍得很清楚嗎? 我: |
Number5 | 發表時間: 2008-06-26 12:04 |
版主 註冊日: 2004-12-04 來自: 發表數: 1914
|
[44987]
Re: ZD 25/2.8(E-420) vs EF 50/1.4(5D) 引文:
我很好奇怎麼定義"躲起來",我覺得最會躲的應該是站長...每次都躲在東京 所以,除非您能證明有人比站長還會躲起來,不然請勿發表與討論主題無關的人身攻擊.......感謝您的配合與諒解...... |
lown | 發表時間: 2008-06-26 15:44 |
Home away from home 註冊日: 2007-06-28 來自: 發表數: 441
|
[44997]
Re: ZD 25/2.8(E-420) vs EF 50/1.4(5D) 雖然他後來補一句他在罵自己
但可憐和可悲就是在暗罵人 那時怎麼不見你的正義 |
ITO | 發表時間: 2008-06-26 16:12 |
網站管理員 註冊日: 2004-09-15 來自: 日本 發表數: 30762
|
[45001]
Re: ZD 25/2.8(E-420) vs EF 50/1.4(5D) Number5兄應該不是只針對lown兄,
請大家保持網上禮節, 網站管理員 ITO |
lown | 發表時間: 2008-06-26 16:30 |
Home away from home 註冊日: 2007-06-28 來自: 發表數: 441
|
[45002]
Re: ZD 25/2.8(E-420) vs EF 50/1.4(5D) 引文:
以後我要罵人也會用「像你這種人」。好証明我沒有針對人 我在罵自己啦 |
ADI | 發表時間: 2008-06-26 16:54 |
攝政王(特權份子) 註冊日: 2004-11-20 來自: 豬寮 發表數: 6942
|
[45003]
Re: ZD 25/2.8(E-420) vs EF 50/1.4(5D) 其實我知道你們都在罵我啦!~
不過,不遭人忌是庸才,所以我不介意!~~ |
ITO | 發表時間: 2008-06-26 18:22 |
網站管理員 註冊日: 2004-09-15 來自: 日本 發表數: 30762
|
[45008]
Re: ZD 25/2.8(E-420) vs EF 50/1.4(5D) 彼岸也在討論類似問題,
其中有人引用下文 [转贴]算算各家DSRL理论上可实现的最大光圈值 (彼岸都是到處轉貼,找不到文章的原始出處 ) http://www.mitbbs.com/article_t/PhotoGear/31196695.html 看不太懂,請精通光學的前輩看看是否正確。 ---轉成繁體也許較容易看------------------------------------------------------- 發信人: thickearth (后土), 信區: PhotoGear 標 題: [轉貼]算算各家DSRL理論上可實現的最大光圈值 發信站: BBS 未名空間站 (Sat Apr 5 14:22:08 2008) 原文由 hoyohoyo 發表 生搬硬套一下O記專利裡的算法,算算各家DSRL理論上可實現的最大光圈值。 本人光學常識為0,不保證結果的準確性,也不牽涉各家優劣的比較,僅供娛樂之用 首先不考慮邊緣“垂直入射”的要求和Vignetting影響: FNo.=FB/Dm 佳能EF卡口全幅: FNo.=44.2/54=0.82 尼康F卡口全幅: FNo.=46.5/47=0.99 4/3“全幅”: FNo.=40/44.6=0.9 結果都比較接近。除O記外,佳能和尼康都做出了光圈比各自理論值小一些的定焦牛頭。 都數碼了,對入射光的要求也高了。 邊緣光線要“垂直入射”,考慮Vignetting影響: FNo.=FB/(Dm-Di) 佳能EF卡口全幅: FNo.=44.2/(54-43.3)=4.1 尼康F卡口全幅: FNo.=46.5/(47-43.3)=12.5 4/3“全幅”: FNo.=40/(44.6-22.3)=1.8 按O記的“垂直入射”理論,佳能勉強能做數碼全幅,但大光圈牛頭可能會變狗頭 尼康很慘......唉,無語。 而4/3的結果和實際接近,O記目前只出了最大光圈為2的鏡頭。 再算算APS畫幅吧, 佳能EF卡口APS畫幅: FNo.=44.2/(54-27)=1.64 尼康F卡口APS畫幅: FNo.=46.5/(47-28.3)=2.5 都比全副強多了,佳能EF卡口APS畫幅甚至比4/3還強。 最後,只要求邊緣光線“近似垂直入射”,考慮Vignetting影響。 入射角算個5度吧: FNo.=1/(2tan(θ)), 其中θ=atan((Dm-Di)/(2*FB))+5 佳能EF卡口全幅: FNo.=2.4 尼康F卡口全幅: FNo.=3.9 4/3“全幅”: FNo.=1.3 按O記的“近似垂直入射”理論,佳能做數碼全幅還是可行的。 尼康的表現與“垂直入射”相比可以說是大躍進,終於及格。 而4/3理論上最大能做F1.4的頭。 再算算APS畫幅, 佳能EF卡口APS畫幅: FNo.=1.24 尼康F卡口APS畫幅: FNo.=1.7 都不小,足夠了。 總結一下,按O記專利裡的理論,由於數碼感光元件的特點而帶來的“垂直入射”和 應盡量避免Vignetting影響的要求使得佳能尼康做數碼全幅都會碰到問題。尼康的 問題最大,大光圈全幅基本不可用。但各家APS畫幅大光圈邊緣畫質都不會有大問題。 佳能EF卡口的APS畫幅最強,比“垂直入射”的堅定擁護者O記都強 -- ※ 來源:·WWW 未名空間站 海外: mitbbs.com 中國: mitbbs.cn·[FROM: 141.213.] ============================================================= 發信人: tyning (俗人*把糖水進行到底), 信區: PhotoGear 標 題: Re: [轉貼]算算各家DSRL理論上可實現的最大光圈值 發信站: BBS 未名空間站 (Sat Apr 5 17:14:10 2008), 轉信 你的很多概念不正確或者說不科學。 出瞳(exit pupil)指的是鏡頭的物理光圈(就是那個金屬的可動的圈)通過它後面所有的 透鏡成的像。顯然各個鏡頭設計不同,出瞳的位置和大小不同,絕對不由卡口大小決定 。當然卡口大小一定程度上決定了出瞳的上限,但是這裡面有很多光學設計的trick可 以play。 出瞳既然是物理光圈的像,那麼它的大小直接影響了F/#。(另一個影響因素是鏡頭焦距 )。 總而言之,在你不完全了解鏡頭光學設計的前提下,太複雜的東西我一兩句話也解釋不 清。但是有兩點是肯定的: 1。卡口既不是出瞳,也不是出窗。所以它的大小以及法蘭距不能用來直接計算鏡頭孔 徑極限以及成像圈極限。 2。卡口大小和法蘭距間接的決定了孔徑大小和成像圈大小的上限,但是具體的數值關 系和單個鏡頭設計有關,是case by case的事情。有很多設計可以在一定程度上充分利 用卡口和法蘭距的限制在一定程度上把鏡頭光圈做大。 【 在 dynkin (想買D3了) 的大作中提到: 】 : 不明白你在說什麼。卡口決定出瞳大小,而出瞳和法蘭距決定了成像圈的大小。但是卡 : 口和f-number的關係看不出來,因為一般控制光圈大小的是光闌而不是卡口。 : 而且我覺得卡口隨便造在什麼地方都可以。很多長焦的後組是深陷在鏡筒裡的,而很多 : ef-s鏡頭的後組是超過卡口位置的。只不過是一個標準而已。 |
必魯 | 發表時間: 2008-06-26 18:32 |
Quite a regular 註冊日: 2006-02-02 來自: 發表數: 70
|
[45010]
Re: ZD 25/2.8(E-420) vs EF 50/1.4(5D) 引文:
原來大家都有類似的經驗啊 我也被老婆和母親唸過 「背景都看不清楚,哪知道是在哪裡拍的啊!」 「整張照片只有人清楚,難看死了...」 淺景深真的不是人人都愛,至少我身邊的「非攝影玩家」的親友們 沒有一個喜歡... |
Pussycat | 發表時間: 2008-06-26 18:58 |
Home away from home 註冊日: 2005-02-20 來自: North Taiwan 發表數: 995
|
[45012]
Re: ZD 25/2.8(E-420) vs EF 50/1.4(5D) 被罵過+1
尤其用Sigma 30mmF1.4的時候最常... 淺景深讓人常在控制光圈上頭疼, 為了景深縮光圈又會影響進光量, 又得拉高ISO, 然後片幅和雜訊又成正比...bulabula 每次戰來戰去就是這個circle, 想找點新的梗看都不成 collective大的測試很有意思, OM的鏡皇真的是有夠魁 其實真的要強調4/3尺寸優勢的話應該跟各家變焦鏡皇一樣出F2.8卻小個一號的來嚇人 至於拿什麼機身配, 買台超跑可以裝四條15", 小發財也可以裝20"的圈胎啦 |
lown | 發表時間: 2008-06-26 19:19 |
Home away from home 註冊日: 2007-06-28 來自: 發表數: 441
|
[45013]
Re: ZD 25/2.8(E-420) vs EF 50/1.4(5D) 引文:
小片幅比起大片幅更容易製作大光圈啊 能讓消費者多個選擇有何不可?這樣要快門還是要光圈不都有了? 廠商不出也不用幫廠商說話,廠商又不是我爹娘 |
collective | 發表時間: 2008-06-26 20:08 |
版主 註冊日: 2004-10-18 來自: 柏格方塊 發表數: 13120
|
[45016]
Re: ZD 25/2.8(E-420) vs EF 50/1.4(5D) 引文:
不好意思,請問是什麼測試呀 |
Pussycat | 發表時間: 2008-06-26 20:49 |
Home away from home 註冊日: 2005-02-20 來自: North Taiwan 發表數: 995
|
[45017]
Re: ZD 25/2.8(E-420) vs EF 50/1.4(5D) 引文:
4/3有啊...比起APS-C用鏡頭, 同光圈的尺寸小一點, 同尺寸的光圈大一點 出不出鏡干我何事, ZD1260是我個人能接受隨身攜帶的極限...小弟只是寫真迷不是攝影師也不是器材松鼠 btw, 誰有幫廠商說話了 c大, 我是指Olympus跟SONY兩支變焦鏡皇的測試 |
ddcat | 發表時間: 2008-06-26 21:02 |
Home away from home 註冊日: 2005-02-16 來自: HsinChu, Taiwan 發表數: 750
|
[45018]
Re: ZD 25/2.8(E-420) vs EF 50/1.4(5D) 引文:
推這句啊, Olympus的中階變焦表現得不錯啊, 光圈都稍大半級到一級, 體積適中.... 這幾年狂出低中高階變焦鏡頭, 之後就會慢慢補定焦了吧, 這年頭用定焦的人少了, 總是有先後順序。 前頭版主說得沒錯, 趕快開放合焦指示, 讓大家快樂玩轉接! |
lown | 發表時間: 2008-06-27 03:59 |
Home away from home 註冊日: 2007-06-28 來自: 發表數: 441
|
[45027]
Re: ZD 25/2.8(E-420) vs EF 50/1.4(5D) 引文:
我也覺的olympus早晚會補定焦,甚至變焦 但現在沒有出硬要說成4/3不需要追求景深 或是貼幾張微距就要証明4/3有足夠的景深 個人覺得不需要如此 在某方面,對某此人,深景的確是優點 但出大一級的光圈,並不會防礙使用非大光圈的機會 頂多就是體積變大,但目前o記己經提供了小SIZE的選擇 不懂得提出這樣的想法,竟會被攻擊成可悲和可憐 我並不知道面積小1.6倍的4/3,光圈應該大幾級才合理 但小片幅是可以好好利用這個優勢取得更快的快門速度 |
collective | 發表時間: 2008-06-27 05:19 |
版主 註冊日: 2004-10-18 來自: 柏格方塊 發表數: 13120
|
[45028]
Re: ZD 25/2.8(E-420) vs EF 50/1.4(5D) 引文:
Pussycat兄, 那一個主題小弟最近貼的測試,因為移動到腳架了所以只能看看就好.小弟為了做更精確的比較,已經另外又做了一次測試. 為了儘量降低變數,將雲台快拆板鎖在鏡頭腳架環時我還動用了銑床墊塊來矯正 只是SONY 2.8/70-200mm G SSM拍的十幾張,還躺在α-9的底片室裡 |
« 1 2 3 (4) |
| 新的在前 | 前一個主題 | 下一個主題 | 頁首 |
無發表權 | |