4/3會不會被淘汰小弟是不知道
不過可以確定的是
olympus如果沒有更加走出自己的特色所在
被C/N/S大廠競爭到像是當初APS底片系統苟延殘喘的地步
幾乎是可以預期的...

當大家都在朝大片幅、高ISO性能邁進時
4/3系統反而應該要轉個彎思考

像是FUJI就很聰明，不跟大家拼那些
反而以獨具特色、他廠無法比擬的高動態範圍獲得口碑

4/3片幅就是那麼小
就應該要利用這個特點來發展他廠無法達到的特色
像是：

一、片幅小，感光源件成本就比較低；為什麼卻沒辦法在價格上和他廠做出強力的競爭？如果能夠率先他廠推出超低價的DSLR，絕對能搶下一塊市佔率才是。

二、片幅小，就可以做DSLR之外的高級輕便隨身機啊。底片時代CONTAX、RICOH等廠可是靠那幾台小機器賺了一大票，還做出口碑一代出一代；為什麼Olympus沒有想過生產高畫質、高性能、超輕便的隨身機？

三、感光元件如果能夠領先他廠做出革命性的進展，像是多層感光元件之類的，自然能夠在市場上區隔出自己的領域。


諸如此類，我不相信這些點子olympus都沒想到。我只是覺得O家的態度一直都太過保守。除了當初背水一戰、受局勢所逼而制訂出來的4/3片幅，其他地方（像是鏡頭的roadmap之類）我還真看不到Olympus的創意和品牌獨特性在哪裡。

4/3爭的還是APS-C這一塊市場啊,
所以關鍵還是其他廠家怎麼想,
如果大家全往全幅走,
(高低階機器都有全幅的產品)
這樣反而是有利的,
因為如此一來, 4/3的重量, 成本優勢反而可以更加突顯,
不必像現在繼續跟APS-C打混仗....

其實看到眾多人對於DP-1的推崇,
就算短期內無法取得X3 ccd,
先出一台4/3片幅的隨身dc也是可以的....
另外就是趕快把餅乾鏡出齊,
設法把E-420的下一代掛上防手振,
中階機掛上E-3的對焦系統等等...

倒是感覺相機界裡面的幾個"龍頭"，應該遲早會有人玩不下去了吧，競爭這麼激烈，又沒有賺錢的副業，不知道這種DSLR這個市場，到底有多少羹可以分~

每次推出新機，就會殺到見骨，我想幾年內可能又會有人不玩了~
不過Olympus的新創意，他們倒是都有學到了~

LV...除塵...陸續都跟進了..

功能齊全固然很好(片幅小不代表功能不全)

APS底片的失敗也不只是片幅大小
還有其他的原因
在過去 35MM 底片時代
多少SLR已經很小(OLYMPUS OM; PENTAX MX...)
而今天35mm全幅的SLR又多大？

DP1賣的不錯，其實也體現這樣的趨勢
要不是SIGMA本身開發能力較差
如果出個涵蓋28-85mm焦段的變焦DP1
我看可能賣到翻掉

何況生物總會找到出路，不用太替4/擔心吧

數位時代什麼都有可能吧！

我會特別指點出高階機種的原因是目前來看，E-4XX系列我覺得有走出O的特色，基本上餅乾鏡頭就算是成像比較普通，也是賣的嚇嚇叫，這就證明了輕量化有他的市場
只是像是E-3的那種4/3的高階產品，價格上面被5D打，價格下面又被a700跟40D這種規格沒有差很多的中階機種夾殺，就客觀來說，你要一個要走高階市場的人，除了望遠端的輕量化，就沒有優勢了ㄇ?.....

基本上高階系統就是花的起錢的人，當然對相機的品質跟畫質的要求有一定的需求，否則大家去買顆ZD 300m f2.8花了那麼多錢，不會想要大片幅的更好畫質ㄇ?

怎麼走出自己的優勢，這是我想要討論出來的空間，如果說，每次O家的E-x都要靠大全套才能消化掉，那代表每次研發高階機種，都只是象徵意義了....

現在我知道為什麼恐龍都會滅絕了，剩下的都是小型的生物囉~
說穿了，全片幅的相機，有多少人會拿錢去買?

真正在鬥的，還是一般的市場吧~不過以SONY這種花錢不手軟的行銷方式，我看其他家也會批批抖吧~

OM還是走自己的路就好~

與其說全片幅的相機有多少人願意花錢去買
不如說一般大眾願意花多少錢買一台機身
今天要是135FF的DSLR一台只要3萬台幣跟40D一樣的價錢
大眾的接受能力就會高很多(也就變成一般市場了)

O家做小型化會很有看頭
E4xx系列的方向基本是對的
很多人之所以對單眼不太能接受就是在體積跟重量上
--
猛然發覺... 我在這裡潛水也潛太久了...

大大,E3已經價降了 元佑網站:46000元
請問40D有機身防手震嗎???印象中似乎沒有

引文:

贊成
最近常在幾個國家間飛來飛去，親身遇到的再加上聽到的一些事，
結論是相機裝備還是越輕巧越不顯眼好

引文:

當135一台只有三萬的時候 意味著aps-c尺寸可能也只要一萬就能入手

成本的先天限制是無法改變的

引文:
若是這樣的說法成立,銀鹽底片時代不就是大型相機要賣的最好?
(抱歉這樣的說法有點偏激)
實際上是大家都想用一個有著適當畫質與合理的體積及重量的攝影器材來拍照吧.
攝影器材就是要拿出去用的,對於要爬高爬低,拍攝不同題材的人來說,較輕的重量與較小的體積可以節省體力與增加靈活性.

引文:

贊成！+2
對於非專業的玩家 重量跟體積 是必要的考量..
更何況 非專業的玩家 會拿相機出來拍照 大部分都是旅遊的時候
全片幅固然很好 也相信 過幾年後 全片幅機身的價格 也有可能
落到三四萬
但重量跟體積 就很難比APS-C更輕 甚至是4/3SYSTEM

小弟在想,4/3的優勢真的只在望遠端嗎?
以下是小弟一直想去實驗但還沒去做的.
Nikon D3+ AF-S NIKKOR 14-24mm 1:2.8
OLYMPUS E-3+ ZUIKO DIGITAL 7-14mm 1:4
拍攝昏暗的室內,不能架腳架,不能打閃光燈.
如果O牌這一組要用到ISO200,F8,1/4秒靠著機身防手振才能拍到足夠景深與清晰沒有手振的畫面,那N牌這組會發生什麼情形

小型化 我覺得E420感覺真的有出來 手震有沒有我覺得沒有差別很多

4/3只要高ISO低雜訊 能夠改善這點 就一定還有出路

可是屆時相對135片幅雜訊一定更低



還有光圈啦 很缺 出支石破天驚的平價25/1.0 約14-54的定價左右

我想很多人就準備入手了

不依照O的個性....應該還是龜毛

不是理論上應該比較好設計嘛 當然價格不要石破天驚.....



4/3常常作自打嘴巴的事(小片幅高畫素...未來趨勢畫素密度一定會更高 雜訊問題一定是更必要被克服的..)

但ZD的鏡頭群我覺得都很優秀勒 真的都有出到位

就差顆好的心臟 加油加油

4/3 系統的，好像不只望遠端有優勢吧?

我看他的KIT鏡頭，例如14-42這支，對焦也夠近耶~

微距攝影的功能也十分強大

引文:
利用D3的超暴力ISO(比如說調到3200)
不過您討論的是"如果要追求較深的景深"
這方面4/3本來就具有優勢的不是嗎

另外說到廣角...
有些人說4/3的致命傷就是廣角端方面沒有優勢
但是我覺得怎麼會沒有優勢呢~
廣角鏡頭不好做那是Olympus的事情
但是至少現在也不是沒有廣角鏡頭可以買不是嗎

如果有一天，科技的進步或是新材料的出現，能使感光元件不出現雜訊，可能135規格就會消失
小型化我覺得是一定的趨勢，就像手機等等的電子產品一樣

引文:
ISO200到ISO12800差六級.
4/3要用到F8景深才夠,那135片幅要用到F22了吧....
又要安全快門的話,也許IS0要開高三到四級,那D-3用ISO6400或ISO12800拍的去和O牌E-3用ISO200拍的比較起來不知道會如何

如果 4/3「堅持要和135系統一戰」
我覺得先卡到適當的位置比較關鍵，而且不能跟著目前以 135系統發展為重心的廠商起舞
分級不再光以性能高低取捨，而以目的為訴求


4/3 在專業機種部份應該先指向飛鳥、微距攝影
比如說採取 D3 思維，一台以高速、擴張高感度為主要訴求，畫素就維持5MP (D2H 也不過4MP)
由於等視角下，鏡頭體積相對較小、此類相機可以因為求更高性能維持住800g 也無妨

高畫素、超低感度主訴求則指向風光攝影，由於等視角下，鏡頭體積相對較大
此類相機可以採輕量設計，維持400g 左右

至於一般泛用，我倒是覺得 3XX, 4XX 和 5XX 可以合併為一條線


這樣的配置應該都會比同性能的135系統機種輕上許多
或許這種比較彈性的行銷策略會更有效果

Ric兄,
小弟很贊同您的意見哩
最近開始在摸Panasonic L10,真的覺得它的LIVE VIEW對比對焦模式真的比E-3的反光鏡上上下下模式要強多了也實用多了
E-X的頂級機,也許可以把LIVE VIEW的AF弄強一點,甚至於與感光元件配合,在LIVE VIEW時使用電子式快門來消除目前快門及反光鏡上上下下開開關關的"不良手感".
賭輸就搏大,把轉接手動鏡的合焦指示功能不論相位差及對比式對焦都給放出來吧