Ric 寫道:
另，原來當前文提到「影像素質差異」
其實只是涉及「取景」(lown)+「解析分辨度」(文包)
那我同意數位暗房可解決
取景=>裁切
解析分辨度=>銳化->遮罩銳化->再銳化->再邊緣銳化…

文包 寫道:
您說的"全片幅很貴嗎?"
不好意思. 對小弟這種窮人來講確實是高不可攀
就連日本Camera也講那是"高嶺之花". 連職業攝影家都這樣說了....我想不是只有我這麼想.

錢多是您有本事. 設備對您而言. 小弟推想一定也不是問題
小弟只是純粹以個人對攝影的經驗來講. 高品質的影像. 多半要決定在後端
前端的鏡頭機身. 以現在數位時代的鏡頭和機身水準
說實話. 差異只能算是有限
遠不如後端處理的差異
在傳統底片時代. 影像決定在底片. 沖洗. 放相. 到了數位時代道理也一樣
而這些並不需要花很多錢

至於立體感. 只要知道現象和原理為何就有辦法.
色彩更不是問題.
Nikon幫的高手如wingman, GSMBOY等. 對此道無一不精.

kkao 寫道:
這個離題的開始，是在我讚美 ZA24-70mm 之餘，說了我對 A900 那塊 sensor 的看法，
讓你跳出來酸我說「很多人在說全片幅. 這其實讓我蠻好奇的,一台兩萬的200/350.
或一台三萬多的700都買不下去了的人. 如何會掏錢買一台10萬塊的A900?」

我約你賭隨時拿一千萬現金來證明，你又去說數位暗房，我剛好有點設備，做過 Canon 的案子，
你又說攝影比較重要的是鏡頭後面那顆腦袋。呵呵，有必要為了 $ony 這個品牌搞到這樣嗎。

立體感可不可以後製，不用去搬那幾位大哥出來，論點是你說的，你證明就好，
就像你覺得我買不起A900，我不用去說5D 使用者多普遍的意思是一樣的。

這種無聊的情節，以前手札天天吵，後來傳染給 DCView， 沒想到寫真迷也不能倖免。
多拍幾年照有必要自我膨脹成這樣嗎。

我重申我在寫真迷討論區發言的立場，寫真迷是 ITO 站長的私人網站，在這裡發言，
等於是在站長家作客，客人有客人該有得禮貌，所以口舌之爭，我就不再做了。
至於你掛版主，我作客人的也不好意思嫌主人家的門房勢利，這則討論就給其他網友參考，
知道哪些人的言論可以不用太認真。

kkao 寫道:

這個離題的開始，是在我讚美 ZA24-70mm 之餘，說了我對 A900 那塊 sensor 的看法，
讓你跳出來酸我說「很多人在說全片幅. 這其實讓我蠻好奇的,一台兩萬的200/350.
或一台三萬多的700都買不下去了的人. 如何會掏錢買一台10萬塊的A900?」

我約你賭隨時拿一千萬現金來證明，你又去說數位暗房，我剛好有點設備，做過 Canon 的案子，
你又說攝影比較重要的是鏡頭後面那顆腦袋。呵呵，有必要為了 $ony 這個品牌搞到這樣嗎。

立體感可不可以後製，不用去搬那幾位大哥出來，論點是你說的，你證明就好，
就像你覺得我買不起A900，我不用去說5D 使用者多普遍的意思是一樣的。

這種無聊的情節，以前手札天天吵，後來傳染給 DCView， 沒想到寫真迷也不能倖免。
多拍幾年照有必要自我膨脹成這樣嗎。

我重申我在寫真迷討論區發言的立場，寫真迷是 ITO 站長的私人網站，在這裡發言，
等於是在站長家作客，客人有客人該有得禮貌，所以口舌之爭，我就不再做了。
至於你掛版主，我作客人的也不好意思嫌主人家的門房勢利，這則討論就給其他網友參考，
知道哪些人的言論可以不用太認真。

kkao 寫道:
有必要為了 $ony 這個品牌搞到這樣嗎。

lown 寫道:
引文:

kkao 寫道:
有必要為了 $ony 這個品牌搞到這樣嗎。

是我太天真嗎？
文包兄從頭到尾有說了什麼SONY的好話嗎？

lown 寫道:

而且文包兄說的是我這種愛虛榮的人
相機一台換過一台
雖然貴一點的相機真的比較好
可是我覺得自己都在找理由換相機而以

因為我是嘴砲魔人...
一有網站測試了某台相機
總是會發表一些頭頭是道的評論如：
寬容度不好喔！雜訊不行啦！糊糊的..沒有立體感、色彩很假
嚴重一點的時後我會說：笑死人...順便酸一下牌子
(照妖鏡！...特別是後來有數據佐證我又在亂講話時)
對啦，當然有比較好，但我又不是靠攝影賺錢...
回頭看自己換過的相機...我承認自己是換爽的比較多

我就是那種超想買全幅卻又買不起
大家不用對號入座了

kkao 寫道:
引文:

lown 寫道:
引文:

kkao 寫道:
有必要為了 $ony 這個品牌搞到這樣嗎。

是我太天真嗎？
文包兄從頭到尾有說了什麼SONY的好話嗎？

他是沒說 Sony 什麼好壞，只不過是我說了 A900 一些看法，
他跑出來嗆我買不起而已，文章還在，你有興趣慢慢翻。

rightright 寫道:
看完這些討論...我可以說買小dc就好了嗎?
因為現在小dc也不錯,再加ps也可以達到一定水準,那為什麼要買dslr?
小弟之前的公司有一批美術人員,每個ps都超強看過他們的修圖就知,只會縮圖的我跟他們比真的是肉腳,
那為什麼我們還要買a200這樣的dslr,可以跟我說嗎?
這樣的dslr跟小dc比起來差多少?
aps-c和全幅又差多少?
如果沒差很多幹麻要花這麼多錢買到DSLR,
大家用DSLR APS-C是爽還是因為有差,
那同理升級到全片幅的DSLR又那裡有差?
我只知最主要差別應該是對焦,高ISO可用度,操控,擴充性等等,
那這些不需要花錢達到嗎?那大家用kit鏡就好了嘛,買這麼多高級鏡要幹麻?
有誰可跟我說?我是新手不太懂

高品質影像大部分決定在後端是不變的道理. 不論傳統或是數位. 機身鏡頭價格差十倍二十倍.
-

Searchman 寫道:
回過頭來，
不管是鏡頭或機身，希望 Sony 加油給 Canon Nikon 一點壓力，
這應該是廠商之間的戰爭，而不該是發燒友之間的戰爭。

若有一張拍 101 大樓的照片卻因為廣角不夠而切掉一部分，
別擔心可以用 Photoshop 把它畫回來，把您的照片從 35/1.4 昇級成 15/1.4，讚吧！

Searchman 寫道:
●後製確實很重要，也可以發揮得出神入化

我想 Photoshop 大家都很清楚它的強大。

女友嫌照得不好看，沒關係 Photoshop 不但具有美容去斑的功能，
要瘦身豐胸甚至易容它樣樣辦得到喔！所以不用去媚登峰，來學 Photoshop 就對了！

若有一張拍 101 大樓的照片卻因為廣角不夠而切掉一部分，
別擔心可以用 Photoshop 把它畫回來，把您的照片從 35/1.4 昇級成 15/1.4，讚吧！

然而最重要的是，Photoshop 甚至可以無中生有不需要照片：
我只要帶一台 NB 到某個風景區，開始使用 Photoshop 來個〝軟體〞照相﹝或稱之為〝寫生〞﹞，
要廣角？你要多廣我就畫多廣！
畫素低？畫一張 30,000(長) x 20,000(寬) = 6 億畫素夠不夠？一張圖就算不壓縮也不到 2GB。
高反差？我直接畫出來的寬容度，恐怕連電影用的底片都比不上的呢！
低雜訊？只要我不畫雜訊，它不會自己跑出來，保證零雜訊！
這麼讚的一張圖請容我花十個工作天去產出，慢工出細活嘛！
等等！我突然發現右前方三公尺有棵大樹，樹葉遠近從三公尺到七八公尺不等，
如果要做淺景深效果的話，這些樹葉要分 100 個圖層去各別處理才自然，請再給我十個工作天。

以上純開玩笑，請大家別介意。

後製加工是避免不了的，然而過度的加工是否讓影像的本質偏離〝攝影〞更遠了呢？
我相信有人可以把醜女圖後製修成美女圖，然而我寧願稱之為〝美工〞。
又比如 DC 拍的照片就算能用 Photoshop 把它做成 DSLR 的效果還算是〝攝影〞嗎？

只是後製程度的標準本來就很模糊不易界定，
不過有時真的要把〝攝影〞和〝美工〞的範疇想一想，否則爭論是沒完沒了的。

● 135 不是王道

也許有些人支持 135 的理由是偏頗的，
但這就如同數位或底片的一部分偏激者一樣罷了，一笑置之就好。

然而 135 的 35/1.4 大光圈拍出的畫面，我不知道 APS、4/3 要怎麼做到？
是用同樣 35/1.4 拍出來後再把被裁去的視角〝畫〞回來？
還是用同等視角小光圈鏡頭拍出來，淺景的部分再後製成大光圈的效果？
恐怕這兩個答案都不能讓人滿意吧！

很多人已經習慣了 135 焦段光圈的感覺，或甚至手上滿滿的 135 鏡頭想解放而已。
例如貴貴的 Canon 24/1.4、Nikon 28/1.8 或各家的 35/1.4，
或是較便宜的 20/2.8　24/2.8　28/2.8 等鏡頭，對於這些好用的廣角大光圈，
APS、4/3 目前都沒有替代方案，副廠 Sigma 30/1.4 換算約 45~48mm 也只是補到大光圈標準定焦鏡而已，

例如習慣底片機拍 35/1.4 的感覺，同時 135 DSLR 機身又偏貴的時候，
APS 能夠提供一支 22/1.4 嗎？ (若連散景都要一樣則要 22/f0.9)
4/3 能夠提供一支 18/1.4 嗎？ (若連散景都要一樣則要 18/f0.7)
此時會期待平價 135 是可以理解的。

135 有著上個世紀粹練下來的平衡性(機動&細節)及歷史傳統；
APS, 4/3 有著便宜的機身及輕便望遠的好處；
只有特性，無關優劣。

總之，問題只有兩個：
　1. 廠商沒有針對 APS、4/3 補足完整的大光圈焦段
　2. 135 DSLR 機身價格偏高
這些是廠商市場策略面的問題，而不是片幅系統面的問題；
若是廠商可以解決的卻沒有行動，這就要怪廠商。

文包 寫道:
其實您這些條件就已經限制了135 FF的優勢範圍. 廣角+大光圈. 必須同時成立的拍攝機會有多少?
使用35/1.4, 24/1.4. 開在F2.8以上大光圈拍照的機會有多少?

文包 寫道:
這就跟D3的超高iso一樣
看起來很趴. 很屌. 但是實際上真正用到的機會? 雖然有. 有多少?

文包 寫道:
當然只要經濟能力不是問題. 我個人一點也不反對買好一點的機身獎賞自己

文包 寫道:
只是不要抱著迷思. 一心期待換了135FF就能拍出滿意的影像.
這樣只是緣木求魚.

lown 寫道:
文包兄提的是一種很普遍存在攝影人身上的現象
太過拘泥於解晰度，色澤等微小差異(遠比後端調整的差異小)

IvanTseng 寫道:
有點啼笑皆非.. 那問你好了...
請問你買 ZA 135/f1.8 的用意何在??
你開在 f2.8 以上拍照的機會又有多少呢?

IvanTseng 寫道:
只知道可以用到的地方很多很多...
隨便逛一條有古早味的老街, 用到的高 ISO 機會可多的..
拿我光圈又小焦段又長的 STF, 用到高 ISO 的機會可多的..
跟朋友去 KTV 哀嚎一下, 用到高 ISO 的機會也多的...
每個人的攝影領域不同, 豈可同日而語??

IvanTseng 寫道:

從來就沒有人說 "我換了 135FF 就能拍出滿意的影像",
也從來沒有人拿 "我買 135FF 就是有錢" 來壓人...

IvanTseng 寫道:

lown 兄, 我想大家肯定都會同意這一點..
也沒有人會豬頭到認為換了 135 FF 就天下無敵..
但是我想如果你願意幫文包解釋他酸人文章的那些部份,
大家會更加容易平心靜氣地討論...^^
甚至可以將這篇文章發展成為 "PS 的重要性" .. bra bra ..
而不是讓一篇原本好好的文章, 後來卻變調了..
這並不是你我所願意看見的...

我想強調的是, 一個真正懂的高手..
是應該可以用更廣的視野來看每一個環節,
而不是在初窺了某一個領域之後,
就自我膨脹到我認為只要懂了這個就可以搞定全世界...
如此而已!

文包 寫道:

如果您什麼都不作. 那就只是機身幫您後製
放任機身幫您後製
更與"真實"兩字毫無關聯

文包 寫道:

其實您這些條件就已經限制了135 FF的優勢範圍. 廣角+大光圈. 必須同時成立的拍攝機會有多少?
使用35/1.4, 24/1.4. 開在F2.8以上大光圈拍照的機會有多少?
這就跟D3的超高iso一樣
看起來很趴. 很屌. 但是實際上真正用到的機會? 雖然有. 有多少?
-

文包 寫道:

當然只要經濟能力不是問題. 我個人一點也不反對買好一點的機身獎賞自己
只是不要抱著迷思. 一心期待換了135FF就能拍出滿意的影像.
這樣只是緣木求魚.
-