回首頁
新聞區
討論區
會員: 0
訪客: 152
進階搜尋
討論區主頁
»
PENTAX SLR、 SAMSUNG SLR
»
PENTAX最新版鏡頭 roadmap ---- PENTAX 645Digital 復活?? | 無發表權 |
| 樹狀顯示 | 新的在前 | 前一個主題 | 下一個主題 | 頁尾 |
| 發表者 | 討論內容 |
|---|---|
| bianca | 發表時間: 2008-01-16 23:24 |
Not too shy to talk   註冊日: 2006-05-13 來自: 發表數: 43
|
[37888]
Re: PENTAX最新版鏡頭 roadmap ---- PENTAX 645Digital 復活?? 原來如此
難怪小DC的透視畸變都很輕微 （順便推一下GRD，超讚的） 正所謂有DC，不用買45機呀 |
| 訪客 | 發表時間: 2008-01-17 19:23 |
|
[37917]
Re: PENTAX最新版鏡頭 roadmap ---- PENTAX 645Digital 復活?? 引文:
DC有移軸嗎？ 重點是 片幅 要和鏡後距離有一定的比例 DC的實焦短，鏡後距離更短 同比例 放到那些四不像，所謂APS-C機、鏡上面 鏡後距更要縮短到三公分左右 ----------------------------------- 容許我再囉唆一次 ----------------------------------- 當焦成像平面，和被攝物平行時 沒有太大差異，大家都一樣 但只要稍微一偏離 比如 相機水平沒固定好 拍攝垂直物(建築物或路燈) 兩側透視點(垂直物建、築物的地基) 就會出現消失點 且出現的特別短，距離透視點(建物底部)很近 也就是統統往某一點倒掉，也就是消失點 道理等於 空中，平行道路時 看道路，道路的兩側平行 但站在地上看，兩側會交會於一點(消失點) 空中不平行看道路 會出現消失點，出現在某一個虛擬的地方 人眼不能移軸 現行(D)SLR的PC鏡也沒幾隻 移軸更要在短焦、視角寬時，效果才會明顯 現行(D)SLR系統縮片幅 講好聽是輕量化(有嗎？) 說難聽是做不出來 便宜的，更是做不出來 -- Let's PARTY☆NIGHT! ^^ http://blog.pixnet.net/volgarv |
|
| lown | 發表時間: 2008-01-18 02:22 |
Home away from home  註冊日: 2007-06-28 來自: 發表數: 441
|
[37927]
Re: PENTAX最新版鏡頭 roadmap ---- PENTAX 645Digital 復活?? 引文:
小弟覺得這句話只對了67% 因為你少考慮了一維 即使是完全平行 前後景大小的比例 仍可以畫出一條透視線 而這一條透視線和片幅大小應該是有關的 |
| 訪客 | 發表時間: 2008-01-18 06:44 |
|
[37932]
Re: PENTAX最新版鏡頭 roadmap ---- PENTAX 645Digital 復活?? 引文:
請你好好想一下 好比要2D的人，進入到3D，甚至是4D的世界觀 需要花非常大的心力介紹 空中看道路的絕對平行 連透視點都沒有了 那來的消失點？ 國小有學過 平行不會有交點的 除非你的鏡頭出現桶狀畸變 搞的沒平行了 才有可能會出現消失點 我並沒有扯到，道路有好幾層 (一般道路、地下文明道路、空中道路) 你講的 只是將平行於焦平面的部份 多出更多，不同平面的平行面，搞出垂直的法線 講難聽點 只是複雜化 也和片幅無關 --------------------------------------- 和基本曝光一樣 搞懂了 其實一點也不難 -- Let's PARTY☆NIGHT! ^^ http://blog.pixnet.net/volgarv |
|
| lown | 發表時間: 2008-01-18 07:19 |
Home away from home 註冊日: 2007-06-28 來自: 發表數: 441
|
[37936]
Re: PENTAX最新版鏡頭 roadmap ---- PENTAX 645Digital 復活?? 哈哈 你還是停在2d...
想想看從空中拍高架橋的例子吧 你忘記的那一維可是很重要的呢！ 你就這樣想 當你的一張底片和一張a4一樣大時 另一張底片只有135的大小 以相同視角拍攝 消失點會一樣嗎？ 片幅大的，消失點會往後退吧？！ |
| Ric | 發表時間: 2008-01-18 08:04 |
Home away from home  註冊日: 2006-01-30 來自: 發表數: 632
|
[37937]
Re: PENTAX最新版鏡頭 roadmap ---- PENTAX 645Digital 復活?? 引文:
不好意思，雞婆一下 「平行線不會有交點」這句話是不正確的 歐幾里德幾何的這項敘述 (非原理) 已被 Lobachevsky 修正 你舉的高空道路例子正符合典型修正範例 |
| 訪客 | 發表時間: 2008-01-19 16:13 |
|
[38007]
Re: PENTAX最新版鏡頭 roadmap ---- PENTAX 645Digital 復活??
|
|
| bianca | 發表時間: 2008-01-21 11:12 |
Not too shy to talk 註冊日: 2006-05-13 來自: 發表數: 43
|
[38054]
Re: PENTAX最新版鏡頭 roadmap ---- PENTAX 645Digital 復活?? 引文:
原來如此 那參考一下這份資料 Canon EOS Mount 44.0mm Minolta α Mount 44.5mm Pentax K Mount 45.5mm Nikon F Mount 46.5mm Leica R Mount 47.15mm Canon的鏡後距最短ㄟ 看來Canon鏡頭的透視變形會最小了 Leica R的鏡頭最好不用碰 不過都比不上Leica M Leica M Mount 27.8mm 跟Leica M一比 SLR的鏡後距通通不成比例呀 |
| lamancha | 發表時間: 2008-01-21 14:27 |
Just can't stay away  註冊日: 2006-02-26 來自: Taiwan 發表數: 167
|
[38061]
Re: PENTAX最新版鏡頭 roadmap ---- PENTAX 645Digital 復活?? 引文:
還有更短的 電影機上常用的c-mount只有17mm左右(不過成像圈也很小) 敝人的幾何不是很好(應該說是很糟  ), 不過根據敝人玩針孔的經驗, 透視變形似乎應該跟視角比較有關, i"ve no idea  鏡後距的長短影響的因素很多, 不光只是透視變形這項而已 在片幅大小及鏡頭的焦距相同的情形下, 如果不考量鏡組結構的問題, 一般來說, 鏡後距短的鏡頭較有解像力上的優勢, 但是缺點是由於光錐角較大, 邊緣失光的情形會較嚴重, 另外, 由於實際的成像圈較小, 所以邊緣畫質衰退的程度也較明顯 相對的, 鏡後距較長的鏡頭就剛好相反, 邊角失光及邊緣畫質的問題比較不嚴重, 但相對的解像力就佔略勢(相對的, 對於鏡片的研磨等要求就要更高) 其實, 與其focus在鏡後距多少, 更重要的應該是光錐角的大小(與鏡後距/片幅 的值有關) 一時手癢, 利用已知的數據, 把現行一些常見的系統的光錐角(與鏡後距/片幅有關)大致算了一下(其實是早就算好, 放在自己的改鏡的mmenual中) 系統 片幅 光錐角(當最後一片鏡片恰好位於接環時) NIKON FF 約42度 APS 約29度 CANON FF 約44.5度 APS 約31度 PK/M42 APS 約30度 M a APS 約30度 LEICA R FF 約41.8度 OM 4/3 4/3 約25.6度 LEICA M FF 約65.8度 實際光錐角的大小會與最後一片鏡片的位置有關, RF的廣角鏡的後鏡組往往會突出接環, 所以實際的角度會更大, 相反的, 望遠鏡頭的後鏡組往往會深入鏡筒, 所以實際的光錐角會比較小 |
| Savoia | 發表時間: 2008-01-21 17:03 |
Just popping in 註冊日: 2008-01-21 來自: 發表數: 3
|
[38063]
Re: PENTAX最新版鏡頭 roadmap ---- PENTAX 645Digital 復活?? 引文:
印象中,不管是歐氏還是非歐氏幾何學裡都沒有平行線相交的存在 閣下想必是弄錯什麼了吧? 至於 N.I.Lobachevskiy "改變"的(不是"修正")是平行公理,也因此 得到一套全新的幾何學 歐幾里德幾何學裡沒有必須被修正的敘述 所以高空道路的例子還是高空道路的例子,與幾何學無關 |
| lown | 發表時間: 2008-01-21 18:08 |
Home away from home 註冊日: 2007-06-28 來自: 發表數: 441
|
[38064]
Re: PENTAX最新版鏡頭 roadmap ---- PENTAX 645Digital 復活?? 引文:
應該說：非歐氏幾何裡有一派是沒有平行線這種東西..會比較精確一點 可是 PENTAX的645digital到底在歐氏幾何裡存不存在啊？  |
| 訪客 | 發表時間: 2008-01-21 21:36 |
|
[38067]
Re: PENTAX最新版鏡頭 roadmap ---- PENTAX 645Digital 復活?? 引文:
法線(光軸)、給定線段(鏡後距)....... 若不存在 要怎麼設計這些鏡頭？ 總不可能光軸偏了還繼續用吧？ 也不可能用鏡後短的Pentax K來接，無限遠對焦怎麼辦？ -- Let's PARTY☆NIGHT! ^^ http://blog.pixnet.net/volgarv |
|
| Ric | 發表時間: 2008-01-21 22:05 |
Home away from home 註冊日: 2006-01-30 來自: 發表數: 632
|
[38070]
Re: PENTAX最新版鏡頭 roadmap ---- PENTAX 645Digital 復活?? 引文:
我想我沒有誤解 歐幾里德原理的確是沒有需要修正的「公理」 因為第五項是陳述 兩道從高空看的平行道路的確是範例 因為道路事實處在「球面」上 這就是為什麼非歐幾何需要補充修正第五項陳述的原因 |
| 訪客 | 發表時間: 2008-01-21 22:28 |
|
[38073]
Re: PENTAX最新版鏡頭 roadmap ---- PENTAX 645Digital 復活?? 引文:
扯遠一點 假如有赤道環球公路 一側在北緯0.5度，另一側在南緯0.5度 請問路的那一段會縮減、交會於一點？ -- Let's PARTY☆NIGHT! ^^ http://blog.pixnet.net/volgarv |
|
| Ric | 發表時間: 2008-01-21 23:17 |
Home away from home 註冊日: 2006-01-30 來自: 發表數: 632
|
[38078]
Re: PENTAX最新版鏡頭 roadmap ---- PENTAX 645Digital 復活?? 引文:
的確扯得有點遠 如果一條道路的兩側會交會，如果不是設計上需要，那就表示道路工程施工品質有問題 如果「一條道路」(一條線)還要討論會不會交會，我不知道這和平行線的討論有什麼關係 對不起，本篇之後小弟掌嘴消息以回正題 |
| 訪客 | 發表時間: 2008-01-21 23:27 |
|
[38079]
Re: PENTAX最新版鏡頭 roadmap ---- PENTAX 645Digital 復活?? 引文:
東經1度和西經1度 什麼時候會交會？在那裡交會？ 道路的兩「側」 什麼時候會交會？在那裡交會？ 南緯0.5度與北緯0.5度 什麼時候會交會？在那裡交會？ 以前人常用邏輯的錯誤說笑 現在邏輯搞錯了 回頭還來的及 -- Let's PARTY☆NIGHT! ^^ http://blog.pixnet.net/volgarv |
|
| rock | 發表時間: 2008-01-22 10:55 |
Not too shy to talk 註冊日: 2006-05-23 來自: 發表數: 12
|
[38093]
Re: PENTAX最新版鏡頭 roadmap ---- PENTAX 645Digital 復活?? 東經1度和西經1度
什麼時候會交會？在那裡交會？ 上面這個比喻比較不好 在南北極交會啊 |
| 訪客 | 發表時間: 2008-01-22 19:10 |
|
[38127]
Re: PENTAX最新版鏡頭 roadmap ---- PENTAX 645Digital 復活?? 引文:
Yes! 那 第二和第三個問題呢？ -- Let's PARTY☆NIGHT! ^^ http://blog.pixnet.net/volgarv |
|
| Savoia | 發表時間: 2008-01-23 19:45 |
Just popping in 註冊日: 2008-01-21 來自: 發表數: 3
|
[38165]
Re: PENTAX最新版鏡頭 roadmap ---- PENTAX 645Digital 復活?? 引文:
的確沒錯,但這樣的敘述不夠嚴謹 |
| Savoia | 發表時間: 2008-01-23 20:24 |
Just popping in 註冊日: 2008-01-21 來自: 發表數: 3
|
[38168]
Re: PENTAX最新版鏡頭 roadmap ---- PENTAX 645Digital 復活?? 引文:
首先,閣下原文寫了: "「平行線不會有交點」這句話是不正確的" "歐幾里德幾何的這項敘述 (非原理) 已被 Lobachevsky 修正" 然後小弟回文指出 N.I.Lobachevskiy 改變了什麼,什麼沒改變 就變成閣下"沒有誤解",第五項是"陳述"......? 所以"平行線還是會有交點"? 請問,閣下在說什麼? 閣下真的知道什麼是歐氏與非歐氏幾何學嗎......? 既然知道道路在"「球面」"上, 那......「球面」上的幾何會扯上 N.I.Lobachevskiy ......? 閣下真的知道什麼是非歐氏幾何學嗎? = = "這就是為什麼非歐幾何需要補充修正第五項陳述的原因" ......小弟能說"這就是為什麼"你到現在還不知道哪裡弄錯 "需要補充修正"你對歐氏與非歐氏幾何學的認知嗎......? |
| « 1 (2) 3 » | |
| 樹狀顯示 | 新的在前 | 前一個主題 | 下一個主題 | 頁首 |
| 無發表權 | |