lown 寫道:

從物理的角度看
小ccd的廣角理應沒有變形的問題
因為 鏡頭和ccd一起變小....
畫出來的光路線圖還是一樣的 對嗎？....

至於為什麼7-11會變胖
我覺的大多原因是設計的關系
因為很多全幅像機拍出來的廣角度也是胖的
端看體積還有理念

而且 我們一開始不是討論變形而是視角..
我還是想知道 4/3除了景深外 能不能拍出和全幅一模一樣的景

meowhoo 寫道:
不對不是你說不對就不對
看設計要看啥設計
抱歉我對打嘴泡沒興趣 請你拿出來理論告訴大家
為什麼用O 7-14 拍人會變肥
為什麼用中大型相機就幾乎不會有這問題
沒有理論基礎少在這邊放話
從wetwetwet 的回應一看就知道根本搞不懂啥
是透視啥是變形 還有
視角計算公式是wiki 寫的 有興趣可以去幹瞧他

wetwetwet 寫道:
引文:

meowhoo 寫道:
引文:

lown 寫道:

我比較好奇的是 那公式的原理是怎麼導的？
不談桶變，視角一樣，從幾合或數學的角度拍出來應該要一樣才是啊....
而且mobile 01的網頁 兩張圖是完全可以疊在一起的...
我有一顆sigma 10-20..我知道在拍人的時後，邊角的變形會顯的很誇張
但即使是小dc作到等效10mm...也是一樣會有這樣的效果啊..
真的不能疊在一起？？

http://www.diax.nl/pages/start_mamiya_nikon_uk.html
看看這個網頁 片幅差異夠大就知道疊不起來了
這個測試collective 兄應該就可以了解 應該不用我再拍吧^^
mamiya7 65mm vs. d2x 24mm
d2x 在畫面兩側的房子與車都拉長了不少

視角公式如下

f=鏡頭焦距
h=片幅寬
v=片幅高
d=sqrt( h^2 + v^2)
視角= 2 * tan-1 ( d / 2f)

所以視角只與片幅和鏡頭焦距有關
我們算一下ZD 7mm 套這個公式能得到多少視角
4/3 片幅寬是18mm 高是13.5 mm
d=sqrt( 18*18 + 13.5*13.5 ) = 22.5
視角 = 2 * tan-1 ( d / 2 * 7 ) = 116.217 度

那nikon 14mm的鏡頭在 FF 機上的視角也是同公式就可以算出來
FF 片幅寬是36 高是24 mm
d=sqrt( 36*36 + 24*24 ) = 43.27
視角 = 2 * tan-1( d / 2 * 14 ) = 114.18 度

視角很接近了 片幅小的就要用到更短的焦距
也就是我前面說的要用到更凸的透鏡
所以你可以看到ZD 7-14 第一片鏡片凸到快變成一個半圓了
自然perspective distortion 會嚴重

你這個式子是正確的,但是你沒有考慮到倍率的問題
但是用來算視角你少考慮到一件事情
就是4/3算起來是兩倍但是實際上是用到了近似

sqrt( 36*36 + 24*24 )/sqrt( 18*18 + 13.5*13.5 ) = 1.923
離2還差了一點，所以如果以乘兩倍來算其事兩者的視野還差一點
所以你的視角計算有些問題,因為視野本來就不同，那視角又怎會一樣呢?更何況用到atan看起來差異感覺更大好像差很多度了
這點還請注意一下

另外說到ZD 1-14鏡片特別凸的問題他是為了修入射CRA角度
不得已犧牲了distrotion,至於為何要犧牲，就是pixel size太小所導致

meowhoo 寫道:
引文:

lown 寫道:

我比較好奇的是 那公式的原理是怎麼導的？
不談桶變，視角一樣，從幾合或數學的角度拍出來應該要一樣才是啊....
而且mobile 01的網頁 兩張圖是完全可以疊在一起的...
我有一顆sigma 10-20..我知道在拍人的時後，邊角的變形會顯的很誇張
但即使是小dc作到等效10mm...也是一樣會有這樣的效果啊..
真的不能疊在一起？？

http://www.diax.nl/pages/start_mamiya_nikon_uk.html
看看這個網頁 片幅差異夠大就知道疊不起來了
這個測試collective 兄應該就可以了解 應該不用我再拍吧^^
mamiya7 65mm vs. d2x 24mm
d2x 在畫面兩側的房子與車都拉長了不少

視角公式如下

f=鏡頭焦距
h=片幅寬
v=片幅高
d=sqrt( h^2 + v^2)
視角= 2 * tan-1 ( d / 2f)

所以視角只與片幅和鏡頭焦距有關
我們算一下ZD 7mm 套這個公式能得到多少視角
4/3 片幅寬是18mm 高是13.5 mm
d=sqrt( 18*18 + 13.5*13.5 ) = 22.5
視角 = 2 * tan-1 ( d / 2 * 7 ) = 116.217 度

那nikon 14mm的鏡頭在 FF 機上的視角也是同公式就可以算出來
FF 片幅寬是36 高是24 mm
d=sqrt( 36*36 + 24*24 ) = 43.27
視角 = 2 * tan-1( d / 2 * 14 ) = 114.18 度

視角很接近了 片幅小的就要用到更短的焦距
也就是我前面說的要用到更凸的透鏡
所以你可以看到ZD 7-14 第一片鏡片凸到快變成一個半圓了
自然perspective distortion 會嚴重

meowhoo 寫道:
恩 好阿 我也想測測看(不過一個比例是3:2 一個是6:7 好像不好比ㄟ)

mobile01 這篇也有測到我說的問題阿 就是perspective distortion
300D 10mm vs. 1Ds 16mm 視角相同
300D 拍的左邊白車與右邊的delica 都明顯拉寬了一點
1Ds 拍的就比較正常一點
相同畫面如果用ZD 7-14mm 的8mm 拍車會更寬一點吧

meowhoo 寫道:
我更正一下 我想說的是透視感不是變形
我的風景主力是mamiya 7 + 65mm (大概等於135的30mm 吧)
拍起來就是比5D + 35mm 這個組合的好很多
5D 這個組合又比aps dslr + 24mm 這個組合好
4/3 片幅我沒有我不是很清楚
不過照理論片幅越小 廣角端就越容易出現畫面兩端被拉長的問題
(nikon 12 24 算是變形很少的廣角鏡了吧 把人放在兩端拍拍看@@")
我知道O 的7-14 11-22 做的很好 幾乎沒有變形
可是還是改變不了畫面兩端被拉長的宿命
所以我說4/3 系統很難吸引傳統用120的玩家轉入..

collective 寫道:
引文:

javakaka 寫道:
引文:

collective 寫道:
請問一下javakaka,為何您認為"景深"是物理瓶頸?
一個片幅相機景深的特性不就是一種特色而已嗎?為什麼會是"瓶頸"呢

消費者的喜好…
其實現在不少消費者已經在想為啥消費機不能有淺點的景深了。
長久下來總有一天系統之爭上一定也會出現類似的議題
(i.e. 消費者發問：為啥我的相機同樣視角的景深不能再淺一點)

您也許不知道,在臺灣野鳥生態攝影展的會場,有人問jerloong兄為什麼郭先生拍的野鳥照片景深可以這麼深...

jumpman 寫道:
引文:

怪異模型師 寫道:
另外...這個問法，就跟對想要使用135片幅的朋友說"要更淺的景深去換更大的片幅不就好了"
是差不多一樣的感覺...是吧？

DC,4/3,APS和135DSLR...
機身換來換去也在20萬左右...
要135DSLR的朋友換更大片幅要考慮的可不是輕不輕便和景深的深淺阿...
口袋的深淺也很重要...
不是用說的他就會換更大片幅...

collective 寫道:
meowhoo兄,
小弟有個疑問,既然您說這兩張的視角相同,為什麼兩張畫面拍攝的範圍有些不同?(小弟說的是第二張照片右側涵蓋了較多的景物)

meowhoo 寫道:
回覆lown 兄
看來我們要搞清楚變形的定義這個討論才有意義
一般來說影像變形( Image Distortion ) 分成兩種
1. barrel distortion 桶狀變形
影像的放大倍率隨著與中心軸的距離縮小
魚眼鏡頭是最佳代表

2. pincushion distortion 枕狀變形
影像的放大倍率隨著與中心軸的距離放大
這種變形通常出現在低階的望遠鏡頭上

3. moustache distortion 混合變形
包含了桶狀變形與枕狀變形

而不管是barrel distortion 或是pincushion distortion
都是鏡頭所產生的畸變(aberrations)


那至於perspective distortion (姑且叫做透視變形吧 我沒看過中文翻譯)
其實並不是一種畸變
我們先解決同視角下透視會不會改變這個問題吧





在圖上畫出透視線 我用四台車畫出四條“變線"
可以看到d2x 那張(第一張張）的"變線"比較快接近地平線
這就是很明顯的透視不同
變線比較快接近地平線 給人的感覺就是拍攝照片的人離景物比較近
mamiya 那張的感覺景物就在比較遠的地方
這兩張照片幾乎沒有畸變(aberrations) 但是透視卻是不同的

至於是什麼決定了透視我沒有學過鏡頭的設計理論 所以我也沒有定論
可能是片幅 鏡頭設計 或是相機類型等等 等我有空再來研究吧
但還是可以從市面上的產品看出來 越大的片幅透視越不是問題