jerloong 寫道:
Dpreview對E-410評測中
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse410/page3.asp
針對已購入消費者抱怨最多的LCD顏色問題未提及
唉

Cudacke 寫道:
引文:

ducknest 寫道:
引文:

LLL 寫道:
Olympus E-410 EVOLT Review 全部出來了

Highly Recommended

不值一提,不管DPreview對Olympus DSLR說法如何,都沒啥參考價值不是

而且只看最後的分數,完全不看詳細....沒啥參考價值的

而且相機是 Olympus 送測的,
不是市面上的賣的.

ducknest 寫道:
引文:

LLL 寫道:
Olympus E-410 EVOLT Review 全部出來了

Highly Recommended

不值一提,不管DPreview對Olympus DSLR說法如何,都沒啥參考價值不是

而且只看最後的分數,完全不看詳細....沒啥參考價值的

Cudacke 寫道:
引文:

ducknest 寫道:
引文:

LLL 寫道:
Olympus E-410 EVOLT Review 全部出來了

Highly Recommended

不值一提,不管DPreview對Olympus DSLR說法如何,都沒啥參考價值不是

而且只看最後的分數,完全不看詳細....沒啥參考價值的

而且相機是 Olympus 送測的,
不是市面上的賣的.

ducknest 寫道:
引文:

LLL 寫道:
Olympus E-410 EVOLT Review 全部出來了

Highly Recommended

不值一提,不管DPreview對Olympus DSLR說法如何,都沒啥參考價值不是

而且只看最後的分數,完全不看詳細....沒啥參考價值的

LLL 寫道:
Olympus E-410 EVOLT Review 全部出來了

Highly Recommended

ITO 寫道:
引文:

Cudacke 寫道:


這就跟麥當勞咖啡上面印的咖啡很燙要小心是一樣的,
基本上是多餘的, 但是沒大腦的人就會在想找藉口的時候怪別人怎麼沒提醒他.....

請注意應有的禮節

網站管理員
ITO

Cudacke 寫道:


這就跟麥當勞咖啡上面印的咖啡很燙要小心是一樣的,
基本上是多餘的, 但是沒大腦的人就會在想找藉口的時候怪別人怎麼沒提醒他.....

cw.wang 寫道:
引文:

Ric 寫道:
這要回到我先前所問的
到底是 Dpreview 需要 Olympus 多
還是 Olympus 需要 Dpreview 多

能不能請問 Ric 兄這個問題的意義在哪裡？

Canon, Nikon 也都送相機給 DPReview 測試。
請問到底是 DPReview 需要 C/N 多？
還是 C/N 需要 DPReview 多？
這個問題的意義倒底在哪裡？

個人覺得測評網站做大了，之後廠商願意提供機子送測，純粹是一種魚幫水、水幫魚的效應。

ITO 寫道:
引文:

lcat 寫道:
說「公信力」會不會太嚴肅了？剛剛看了一下 dpreview 的 FAQ : What about your ethics? 摘錄一句裡面的話：
「No content is ever written in exchange for money, gifts or the promise of advertising.」
（請參考 http://www.dpreview.com/misc/sitefaq.asp#q2）

如果這句話還沒有說服力的話，是不是該成立一個中立機構，所有產品要有公信力的 review，請付費認證

小弟也是質疑為什麼要說「公信力」
這個FAQ真奇怪
它不是把自己都賣給Amazon了

jerloong 寫道:

而不能推論該機型上市所有機子(這是小弟堅持的一點)
但是Dpreview給的結論會讓讀者以為通通適用該機型
(即使是測試時都會宣稱是測該機子 但讀者往往忽略這點)

Ric 寫道:
公信力是什麼？
就是 A 利用某方式測出「甲機型相對於乙機型雜訊高」
不論 B, C, D, ......Z 利用「各種方式」都可以測出「甲機型相對於乙機型雜訊高」

長久下來，A 所做的、建立的測式模式就可以得到「公眾信任」
也就是說 B, C, D,....Z 就算不做測式也可以相信 A 所說的話


所以我們應該要對於有沒有公信力的討論要合理一點

我們不能因為這個網站沒有競比 甲項目或是乙項目 就說它少了公信力
我們應該要問：

以雜訊項目來說
Dpreview 測出來的某機型雜訊偏高
是不是在其它網站都有相同的報導？
(單一數據或許會因測試方法不同而不同，但是以相對，具有相同機型做為控制組比較之後，仍能得到相同的結果)


公信力和你喜不喜歡它，有沒有參考價值是兩回事
有些人說的話千真萬確，但是就是不合味，聽不入耳

Ric 寫道:
這要回到我先前所問的
到底是 Dpreview 需要 Olympus 多
還是 Olympus 需要 Dpreview 多

Jimmy 寫道:
如果，Phil 因為沒有要到機器，所以測試報告總評就給很差的分數.....
如果，Phil 沒有公開說明他的測試機，都是廠商自行送測....
這樣才構成問題

既然所有廠商的各台相機都是廠商提供 Phil 測試，而這一點 Phil 也有公開說明，我不懂這要質疑什麼。或是另外有一個人就這樣跳出來成立另外一個網站，然後宣稱所有測試相機都是他自行掏腰包，化妝成蒙面客，拿著電話簿隨機抽樣相機專門店然後進去買一台的，就能建立起公信力？

然後。網站成功了，千萬不要接受相機廠商的廣告，最好網站上面不要有任何相機相關的廣告連結，不然也會有損公信力。

不過，也正是 Dpreview 比起其他同類型網站，更具這影響力，所以我們今天才會花時間討論這個網站，而這影響力是怎麼來的？不正是全世界的讀者覺得 Phil 的評測有他的價值，而長期以來的評測結果，有他的參考性，所形成的"公信力"？
說到這，那 Dpreview 跟 DC Resource 怎麼可以偏袒 Olympus E510/410？廠商送測的相機，應該是千挑百選的好相機，所以應該不會有問題，還可能是市面上組合不到的超一流機身與鏡頭。那測試過程發現 Olympus 測光有嚴重偏差，就應該誠實報導出來，以免影響公信力咯？
Good news for Olympus D-SLR fans
I have finally received my replacement Olympus E-410, and so far, so good. Apparently the first camera I had wasn't actually a production model, and it was indeed faulty. I do have to reshoot all the sample photos, so it should be around two weeks before the final review is available. Thanks for your patience!

LLL 寫道:
付費認證?就一定具有公信力?
狗的血統書付錢就有了 不是嘛?

一 個網站的公信力 來自於它的讀者 ..............當它的讀者對其網站言論、評測有所質疑時 其公信力就會些許動搖 當質疑的讀者越來越多時 其公信力也就動搖的更厲害 甚至喪失....

ducknest 寫道:


這就是Phil個人不好

但是跟他做的實驗對不對沒有一定的關聯吧

在評語的部份可以說有有色眼鏡的存在 (評語本來就是個人意見,怎麼消化看個人)

但是對於實驗本身,應該還是要一致對待不是嗎

這麼說吧:

小弟贊成合理的懷疑:"陰謀論"---不把雜訊很好的E-410/E-510做相同測試來告訴群眾這兩台雜訊有多少.

但是

小弟反對:Dpreview做的Olympus雜訊測試,雜點數字都有灌水這個想法