討論區主頁 » Four Thirds System and Olympus SLR » 公信力 | 無發表權 |
| 新的在前 | 前一個主題 | 下一個主題 | 頁尾 |
發表者 | 討論內容 |
---|---|
ducknest | 發表時間: 2007-06-13 23:33 |
Home away from home 註冊日: 2005-07-12 來自: 發表數: 1238
|
[28944]
Re: 公信力 引文:
這麼說吧... 假設Phil是一位日本壽司的師父. 偏偏碰上一堆不喜歡吃生魚片的人. 吃了幾口,就說"這個生魚片吃了之後一定會減少我五年壽命阿!" "這種店一定不能再來阿!" 所以認定"Phil的壽司店的壽司有毒..." 沒錯---Phil的店沒有國家安全認證...雖然...目前也沒有一個國家安全認證讓它去申請... 雖然...Phil的店很多人吃過之後都覺得味道還可以. 有一些人...或許不認為Phil的壽司好吃....或許不認同他對於壽司的理念...而認為他做的壽司不符合自己的要求... 但是這些人不會認為Phil的壽司有毒. 而有一些人,單純的就認為"住在我家附近的人都認為Phil的店有毒,所以他一定有毒" |
ducknest | 發表時間: 2007-06-13 23:37 |
Home away from home 註冊日: 2005-07-12 來自: 發表數: 1238
|
[28945]
Re: 公信力 引文:
首先麼...要認為一個公信力有問題的質疑是一定可以的 但是在質疑之虞---如果可以拿出一個證據(像是做各類似的實驗啦....)就一定更有說服力. 就好像小弟懷疑某人是腦殘---卻只是不停的說某人是腦殘...而拿不出東西來證明他是腦殘... 那不就等於一種毀謗嗎? 至於ITO站大對於Dpreivew的東西的信任度如何,那自然是ITO站大自己的"個人意見" 至於一個"站長的個人意見"在一個"個人論壇"需要佔有多大的份量就要看這個"個人論壇"要怎麼決定自己的走向了 |
LLL | 發表時間: 2007-06-13 23:43 |
Quite a regular 註冊日: 2007-03-22 來自: g 發表數: 77
|
[28946]
Re: 公信力 引文:
那一堆不喜歡吃生魚片的人 照你這麼說 應該不只會對Phil的店這麼說 ...應該會對所有有作生魚片的壽司店 下同樣的評語 說實在的 您的這個舉例 真的是糟透了!!! |
stanw | 發表時間: 2007-06-13 23:57 |
Just can't stay away 註冊日: 2005-03-02 來自: 發表數: 186
|
[28947]
Re: 公信力 引文:
很高兴大家终于回答讨论主题上来了 不过个人感觉您举的例子并不太适合。首先我们开始讨论公信力的时候,并不是讨论Dpreview的文章、评测的公信力,而是整个网站作为公众媒体的公信力。然后,为什么我们要质疑Dpreview整个网站的公信力,也就是您前面提到的质疑公信力的证据,是DPreview站长Phil的一些发言: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1022&message=23461507 Frankly the longer it takes the more I have to wonder about the reasons behind it. 不知道这样是不是能回答您的问题 |
Jimmy | 發表時間: 2007-06-14 00:00 |
Quite a regular 註冊日: 2006-03-15 來自: 發表數: 99
|
[28948]
Re: 公信力 所以,可以舉出其他比較公正的網站,其評斷標準、評斷方式都比 Dpreview 來的客觀詳實,而讓喜歡或不喜歡吃生魚片的人,都可以覺得這間店不錯的?
麻煩一下,舉一家店吧 引文:
|
ITO | 發表時間: 2007-06-14 00:02 |
網站管理員 註冊日: 2004-09-15 來自: 日本 發表數: 30762
|
[28949]
Re: 公信力 小弟假如認為Dpreivew有夠公信度,
小弟就只需在小站貼Dpreivew 的 review連結就好了, 不需要貼其它網站的review連結了。 在小站宣傳Dpreivew有公信力小弟沒有意見, 但假如就您對Dpreivew review 公信力的說明, 只要無法證明它是錯的,它就是對的。 小弟認為這個說法可以套用到小弟連結的其他網站review上, 那每個review都是有公信力了 所以所以請將Dpreivew的review比其他review還有公信力的理由告訴小弟 引文: 小弟是非常想弄清楚一個連器材都要向它要去檢證的對象伸手才能做測試的報告,為什麼有『公信力』 |
LLL | 發表時間: 2007-06-14 00:04 |
Quite a regular 註冊日: 2007-03-22 來自: g 發表數: 77
|
[28950]
Re: 公信力 你去較小鴨子 舉例吧 應該他才會懂你的意思 我看不懂 不好意思 所以,可以舉出其他比較公正的網站,其評斷標準、評斷方式都比 Dpreview 來的客觀詳實,而讓喜歡或不喜歡吃生魚片的人,都可以覺得這間店不錯的? |
LLL | 發表時間: 2007-06-14 00:13 |
Quite a regular 註冊日: 2007-03-22 來自: g 發表數: 77
|
[28951]
Re: 公信力 引文:
Frankly the longer it takes the more I have to wonder about the reasons behind it. 這句話就是重點了 dark double meanings 說真的 我真的很想看 Phil 如何看待 出現在 1D MKIII上的LIVE VIEW 功能? |
ducknest | 發表時間: 2007-06-14 00:14 |
Home away from home 註冊日: 2005-07-12 來自: 發表數: 1238
|
[28953]
Re: 公信力 引文:
小弟有說過其他review沒有公信力嗎 小弟目前為止只有質疑過某腦殘用戶的實驗跟小弟自己的實驗結果不同. 對於其他review的公信力如何,小弟應該沒有做出任何的致喙的 小弟也沒有說過Dpreview的公信力比其他Review更有公信力這種話與吧 如果有,還請指正 |
raytracer | 發表時間: 2007-06-14 00:16 |
版主 註冊日: 2004-10-26 來自: US 發表數: 1626
|
[28954]
Re: 公信力 引文:
人是無罪推定,做測試當然是做測試的人或單位負責證明 Dpreview是有商業行為的網站,在商業利益與獨立公平之間要有一套良好的制度及透明度是必須的,否則它的信譽會不斷遭到挑戰也是免不了,在它被Amazon並購後,問題會更突顯出來 Dpreview測試(實驗)不具客觀的測試主體 (相機鏡頭由廠商提供,而非隨機取樣取得)情況下,再談 "所謂的科學實驗,就是---可以被重複的." 當測試主體存在者潛在差異性時,小弟覺得意義不大 |
ITO | 發表時間: 2007-06-14 00:16 |
網站管理員 註冊日: 2004-09-15 來自: 日本 發表數: 30762
|
[28955]
Re: 公信力 LLL兄,
請遵守網上應有的禮節 |
ducknest | 發表時間: 2007-06-14 00:19 |
Home away from home 註冊日: 2005-07-12 來自: 發表數: 1238
|
[28956]
Re: 公信力 引文:
這就是Phil個人不好 但是跟他做的實驗對不對沒有一定的關聯吧 在評語的部份可以說有有色眼鏡的存在 (評語本來就是個人意見,怎麼消化看個人) 但是對於實驗本身,應該還是要一致對待不是嗎 這麼說吧: 小弟贊成合理的懷疑:"陰謀論"---不把雜訊很好的E-410/E-510做相同測試來告訴群眾這兩台雜訊有多少. 但是 小弟反對:Dpreview做的Olympus雜訊測試,雜點數字都有灌水這個想法 |
ducknest | 發表時間: 2007-06-14 00:21 |
Home away from home 註冊日: 2005-07-12 來自: 發表數: 1238
|
[28957]
Re: 公信力 引文:
您說的對極了 小弟相信一定有很多不喜歡吃生魚片的人說"壽司店"有毒 差異只是...Phil這家剛好比較有名,有上報廣告而已 至於想要看那些路邊小吃店賣的壽司,可以去mX1或是DxView觀看 |
ITO | 發表時間: 2007-06-14 00:22 |
網站管理員 註冊日: 2004-09-15 來自: 日本 發表數: 30762
|
[28958]
Re: 公信力 引文:
這個討論好像沒有人質疑這個 |
ducknest | 發表時間: 2007-06-14 00:25 |
Home away from home 註冊日: 2005-07-12 來自: 發表數: 1238
|
[28959]
Re: 公信力 引文:
如果不是質疑這個,那又是質疑什麼呢 總不能說一個未出生的小孩是殺人魔吧 |
ITO | 發表時間: 2007-06-14 00:28 |
網站管理員 註冊日: 2004-09-15 來自: 日本 發表數: 30762
|
[28960]
Re: 公信力 引文:
小弟個人是質疑這個 引文: 小弟是非常想弄清楚一個連器材都要向它要去檢證的對象伸手才能做測試的報告,為什麼有『公信力』 |
LLL | 發表時間: 2007-06-14 00:34 |
Quite a regular 註冊日: 2007-03-22 來自: g 發表數: 77
|
[28961]
Re: 公信力 引文:
對 沒錯 但並不是每個READER都會解讀那些實驗數字 但你要想到 對每個READER 影響最深的 應該不是那些實驗數字 那最後面的Overall conclusion.........往往才是關鍵.... 如果您也認為 Even if you really need live view then consider the Sony DSC-R1, yes it has a non-removable lens but what a lens, five times optical zoom starting at 24 mm and a fast F2.8 - F4.8 maximum aperture, even if you spend an extra $500 on the excellent Olympus 14 - 54 mm and you're still coming up short. 這樣的文章在結論中 是很具有公信力的 不帶個人偏見的 |
ITO | 發表時間: 2007-06-14 00:41 |
網站管理員 註冊日: 2004-09-15 來自: 日本 發表數: 30762
|
[28964]
Re: 公信力 引文:
以日本網站或雜誌的測試來說,幾乎都是這樣的測試, 與廠商間的互動關係小弟也有些瞭解(或說日本很多人都瞭解)。 廠商的廣告費與測試機優先度與媒體的宣傳報導就是在做角力。 所以小弟基本上看這些測試只會說是參考。 不會認為有『公信力』。 所以請說服小弟Dpreview 為什麼就有『公信力』。 |
lcat | 發表時間: 2007-06-14 00:55 |
Not too shy to talk 註冊日: 2004-12-15 來自: 發表數: 43
|
[28967]
Re: 公信力 說「公信力」會不會太嚴肅了?剛剛看了一下 dpreview 的 FAQ : What about your ethics? 摘錄一句裡面的話:
「No content is ever written in exchange for money, gifts or the promise of advertising.」 (請參考 http://www.dpreview.com/misc/sitefaq.asp#q2) 如果這句話還沒有說服力的話,是不是該成立一個中立機構,所有產品要有公信力的 review,請付費認證 |
ducknest | 發表時間: 2007-06-14 01:03 |
Home away from home 註冊日: 2005-07-12 來自: 發表數: 1238
|
[28968]
Re: 公信力 引文:
等前輩想出小弟在什麼地方說過某個Review比Dpreview沒有公信力的時候,小弟大概就想出說服前輩您的方法了 |
« 1 ... 4 5 6 (7) 8 9 10 11 » |
| 新的在前 | 前一個主題 | 下一個主題 | 頁首 |
無發表權 | |