ducknest 寫道:

白馬非馬...白馬不是馬

Cudacke 寫道:
引文:

skyforce 寫道:

那些是景深內的,我是要看不同景深.
你又在雞同鴨講了~~~~

所以說你要看散景,
要看 "模糊" 阿!

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/depth-of-field.htm

skyforce 寫道:
感謝歪桑的分享,讓我覺得最開始的測試還有許多細節沒注意到.
應該有重做的必要.
只是利用標準色卡會看不出差異,可否詳細說明一下?

而調整反差不去動到彩度,以Lab空間就不會有問題,
因為此時只調整L軸,是真正不會調整到彩度或色相的.
但是RGB空間則沒辦法.

至於飽和度的定義,歪桑所指的是以RGB空間為主,
也就是所謂的HSB中對於S的定義,並沒有錯誤.
其實HSB中對飽和度的定義是
在三頻道中, 最大值與最小值的差異 / 最大值
所以只要有一個頻道是0,那飽和度都是100%

只是,老話一句,RGB下的飽和度定義,雖然與人眼的對飽和度的感受,
某種程度上是相關,但還是有些差異的.
各位可以試試看,PS下的Color Picker,只變動HSB的S時,
L還是會變連帶改變.
照理說,色相/明度/彩度(或飽和度) 應該是獨立的,
但是顯然這個時候就不成立.
不是HSB定義有問題,只是RGB空間畢竟與人眼還是有所差距.

歪桑 寫道:
沒錯，skyforce對顏色也是玩了不少啊。

看到之前的討論，最後我補充一下，最大chroma在不同顏色及亮度時是會改變的，像是藍色的chroma最大時，亮度其實是非常低的，所以我們會覺得非常濃的藍色其實是很暗的，而相反的，非常濃的黃色的亮度是非常高的，這在一百年前的Muncell就已經整理出來的東西了。但是飽和度Saturation就不是這種觀念了，不能搞錯的。

提到彩度與飽和度,我找到色外貌相關資料理,
兩者的概念可用下圖表示,參考看看~~

在這裡的飽和度是與亮度及彩度相關的.
也就是說,固定亮度改變彩度,或者固定彩度改變亮度,
飽和度都會變化.

歪桑 寫道:
呵呵呵∼你也有這本Principles of color technology啊

要有飽和的藍色，B的值要比R和G大很多，比如要達到四倍以上的差距，當B為200時，R和G都只有50（其實這也得在linear RGB下討論才對），你會覺得這個顏色是挺藍的，可是也是挺暗的。如果還要維持四倍差距，又要提到最高亮度的話，RGB=(64, 64, 255)。可是如果還是覺得很暗，要變更亮呢？要注意的是B已經達到最大值了，所以如果繼續提高亮度，可能就會變成(128, 128, 255)，這個顏色是亮多了，可是也變得很不藍了。這是RGB空間的限制，沒有辦法。

文包 寫道:
請教一下
Principles of color technology
這本書哪裡有的買呢?
有中譯本嗎?

skyforce 寫道:

對啊,我要看不同景深,就是散景不同,也就是模糊程度不同啊.
那兩盒迴紋針,不就是不同的景深,不同的散景,不同的模糊程度嗎?

淺景深跟深景深,差別不就在散景程度不同.
不一樣嗎?
要是你覺得不一樣,就請你設計兩個實驗
1.景深對彩度的影響
2.散景對彩度的影響
記住,除了景深或者散景是操作變因,
其餘皆是控制變因.

不要只會叼人,又說不出所以然,要你說道理,
又只會顛三倒四指鹿為馬搬弄是非亂凹...
還有,麻煩你回文回多一點,要不然太無趣了~

歪桑 寫道:

另外對於flare，我要再說明一下。一般人所知道的耀光，就是在逆光拍照時畫面上有一片白暈的現象，而其實這個現象是無所不在的，只要你的相機的鏡頭有鏡片，flare就絕對會存在，只是平常你可能感覺不到，所以以為沒有，其實你的拍照的畫面，無時無刻不受到flare的影響。鬼影（ghost）原理也是一樣，只是光源經過鏡片之間的反射之後，又成像在焦平面上罷了。就一般的資料，沒有鍍膜的玻璃，單層介質的透光率只有95%，所以整片玻璃的透光率約只有90%，而單層鍍膜的玻璃的單層介質的透光率可提高到將近98%，而多層鍍膜的玻璃的單層介質的透光率就超過99.5%以上了，所以高價的鏡頭，若不是在高對比的光線環境下，是不容易看出flare對畫質的影響的。

Cudacke 寫道:
所以說又回到了最初幾頁就講到的重點是什麼,
重點在於當初別人對飽和度有問題的時候,
問的問題是為什麼他的照片飽和度都偏低,
而縮光圈是文包提出來的建議.

一個人沒吃晚餐, 需要錢,
重點是他需要足夠的錢買一份晚餐,
還是 2 塊錢有沒有比 1 塊錢來的多?

重點是當一個場景是會拍出可以 "看" 出 flare 的時候,
也不用太期望縮光圈以後,
飽和度就能夠有多好了.

歪桑 寫道:

討論攝影或色彩學，是靠眼睛看的，而不是靠嘴巴說的。如果不拍照，而只是靠嘴巴和自己以為合理的推論，就在討論區"說得一嘴好攝影"，那是沒有什麼意義的。

歪桑 寫道:
不要輕忽那可能只有1%的flare，這1%的flare對低數值的影響可是非常大的。那你可能又會以為低數值在影像裡是不重要的，那又錯了，經過gamma correction之後，低數值的影像資料就變成了影像中的大多數了。你知道為什麼sRGB標準要在規格中訂一個Encoding Viewing Flare為1.0%嗎？你知道如果encoding的gamma curve不考慮這1.0%的話，出來的影像的顏色會差多少嗎？

Cudacke 寫道:

是阿, 前面照片一大堆, 那票縮光圈的你要不要用眼睛 "看" 的排一下順序?
這版目前貼出時拍照片的最多就是偶,
逆光有 flare 的照片, 順光的花朵, 陰影下的花朵都有,
目前在討論區 "說的一嘴好攝影" 的人你可比較適合喔!

那可不可以請你不要 "說的一嘴好攝影"
實際拍一張 "滿是低數值" 飽和度又相當優秀的照片來給大家見識一下好了,
還是你要先把問題扯到 "曝光", SNR 的部分阿?
建議你先看篇 "曝光到右側" 的文章好了,
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/expose-right.shtml

歪桑 寫道:
如果一件事情你以為已經懂了，那表示你懂得還不夠多。

歪桑 寫道:
至於手拿著相機，連白平衡模式是什麼也不知道，連測光模式是什麼也不知道，連相機裡的對比，銳化，飽和度，色相修正是什麼設定也不知道，隨便拍個幾張JPEG就要拿來當實驗依據，基本上，我是認為這些人在"色彩學"的基礎不足，還不到可以控制變因來做實驗的地步，對於這些圖，我是覺得看看就好。

歪桑 寫道:

如果你總是喜歡這樣斷章取義的話，那我認輸，不再跟你辯了。SNR啊，如果討論動態範圍而不考慮SNR的話，那也只是在玩弄數據罷了，沒有什麼意義的。至於那篇Exposure Right的文章，確是是相當不錯，我兩年前就看過了，對於當時所學不多的我，確實是有相當的啟發作用，後續我也做了不少關於曝光方面的實驗。至於現在，我已經是進入到在看學術論文和專利，做實驗，改良產品，並且將研發的結果寫成專利的階段了，對於那些基礎不足的人，我是建議可以去看看那個網站上的一些文章，而且更重要的是，不是只是告訴別人"這篇文章我看過了"的這種勳章式的自滿，而是要真的能夠從那篇文章裡面學到東西，並反芻式的體會出那篇文章還有哪裡不足的地方，這才是做研究的精神。

我在工作上經常需要教導後進，或是將一些很專業的東西用很淺顯的說法說給那些其他領域的合作者了解，所以經常花不少心思在想說："這個原理，要怎樣描述，才能在30分鐘之內讓他們了解呢？"之類的，所以有時候你會覺得我描述的東西好像沒有什麼學問，很容易懂，其實我是已經花了不少時間研究並且了解之後，再設法將他轉換成簡單的文句的。而有時候聽的人以為很簡單聽懂了，其實還有很多更深一層的涵義在內的，而我自己也經常發現一些以前我以為已經了解的東西，其實還有更多其他未知的面象。所以我有時候會對他人說：如果一件事情你以為已經懂了，那表示你懂得還不夠多。

相機即使是在M mode下，固定光圈和快門，每次拍出來的曝光結果還是有相當程度的變化

Cudacke 寫道:
BTW, 謝謝你說明什麼叫做 "一嘴好攝影"!