引文:

您好，
第一張圖用稍多的畫素彌補回來算不錯的，但仍然有一點糊，而且開始看到morie紋了。
至於第二張和第三張的圖就大很多，用了更多的畫素才把細節描寫回來。

Mosaic 可以用更高的畫素來彌補細節，
我先前就已經舉 Kodak 645 機背的例子說明了。

引文:

感謝分享...
真的是淺顯易懂
個人覺得
jpeg是會對畫質有影響，但對於這個測試
重點並不在於壓縮的格式
甚至重點也不在於那片低通濾鏡
而是馬賽克的演算方式對顏色頻率高的pattern會大幅下降解析度
當然高畫素有助於解決問題
但有時就是連縮圖都無救..
而銳利化用起來又是有那麼一點不自然

x3若當時不是被sigma獨家取得不知道有多好

題外話，
看到5d居然有摩爾紋，很訝異！
我有一個朋友，有錢買Phase 1，
卻納悶為什麼這麼貴的器材，摩爾紋會比APS-DSLR嚴重？
我也懷疑是否馬賽克的畫素點距越大，摩爾紋會更明顯？
或者低通濾鏡也有"factor"程度上的差別，而依廠商對產品的設計有所不同？

另外以效能比，如果馬賽克的處理速度更快，更大的圖檔來縮又何妨。
對我而言，魚與熊掌我已兼得，只是sd-9比較舊。
就事論事，我對x3f沒有成見，
也希望sigma能把產品做得更好！

x3的優勢會隨著整體畫素的提升降低
因為終究觀察照片的方式不會是1:1比較
輸出後或者在電視上看 都是經過縮圖或者又再次把顏色混合的結果

x3把顏色重疊
馬賽克因為像素一直提升後 不重疊的點一直縮小 在某程度上就是重疊了
是否看成重疊可以由觀賞大小和光學解晰來決定

鏡頭 Canon EF 50mm/F1.4 的 180 l/mm

135FF：( 36mm x 180 ) x ( 24mm x 180 ) = 2800 萬畫素(三層)
APS：( 22.5mm x 180 ) x ( 15mm x 180 ) = 1100 萬畫素(三層)

(三層)解像力約為(單層)規格的 1.8倍

要完全發揮EF50mm F1.4 鏡頭的最大值180 lines/mm性能的畫素數，
APS-C約為 2000萬畫素，135 約為5000萬畫素。

135FF：( 36mm x 180 )x( 24mm x 180 )x 1.8=約 5000 萬畫素(單層)
APS：( 22.5mm x 180 )x( 15mm x 180 )x 1.8=約 2000 萬畫素(單層)

現有最高畫素
135FF : sony FF 2,460萬 畫素
APS：sony α350為 1,420 萬 畫素

引文:

這個我也想過
就像微基分一樣，分的份數夠細夠多
基本上就可以視為完全對應

但假設鏡頭的解像力是20mp好了
當有一天x3的畫素到達20mp x3
而馬塞克的解析度到達60mp
一樣縮到20mp時...馬塞克多出來的那40mp不知道會不會還有幫助？

以目前的狀態來說
把14mp的馬賽克縮到與sd14相當的畫素
即使是縮圖，馬塞克並無全面勝出...
就以屋頂那張作範例 要拍出清楚的屋頂至少要17mp
縮圖後的效果才會與x3的4mp相當 (當然其他色彩密度單調的區域是馬塞克勝)
另一方面17mb的馬塞克面臨更多鏡頭解析度的極限的問題...
而4mp的x3可能只需要動用到kit鏡
所以當x3多1mp，效應應該會大於馬塞克增加3mp的效果...


所以個人只有50%讚成當畫素提高時，x3的優勢會不見
理由之一是x3的優勢並不只在解析度..
理由二，當畫素提高到鏡頭極限時，二造的優勢會開始互轉