若她是全幅用的數位鏡頭，也請用統一的規範
10本/mm,30本/mm，來做規範。
不要用取巧的方式
用10mm,20mm為主軸號召天下他規格有多好，且他的縱軸標示10%為一單位標示，是sony想含糊化嗎？

也同時看看SIGMA的標示法

http://www.sigma-photo.co.jp/lens/icon/mtf.htm

也看看Nikon的標示法

http://www.nikon-image.com/jpn/products/lens/af/singlefocal/telephoto/ai_af_dc_135mmf2d.htm

http://www.nikon-image.com/jpn/products/lens/mtf.htm

（一般大廠都會清楚的標示，她是打算模糊化100和90間的差距嗎？）模擬兩可想偷吃的規格標示手法。

目前Olympus的神鏡大概是300mmF2.8
邊緣勉強可以追上

這位大大可能沒有玩過Zeiss鏡....

Zeiss一直以來...MTF值的數據都是10、20、40....

縱軸也都是20%為單位....

從Contax時代就如此了...所以也沒啥好奇怪的...

想看Zeiss其他鏡頭的MTF資料可以到原廠去看...

規格都是一樣的原廠網頁

小弟的確沒玩過，只是覺得標示法和規格與眾不同下，然後就看顯示圖形即可稱做超好的規格不與苟統，謝謝。

雖然標示方式有差異，也不至於會造成誤解吧。
難道這顆135鏡頭帳面上的MTF還不夠好嗎？

就事論事...

MTF是Zeiss所發展出來衡量鏡頭解析力的標準....

應該要說其他廠商根據這套標準做出調整....

而不應該說人家標準跟創始廠商"與眾不同"才對....

想要知道更多MTF由來...可以到下面連結看看...

增長見聞囉...

MTF

您好，兄所題的文章以前就敗讀過（小弟讀得是其他廠的版本）
只是小弟也一樣就事論事，該廠的規範就是和人不一樣，使用不同的規範所描繪出來的圖形你覺得能和她廠比較嗎？
一樣看待嗎？大家站的起始點並不同
（除了10本/mm這一個測試標準外）

這好比一台汽車測試油耗，一台車測試的環境比較差有平面有高速，
一台都是定速高速巡行，標準不同，所測出來的油耗卻拿起來一起比，這樣能比嗎？

就小弟所知...拜現代科技之賜....

自從鏡頭設計進展到電腦計算後...

現在許多家鏡頭廠商的MTF都是在電腦模擬光路的情況下...

計算出來的最優化結果.....目前還有用實際量產鏡頭實測MTF的..

小弟所知有Leica、Zeiss..等...

因此比較的基準本來就不一樣....

況且MTF也有先天的缺陷....比如大家重視的色彩衍譯...等

但是這樣要說Sony含糊..就有點不妥了....

小弟是覺得還是要回歸傳統...以同一台DSLR...同一場景...

不同鏡頭實測才是最公平的....

我覺得造成討論上的問題在於

ZA鏡頭是 Zeiss負責出品，所以相關的測試數據事實上還是由 Zeiss 來提供
那麼 Zeiss 對其所有産品使用前後一致，全線一致的標示，應該是理所當然
除了 135/1.8之外，

85/1.4


16-80/3.5-4.5 (APS專用鏡)

*雖然是APS專用鏡，但是測試數據呈現仍然跟隨著Zeiss的測試系統


但是 Gundam 兄認為此種標示對於與它廠比較有失公允，認為 SONY 有誤導之嫌


其實如果仔細看 Zeiss 官方網站的新聞稿，其中有一句話
Carl Zeiss ZA lenses will be distributed exclusively through Sony.

簡單來說，Zeiss是Zeiss，SONY是SONY
Zeiss ZA鏡頭只是 SONY專賣，Zeiss本身不負責行銷的部份


如果回過頭來看 SONY 接手的 Minolta 舊有 G鏡系列
70-200/2.8


35/1.4


300/2.8


你會發現又回到 Gundam 兄所說的標示內容


所以我覺得這個雙方的誤解只是對 Zeiss 這些鏡頭的通過到底由誰來負責核可
如果是 Zeiss 負責(不論是誰負責製造)，那麼最後還是要依照 Zeiss 的標準
那麼數據的呈現自然會依照 Zeiss 的測試系統


就如同數位專用鏡 Sigma 30/1.4
MTF數據一樣依循 Sigma 的測試系統
並沒有因為 1.5X/1.7X/2X 的不同，而有不同的 MTF 數據呈現

因為APS-C沿用了許多135的鏡頭,所以未免太複雜讓消費者"太累",所以就統一用135鏡頭的標準來標示吧
MTF,小弟都只看曲線平不平的

或許我們可以看成
各家廠商的 MTF測試分析系統有沒有為非135全畫幅鏡頭再做設計

如果是用同一個系統，那也就是說這些數據其實就是廠商人員不管三七二十一把鏡頭放上去
然後開機測試
電腦分析
列印數據

所以應該是廠商懶，而不是擔心消費者"太累"

不過我個人真的認為 MTF 只是看個感覺

比如說：Sigma 有大量的鏡頭 MTF 圖示都是平直的
但是有那一顆 Sigma 鏡頭被供為傳世銘鏡呢？

Ric兄,
小弟好不容易幫廠商找個台階,可是卻被您輕易戳破了

http://shair.seesaa.net/article/26284204.html
http://shair.seesaa.net/article/26390605.html]
比焦外成像,STF還是比較順啦

請問一下虛線跟實線有什麼不同

引文:

請參考
http://beb.anyday.com.tw/forum/viewthread.php?tid=14971

小弟認為...關於MTF表示法上的差異....
就像公制單位跟英制單位的差異一樣...
不過我都是看照片所拍出的照片感覺為基準!!

4/3系統鏡頭的MTF

http://www.four-thirds.org/en/about/lens_knowledge.html
最下方

[MTF evaluation frequencies by lens manufacturers]
Olympus :
Low frequency: 20 lines/mm
High frequency: 60 lines/mm

Panasonic
: Low frequency: 20 lines/mm
High frequency: 40 lines/mm

Sigma :
Low frequency: 10 lines/mm
High frequency: 30 lines/mm
-------------------------------------

目前3廠3個標準，
不知怎麼比

引文:
哈哈哈哈....4/3系統,難道是"四"家廠商(LEICA,OLYMPUS,Panasonic,SIGMA),"三"個標準的系統嗎

引文:
小弟覺得這個比較還缺一張ZA 135mmF1.8光圈F2.8時的照片,因為MILOLTA STF 135mmF2.8(T4.5),就是指在T4.5的真實通過光量下,會有F2.8的焦外成像.
少了這一張,感覺沒有"針鋒相對"的較量一下

另外有沒有人可以通知他們一下,有一處STF 13"4"mmT4.5打錯字了,請修正

剛剛看了一下...

135 F1.8

最近對焦距離 72cm

放大被率 0.25X

STF

最近對焦距離 87cm

放大被率 0.25X

焦長一樣,最近對焦距離不一樣,放大率一樣