vimeo.com
Canon 5D Mark II vs. Mark III vs. Nikon D800 - Candlelight: High-ISO
http://vimeo.com/40113110

fotoactualidad.com

http://www.fotoactualidad.com/2012/04/video-d800-vs-5d-mark-iii-el-sensor-de.html

http://www.dxomark.com/index.php/News/DxOMark-news/Canon-EOS-5D-Mark-III-improving-performance
DXO Mark有評測出來了，但...
很多人看了之後似乎很生氣

稍早看到時網站還很順暢，在po本文時，似乎DXO大塞車了

Canon的sensor在高ISO時的動態範圍不差，但在低ISO時有一種壓縮的現象，不知是怎麼回事造成的.

看了以後突然更想買5DII了.......

引文:

個人是不太愛看這個網站的測試，給你一堆數字，好像很科學，可一張測試照也沒有，想自己用肉眼驗証一下也沒辦法，而且很多時候跟其他網站的測試比較，落差還很大！

再怎麼說5D Mk III還是目前所有Canon相機評分的首位。

但各方面與D800比，大概差了一代以上。

5D Mk III為什麼問題那麼多，
個人猜測，可能是產品研發還未完成就被迫搶在D800前上市。
不然可能就沒有任何賣點了。
(日本2月9日開幕的「CP+2012」時，
Canon在這麼重大的場所沒有任何動靜，
但3月2日時5D Mk III突然發表，且3月22日就上市了。）

EOS-1D X上市一延再延，大概是忙著補破網吧，
不然數據可能又是Canon最高分但又輸Nikon很多吧。

一般人即使看評測，還不一定分得出好壞，但原廠其實自己心裡很明白的吧。

要不是被TS-E 17mm F4L還有TS-E 24mm F3.5L II這兩管給"綁架"了,我也會想買D800,不會想5D II,更別說是5D III了,廣角還有AF-S 14-24mm F2.8G這一管好鏡可用,現在只能想辦法買個貴貴的轉接環來轉到5D II

Canon到底為啥把5D Mark III的價格抬的那麼高?是預留降價空間嗎 還是打定主意5D Mark II要賣5~6年咧

/dc.watch.impress.co.jp

【新製品レビュー】キヤノンEOS 5D Mark III
∼完成度を高めた定番フルサイズモデル
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/newproduct/20120423_528094.html

http://forum.xitek.com/thread-978187-1-1-1.html

對岸高手解析

引文:
對岸這位牛人的分析還真是鉅細靡遺，不過他的文章點出了幾個我在當 referee
審 paper 的時候也常觀察到的呃∼你可以說是讓 data 看起來更 impressive 的
「作圖技巧」吧

一個例子是 5D2 與 D7000 兩台機器 ISO100 全灰度範圍 SNR 的比較圖，一樣
的 data 但是作圖的時候橫座標用不一樣標度 (log versus linear) 的結果，「看
起來」就給人有 5D2 遠不如 D7000 的印象。訓練有素的科學家常會用這種技巧
讓數據看起來更有說服力，但細心一點就可以發現這些隱藏在細節裡的魔鬼。最近
這幾年 DSLR 家電化之後，評比網站好像雨後春筍，各式測試數據與比較圖更是多
到看不完。很多時候所謂的「分數」只有在某些 context 解釋才有意義，但遺憾的
是很多人在意的只有數字，以致於網站上永遠有戰不完的話題，殊不知這些口水都
浪費在一些沒有統計意義的比較。也難怪有依據名言說

Lies, damned lies, and statistics

這就好像做科學行政管理的最近者幾年迷信 SCI index，這種現象尤其以台灣跟中國
最明顯。仔細想想就可以知道大部分的科學研究其實很難用量化的標準來評斷其影響
力，只要有心，想要寫出 citation index 高的 paper 其實是很容易的事情。用 SCI
index 評斷研究成果，充其量只是做行政的想要有一個便宜行事的工具，這種「資源
管理」的方式看起來很科學，但這種作法對科學研究的傷害是最大的。啊∼離題了....

回到 spot 的分析，我覺得這篇文章雖然有不少從 spectral analysis 觀點提出的分析，
但難能可貴之處在於 spot 能用深入淺出的方式解釋這些對一般人來說像嚼蠟一樣無趣
的頻譜圖。這些分析讀完之後，對 Canon 跟 Sony 這兩家感光元件技術的長短，比較
能有個客觀的理解。其實網路上可以找到不少關於 DxO 統計方法的討論，一個常見的
話題是 DxO 沒有把他們如何 renormalize data 的方法說清楚。嚴格來說在了解 DxO
使用的 model 是不是真的有意義之前，必須要比較謹慎地解釋他們所公布的數字。最
後還是要謝謝 hcy101 兄分享 spot 這一篇相當有意思的分析。

引文:

好像沒什麼人用Schneider的移軸鏡?
是因為比較視角比較窄嗎? (28mm)

引文:
其實第三代的EOS 5D Mark III並沒有特別貴！第一代的EOS 5D剛發表時，台灣的公司貨建議售價就高達「NT$129,000」！我自己的5D也是花10多萬，在2007年初買來的！

Canon 推出數位機身 5D 售價NT$129,000
http://www.keybuy.com.tw/PhotoSharp/News2507.html

5D機身外觀採用鎂合金材質，大小為152x113x75mm(長x寬x高)，重量約810g、加上電池後之重量約為895g。目前尚未公佈價格，市場預估定價約為40萬日圓左右。
http://www.photosharp.com.tw/photosharp/News2404.html

EOS5D在美國售價3640美元，在歐洲售價約3459歐元，但與1DsMarkII動輒7999美元的價格相比，這個價格購買一部功能齊全的全畫幅數碼單眼還是相當吸引人。
http://www.epochtimes.com/b5/5/8/24/n1028530.htm

只能說第二代的「EOS 5D Mark II」太便宜了點，而第三代的定價又回到第一代的水準，但還是比第一代的EOS 5D便宜！

按照2005年到2012年這7年來的物價上漲幅度，照理說配備更好的「EOS 5D Mark III」應該比第一代還要貴才對！算起來已經便宜不少了！

換句話說，這時候的第二代「EOS 5D Mark II」畫素與畫質幾乎與5D3差不到一倍以上，不就更加超值！

Canon 5D Mark III vs Nikon D800: Dynamisch bereik
http://www.digifotopro.nl/content/canon-5d-mark-iii-vs-nikon-d800-dynamisch-bereik
確實D800不管暗部或高光部分得寬容度大上許多，以往CANON大多是在高光比較優勢，NIKON是暗部部分。

fotopolis.pl
Canon EOS 5D Mark III - test
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=14813&p=0

感度別比較
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=14813&p=6

samples
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=14813&p=9

引文:

小弟有這隻，但還是建議24mm

ephotozine.com
Canon EOS 5D Mark III Digital SLR Review
http://www.ephotozine.com/article/canon-eos-5d-mark-iii-digital-slr-review-19141

dpreview.com
Canon EOS 5D Mark III Review
http://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-5d-mark-iii/

引文:

canon 的顏色不調實在不能看!~

跟Nikon D800比起來:
平手: 四項
5D III勝: 兩項
D800勝: 五項

但是最後兩者分數都是82分,表示DPreview對兩方都得罪不起!

av.watch.impress.co.jp
第569回:伝説再び! キヤノン「EOS 5D Mark III」
∼モワレ対策や操作性など動画撮影機能が向上∼
http://av.watch.impress.co.jp/docs/series/zooma/20120530_536274.html

nikkeibp.co.jp

連載：落合憲弘の「へそ曲がりデジカメ生活」
待ち望んでいたD700の後継機はEOS 5D Mark IIIだった!?　なんて感じたワケ

http://trendy.nikkeibp.co.jp/article/column/20120604/1041322/
http://trendy.nikkeibp.co.jp/article/column/20120604/1041322/?P=2
http://trendy.nikkeibp.co.jp/article/column/20120604/1041322/?P=3
http://trendy.nikkeibp.co.jp/article/column/20120604/1041322/?P=4