回首頁
新聞區
討論區
會員: 0
訪客: 213
進階搜尋
討論區主頁
»
攝影天地談
»
淺談攝影立體感 | 無發表權 |
| 全部展開 | 前一個主題 | 下一個主題 |
| 發表者 | 討論內容 |
|---|---|
| Searchman | 發表時間: 2008-05-20 11:49 |
Quite a regular   註冊日: 2008-02-19 來自: 發表數: 71
|
[43300]
淺談攝影立體感 「立體感」似乎沒有科學上的明確定義。
所以在此拋磚引玉討論一下攝影的立體感，其實也是誠感惶恐的。 例如我們在一個室外的平台上，擺一台心愛的單眼相機當模特兒，給他拍一張， 我們從這邊開始談： 1. [構圖] 若是從正面看的話，則大致上只是一個長方形中間一個圓形的樣子， 改變一下取景構圖，從右上方看下去，則能夠顯現出它是一個方體，而且鏡頭也表現出圓柱筒狀， 看起來就比較有立體感。 2. [光影] 接著若使用正面打光或閃燈直擊，由於主體受光一致所以看起來較平板， 此時如果用側面光取代正面光的話，更容易突顯出凹凸亮暗及陰影，連按鈕顆粒都特別清楚， 看起來就比較有立體感。 3. [透視] 然後如果距離很遠來看，主體就會和周邊物體的比例相當，感覺也會較平板(很多人俗稱為空間壓縮感)， 若能貼近主體來看，主體就會比較突出明顯，甚至貼近鏡頭拍，更能顯現巨砲雄偉的感覺， 看起來就比較有立體感。 4. [細節] 再來如果拍攝畫面夠細膩，機身邊角銳利、細節都很清楚，甚至皮革紋路清晰到可以一條一條數， 主體看起來就躍然紙上好像要跑出畫面一樣， 看起來就比較有立體感。 5. [景深] 最後透過散景將背景雜物的細節及線條模糊掉，不但能彰顯主體， 更由於周遭環境及雜物因為模糊而平板化，讓主體的立體感更加突出， 看起來就比較有立體感。 然而不同的器材有不同特性的應用，了解器材才能善用它， 例如小 DC 若要透過 5 來營造立體感就會比較吃力， 當然，立體感只是一張好照片的元素之一而已，如何運用就看個人發揮囉！ 以上簡單說明，希望對各位有幫助。 也希望另有高人提供更寶貴的經驗及方法，以造福大家。 |
| ITO | 發表時間: 2008-05-20 13:33 |
網站管理員   註冊日: 2004-09-15 來自: 日本 發表數: 30762
|
[43307]
Re: 淺談攝影立體感 用這個應該就最有立體感了
 pentax dslr用3D攝影set http://photofan.jp/camera/html/modules/newbb/viewtopic.php?viewmode=flat&topic_id=1738&forum=10  Loreo 3D LENS IN A CAP http://dc.watch.impress.co.jp/cda/item/2005/06/09/1619.html HORSEMAN 3D http://photofan.jp/camera/html/modules/newbb/viewtopic.php?viewmode=flat&topic_id=1700&forum=25 日本CIPA 制訂數位3D靜畫圖檔標準格式規格----3D攝影是下一代數位相機的趨勢之一?? http://photofan.jp/camera/html/modules/newbb/viewtopic.php?viewmode=flat&topic_id=4859&forum=21 |
| IvanTseng | 發表時間: 2008-05-20 13:45 |
Just can't stay away   註冊日: 2004-11-24 來自: 發表數: 297
|
[43310]
Re: 淺談攝影立體感 以我個人而言, 影響一張照片立體感的因素的確有很多..
Searchman兄大概也將我可以理解的都列出來了.. 如果讓我以 "個人的認知" 來排序, 影響立體感的重要程度可能如下.. 1. [光影] 2. [透視] 3. [景深] 4. [構圖] 5. [細節] 不知道大家對這樣的排序是否有任何想法呢? 歡迎討論...  |
| Searchman | 發表時間: 2008-05-20 13:59 |
Quite a regular 註冊日: 2008-02-19 來自: 發表數: 71
|
[43312]
Re: 淺談攝影立體感 引文:
果然站長大人一出手就是不一樣， 不用囉哩八唆的，只要隨便拍都有立體感。  器材果然是很重要呀！  |
| ITO | 發表時間: 2008-05-20 16:11 |
網站管理員 註冊日: 2004-09-15 來自: 日本 發表數: 30762
|
[43317]
Re: 淺談攝影立體感 引文:
所以結論是Pentax是目前DSLR中最有立體感  -------------------------------------------------- 以上純屬玩笑  請大家繼續正題討論吧。 |
| ducknest | 發表時間: 2008-05-20 17:20 |
Home away from home  註冊日: 2005-07-12 來自: 發表數: 1238
|
[43326]
Re: 淺談攝影立體感 引文:
這各香港有生產副廠的.... 所以一班的35mm接環都有... 所以大家的立體感是一樣的 |
| lown | 發表時間: 2008-05-21 05:50 |
Home away from home  註冊日: 2007-06-28 來自: 發表數: 441
|
[43352]
Re: 淺談攝影立體感 通常啦
一般人判斷立體感 第一就是找線條，大條大條的線條 這應該不用多說.大家在說的構圖.可是這太表面 因為除了線條外 還有很多線索在不知不覺中影響一張照片 先舉個例 如果我們把一張苗條美女的照片長寬比壓扁 有幾個人會認為照片中原本的苗條美女是胖子？ 我想只要男人！！！都會從細節中判斷這是張被壓扁的照片 美女還是美女！！！！這很重要，誰叫我們是男人！！(希望這裡沒女生) 沒錯 細節就是兇手之一 照片本是2d，是大腦根據細節用羅輯換算成3d的 比如說照片中二個人，一個很大一個很小 大腦會知道一個在前一個在後(這是相對不是決對，大腦還靠其他線索) 再舉個例 二台顏色一樣的samrt 但一台淡了一點點 大腦可能會猜淡一點點的那台停的比較遠 細節愈多，就愈能讓大腦換算成3d 除了這樣外，大腦還會自己偷偷修正， 把歪線變成直線，把灰色會成黑色 這些都是靠比較細節換算後的結果 雖然很微觀 但我們都被這些影響，只是自己不知道而以 所以ps能不能幫助立體感呢？ 可以啊 就像把馬子一樣 首先要知道馬子的弱點！！ 大腦很容易忽略那些不明顯，顏色太淡，對比太小的細節 另一個大腦容易忽略的就是糊糊的東西 大腦會自動覺得糊糊的東西沒有線索，所以跳過 就像樹葉上的紋路，甚至只是一個影子 (光線或影子對立體感也頗重要，每個小東西都有影子...) 都是立體感的線索，可惜這些東西在馬賽克裡都是糊的 慘的是有時後還會跟背景連在一起 (因為馬賽克換算是靠相臨畫素) 要增加立體感，那就要把這些線索逼出來，或把線線從背影獨立出來 有些照片只要適當的調整曝光就可以增加立體感(讓細節容易被讀到) 有些照片本身就沒有什麼線索可以讓大腦判斷 那怎麼逼也逼不出立體感 這是為什麼很多人增加立體感的方式都是用局部銳利化的原因吧... |
| ddcat | 發表時間: 2008-05-21 08:27 |
Home away from home  註冊日: 2005-02-16 來自: HsinChu, Taiwan 發表數: 750
|
[43365]
Re: 淺談攝影立體感 引文:
很贊成您的說法, 只要細節到位, 影像自然躍然紙上! 這也許只是"立體感"定義的一部份, 但卻是"寫真"的全部啊 |
| corpse | 發表時間: 2008-05-21 08:30 |
Home away from home  註冊日: 2008-02-28 來自: 發表數: 471
|
[43366]
Re: 淺談攝影立體感 6. 遠淡法（如lown影友所言）
7. 平遠法 8. 雙眼視差（站長所提供的設備可以模擬） |
| Searchman | 發表時間: 2008-05-21 10:47 |
Quite a regular 註冊日: 2008-02-19 來自: 發表數: 71
|
[43373]
Re: 淺談攝影立體感 我們將 3D 的景物轉成 2D 的圖檔，都會面臨喪失一部分影像資訊，
而用視差法拍兩圖，使其重疊去還原現場空間感，這就是它很立體的原因。 然而一般所說的立體感，通常包含兩個部分的程現：「空間」與「真實」 A. 空間 立體物件的特質程現，很明顯的一個重點就是光影， 例如一顆蘋果的海報，現場光不管怎麼打都不太會影響它的變化， 但如果我們真的擺一顆蘋果在桌上，現場光怎麼打就會影響畫面光影的呈現。 從空間去著手的就是我之前提到的 [構圖], [光影], [透視], 或是大家所提到的 [遠淡法], [平遠法], [雙眼視差]，都是類似的手法， 簡單的說，就是讓它 3D 立體特性的資訊，盡可能在 2D 畫面留下來或甚至去強化它(例如打側光)。 B. 真實 這部份主要在於 [細節] 這一點， 卡通人物看起來為甚麼不真實？就因為它少了很多很多真實人物該有的細節， 細節描寫的越清楚越細膩，看起來就會栩栩如生。 不過這一點就有比較大的部分是要仰賴器材的精良程度了。 大家是否覺得好像少了甚麼？沒錯，我們再往下看： C. 對照 這是一個簡單而重要的觀念， 先打個比方，如果我們單拍一隻擱淺海灘的藍鯨，別人看照片時不易體會它實際的大小， 但如果把藍鯨旁邊的吉普車一起拍進來，人家一看到照片就會很震撼的感受到藍鯨的巨大。 立體感也是如此，這就是 [景深] 的運用：把周邊環境模糊平板掉，以突顯主體的立體感。 以上 A.B.C. 比較是從心法的概念去切入。 我知道若有實際的照片對照會更容易理解，只是近來繁忙沒有辦法抽空，有點過意不去。 然而，攝影就是多參考作品、多交流心得、多想想原理，再多拍照學經驗。 有空多去拍多去印證體驗，說不定又會有新的想法可以和大家分享！  |
| corpse | 發表時間: 2008-05-21 11:30 |
Home away from home 註冊日: 2008-02-28 來自: 發表數: 471
|
[43375]
Re: 淺談攝影立體感 遠淡法算空間因子嗎？
他的成因是因為大氣懸浮物質造成散射與漫射 降低遠處反差所造成的 繪畫所創造的名詞 平遠法其實算是透視的一種，只是廣泛被畫家使用而成為一種專有名詞與代表 攝影對於景觀只能被動的選擇 這些已經稱為法的，都是在後製時可以顯其功效的作法 其基礎思維lown網友說的很清楚 目的都是在在騙大腦 攝影是一門在平面畫面上異常有立體感的展現 因為他已經記錄真實 至於雙眼視差也不是來自於空間因素 那個立體感是大腦創造的 人一定會對突然往自己眼睛飛來的蟲子或棒球有很大反應 但卻不可能從一張照片中得到這種反應 因為這來自於 雙眼視差與時間兩個因子才能模擬 |
| lown | 發表時間: 2008-05-21 17:05 |
Home away from home 註冊日: 2007-06-28 來自: 發表數: 441
|
[43394]
Re: 淺談攝影立體感 引文:
小弟沒有讀過繪畫原理 不過我相信所有可以讓大腦誤解的東西 在心理的層面都可以當成立體感看待 而且從2d解讀成3d的學習是後天的 著名的例子是從小失明的盲人在獲得視力後 並沒有辦法解讀平行線窄的一方離自己比較遠的資訊 自然也不會知道遠方的東西顏色會比較淡這樣的事 但這些資訊都是判斷遠近的線索 重點就是細節啦 文包兄一開始就說了 不過另一點我覺的馬賽克應該拿出來提的是 在銳利化之前 馬賽克相片裡的線條 比較容易和背景溶在一起(運算的關係) 造成沒有立體感..(而且不只是主題 照片裡所有顏色交界都會影響到立體感) 這又是另一個因子.. ps有很多書都有介紹怎麼對背影和主題做清晰遮罩 進而增加立體感喔 |
| 文包 | 發表時間: 2008-05-21 17:11 |
版主   註冊日: 2005-01-05 來自: 綠葉數位影像 發表數: 1274
|
[43395]
Re: 淺談攝影立體感 引文:
真意外....您知道這些認知神經的知識.  引文:
清晰遮罩我就不太懂了(不是USM嗎?). 能稍微介紹一下嗎? 或是哪本書有寫的.... |
| lown | 發表時間: 2008-05-21 17:36 |
Home away from home 註冊日: 2007-06-28 來自: 發表數: 441
|
[43399]
Re: 淺談攝影立體感 引文:
小第很窮，所以從來不買書 哈哈哈 所以求求各位大大不要再說全幅有多好了...  我都是到書局看的霸王書 所以書名記不得啦 不過我大概記得一個作法 先用浮雕效果把景的線條逼出來 然後再用這組線條 作一個遮罩 對遮罩裡的內容物作清晰化 然後再疊成一張圖 另外有一些人是利用拉高對比把一些區域逼出來，然後反選這些區域 再針反選的區域做遮罩處理 |
| ITO | 發表時間: 2008-05-21 17:52 |
網站管理員 註冊日: 2004-09-15 來自: 日本 發表數: 30762
|
[43400]
Re: 淺談攝影立體感 「馬賽克相片裡的線條 比較容易和背景溶在一起(運算的關係)」
個人認為可能是LPF的影響， 因為馬賽克因構造的先天因素，容易出現偽色， 所以一般馬賽克感光元件需要使用LPF去作模糊化。 然後再銳化(?)處理回來。 模糊化可以將偽色消除，但也同時將很多細節模糊掉。 不過Foveon x3 雖說沒有偽色，理論上不需LPF， 但聽說Foveon x3因每個畫素色彩資訊都是獨立， 結果會發生每個畫素色彩資訊有時會與周圍畫素有誤差的問題， 所以除最初的SD9外， 之後的Foveon相機還是有用到LPF來模糊掉色誤差。 只是模糊程度沒有馬賽克那麼強。 |
| lown | 發表時間: 2008-05-21 18:08 |
Home away from home 註冊日: 2007-06-28 來自: 發表數: 441
|
[43401]
Re: 淺談攝影立體感 引文:
對耶 老實說 我對SD14沒有對SD9來的感動 特別是SD14...我覺的有墮落到  (不要叫我解釋啦..那是FU....比立體感還難解釋) 而且在S4ND那邊 有網友發現 新的SPP為了消除色塊 紅色背影的細節消失的很嚴重... |
| IvanTseng | 發表時間: 2008-05-21 18:18 |
Just can't stay away 註冊日: 2004-11-24 來自: 發表數: 297
|
[43402]
Re: 淺談攝影立體感 引文:
細節可以影響立體感這的命題我是相信的, 只是重要程度而言, 個人還是對這一部分我還是有點存疑.. @@ 比方說現在的 DC 解析力也都已經非常的好了, 還是可以產出細節非常好的圖片, 但是立體感上面始終就是讓我覺得不好... 以我自己的想法來看就是其他可能影響立體感的因素不夠.. 不知道 lown 兄對此有什麼樣的解讀? 先謝了.. ^^ 引文:
這一部份就我的理解, 是不是類似讓背景以及主體可以分離得比較好呢? 是的話, 聽起來的確就是如您所說的遠淡法...^^ |
| Ric | 發表時間: 2008-05-21 18:51 |
Home away from home 註冊日: 2006-01-30 來自: 發表數: 632
|
[43404]
Re: 淺談攝影立體感 引文:
USM 可以做銳利化 但是改變參數設定，就是現在在 lightroom 裡的 clarity 的功能 PS 裏頭沒有 clarity，因為 clarity 本來就是 USM 的一部份 立體感的感知是不需要後天訓練的， 因為如果需要後天訓練，我們今天都不會安然的存活而有後代 但是立體感的表達，意指從傳達感知到溝通的層面，則是需要訓練 繪畫和文學都有不同的技法來傳達立體感的感知 慢慢隨著技法訓練的成熟，我們就會見到幼稚園的孩童和大學美術班的學生所畫的相同靜物的立體感不同 但是在視覺的感知裏，幼稚園的孩童和大學美術班的學生並沒有不同 |
| Ric | 發表時間: 2008-05-21 19:25 |
Home away from home 註冊日: 2006-01-30 來自: 發表數: 632
|
[43406]
Re: 淺談攝影立體感 這裏前文所例舉的大小、遠近、光影，其實都算是透視技法
遠淡法對攝影上的立體呈現會比繪畫來得顯著 先說在視覺的反應， 一張影像中，視覺會在瀏覽過程中主動先找尋清晰點， 找到清晰點之後會再反覆回到模糊處收集資訊，然後又回到清晰點 你的視覺不會一直停留在同一點，會反覆來回收集資訊直到滿足為止 (不相信的人可以自己試看看，就算你在只盯著一個字，但是仔細注意 你的視線事實上在這個字的裏頭的上上下下反覆來回) 遠淡能造就立體感的原因就是在於 清晰處的細節非常多，而模糊處的細節和清晰點的遠近成反比關係 你的視線注視的頻率可以畫成如同地形等高線/氣候等壓線一樣 清晰處的頻率非常高而且集中 等高線數量愈多愈好 等高線在最高處附近愈密集愈好，最低處愈平滑愈好 如果我們不小心把十條等高線，其中九條集中在清晰處 這樣的效果，不會比 十條等高線，但是其中六條集中在清晰處來得更立體 |
| lown | 發表時間: 2008-05-21 19:43 |
Home away from home 註冊日: 2007-06-28 來自: 發表數: 441
|
[43407]
Re: 淺談攝影立體感 引文:
前之不知道是誰PO的 E3 VS DP1 左下角E3躺椅的影子都沒了糊了... 可是DP1的還在，而且很清楚 就像在PS中只要把字體加上影子，2D就變成3D了 您說這樣的立體感不會有差嗎？ |
| 全部展開 | 前一個主題 | 下一個主題 |
| 主旨: | 發表者 |
|---|
| 無發表權 | |