經常在攝影相關網站上看到有人提到4/3 "淺景深是一個無解的問題"的說法.
於是小弟心中有了一個疑問,到底在這些人的心中,怎麼樣程度的景深才算是可以接受.
小弟用自己覺得一張拍的有些失敗的作品來說明.

這張照片按下快門的時機剛好還不錯,所以幾隻蜜蜂在荷花花瓣上方飛舞的感覺讓小弟感覺像是"在火燄上跳舞".
可惜的是,受限於現場光線,考量安全快門速度無法再進一步縮光圈導致景深太淺,造成只有一隻蜜蜂的局部清楚
4/3被批評的景深較深的特性在拍攝這張照片時小弟反而還嫌不夠深.

想要討論的是,背景也是構圖的一部份,用背景全部虛化成色塊的方式把主體凸顯出來當然是一個簡單又直接的方法.
但是細心的對背景構圖,讓"經過挑選整理後的有限程度虛化背景"成為幫照片加分的元素是否是我輩更要努力鑽研的目標

說穿了不就是只有35mm才是王道的心態作祟，不是嗎？

廖兄說的對極了...

能夠拍出淺景深只是該鏡頭(系統)的一個特性, 一個優點....
能夠靈活運用景深才能隨心所慾的拍出自己心目中理想的照片..

我認為大光圈只是為了要得到低光源下良好的快門速度, 讓照片有焦
點的方法應該不只有利用景深而已.....

我還在學習中....

認同jjchern所言

能夠拍出淺景深只是該鏡頭(系統)的一個特性, 一個優點....
能夠靈活運用景深才能隨心所慾的拍出自己心目中理想的照片
=====================================================

很多人覺得只要背景很糊的就是漂亮~~~
可也要是拍攝的主題狀況而定
而不是一昧的追求景深的效果~^^"~

哈我也是蔡鳥一隻~~

其實..
現今在網路發達
本應百花齊放、各領風騷的情形
挺多的人審美觀念反而卻被訓練的相當一致了

生態照...蟲兒不再是主角
蟲背後的圈圈越大越多
越能得到越多的讚美

於是
有錢人的相片○○○○○○
　窮人的相片。。。。

但生態照的本質又豈止在於蟲兒背後的○○○○○○或。。。。呢

不論你用什麼系統

景深是一個拍攝者可以控制的因素

有光圈、有焦段、有拍攝距離、有超焦技術可以讓拍攝者運用
滿不滿意SLR還可以事先用景深預覽來觀看
拍攝模式也還可以採光圈先決

collective兄的作品 景深不足是再加上其它拍攝條件受限
一提到光線不足
二考量安全快門值

很容易理解這是一張「只求有，後來發現不夠好」狀態下的作品

如果景深是當初拍攝畫面第一優先
想拍成就會想辦法去補光、換焦段、移動距離
如果當時都無法彌補這些困難而達到適合的景深，拍不成就是拍不成

再說，景深也不過是構圖的其中一個部份，
畫面好不好看也和景深深淺沒有一定相關的關係


至於 Walt同好的回應，我認為實在是小題大作

4/3系統和35mm的王道有什麼關係?

兩者使用的畫面規格大小又不同，鏡頭能呈現的畫幅大小又不同，已經是不同的系統
這不就像是在談景深能多淺的時候
拿中片幅和135片幅比是一樣？

當有人拿中片幅和135片幅來比景深的時候
是該回應「兩個系統本來就不一樣」呢？
還是該回應「這還不就是中片幅的王道」？

我認為構圖、景深、系統等都及不上運氣重要，
如果這時候一秒連拍十張，也不一定挑得到一張滿意的。
沒有一隻蜜蜂是可以隨攝影師的意志的。
所以有時候攝影的樂趣就是這樣。