所以說可能性很多,
偏偏有人要說縮了就會好.

實拍中如果偶要要求 "飽和度"
根本不會去搞到整個畫面都 flare.. 然後再去用縮光圈的方式避免....
這根本是應該從構圖開始想的問題.

bianca 寫道:
這篇文章的開始不是最開始，SFC是開始，中繼是DCView與Mobile01，這邊只是第九局，而Skyfore和歪桑正在打會外賽。

話說回來，如果「光圈是否能影響色彩飽和度?」真的只是字面上「影響」的意思，有什麼好討論的？你做任何變化一定有影響，要沒有影響何其難？

我想到一個差不多的問題：

鏡頭的價錢能否影響色彩飽和度？

ddcat 寫道:

既然你也同意可能性很多，
就不能說歪桑是錯的啊，
就像鏡頭遮光罩，
大多數時候可能看不出效果，但是有裝有安心，
縮光圈在物理意義上也是在做同樣的事不是嗎...

ddcat 寫道:
歪桑 寫道:

如果是一顆多重鍍膜，抗耀光能力應該還不錯的鏡頭，如果在開放光圈下會出現明顯可見的flare，則此時如果縮光圈，多數情況下一定會得到明顯可見的改善。這不用我說，真的拿相機去拍就是了。討論攝影或色彩學，是靠眼睛看的，而不是靠嘴巴說的。如果不拍照，而只是靠嘴巴和自己以為合理的推論，就在討論區"說得一嘴好攝影"，那是沒有什麼意義的。

ddcat 寫道:
不過既然開了這麼一個論串，
幾位熱心人士想以實驗的方法驗證那一丁點的差異，

skyforce 寫道:

做相機跟搞攝影是兩碼子事情吧
難道做車子的個個都是舒馬克??
就你的論點,那Nikon Canon的總裁應該是攝影大師吧 ...

skyforce 寫道:
光histogram做正規化就有爭議了,還需要談下去嗎?
況且我是研究色彩,flare的形成已經是光學的範疇,
目前不是我的研究範疇,說實在的,我也不認為我適合去做flare的研究.
況且,影像的構成差異很大,你如何確定是光圈影響飽和度?
還是空間頻率的改變造成判別的不同?
就你之前的論點,你的一系列照片其構圖都不同,
變因這麼多,要探討甚麼?

skyforce 寫道:
雖然他講很多,不過光從他字句裡,我看得出來他對色彩有相當研究,
至少他所敘述的某些步驟,學業界也是使用相同的方式.

skyforce 寫道:
但是你,說穿了,除了擺一些頗有爭議的照片,死不認錯以外,
有些基本的定義很明顯出了問題.
你質疑我的我都提出說明,但是你好像聽不懂,算我講的不夠明白.
不過我也知道你根本不是想要一個解釋,只是想辯贏~
這樣下去很沒意義~~~

skyforce 寫道:

你以為我的職業是跟你筆戰啊=.=每天做好東西等你來電....Orz
至於ps...算不出甚麼的..
我要是跟你說CIELab還是不夠符合人眼視覺,你知道原因嗎?
況且我也不是拿ps算-.-

至於相機的研發,你說的沒錯,前期階段的確都在實驗室裡攝影.
因為實驗室變因少,好控制,才有辦法確保品質.

skyforce 寫道:
..........辯不贏開始鬼扯了..........

你認為我的照片變因很多,那你的呢?
是在看景深還是在看光圈還是耀光?

最後,你還是沒回答我,如何在操縱變因只為光圈的情況下改變景深.

Cudacke 寫道:
偶完全沒說是光圈影響耶, 你又犯了控制變因當操作變因的毛病了,
那幾張圖只是看 flare 而已.
影像構成的差異就是 flare 的不同.

你只會說 histogram 不行,
問題是你根本沒證明如何不行,
偶請你算一下說明如何不行,

你只能 "不行不行" 的說, 這算是一種嘴上說不要身體很誠實嗎??
是 "做像機的人" 都不行嗎?
因為全世界有一大票用數位攝影的攝影師都看 histogram,
對她們而言用 histogram 來做 "測光表" 都是完全可以的!
建議你好好再看一下,
這位 "專業" 的攝影師,
所寫的 tutorials,
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/understanding-series/understanding-histograms.shtml
偶一直請你看網頁是要你尊重一下專業攝影師的 "專業" 而已.

拜託, 請把網頁拉回前幾頁,
看清楚是誰先貼這張圖的,
還人眼呢...
一直在那只計算,
卻完全忽略人眼的是你喔!

看 flare 阿!
你是要說 "那幾張照片" 你 "看" 不出來 flare???
還是說那幾張照片你 "看" 不到焦平面???

你先搞清楚你的 "操作變因" 到底是 "景深" 還是 "光圈" 吧......
還是說你的操作變因是 "快門" ?
不如你先回答偶,
你要如何在 "只" 改變 "光圈" 的情況下改變景深,
而不會改變曝光程度?

skyforce 寫道:
我回答你的問題啦,換你回答啦,大家輪流嘛~好不好~
"請問如何在操縱變因為光圈的狀況下,固定光圈,改變景深?"

ducknest 寫道:
一個實驗有控制變因跟操作變因...

控制變因被控制不變

實驗透過改變操作變因來得到不同的實驗結果....

一個實驗最基本的原理就是將控制變因控制住,同時只允許一個操作變因

skyforce提到...將一個實驗中的控制變因控制,操作變因也因為被固定....而變成控制變因...

那實驗還有啥好做的

skyforce 寫道:

是喔...光看景深就不同了

skyforce 寫道:
我前面已經說明過了,也解釋過,你還敢這樣問,
只覺得你不懂而以....要不然就是懶得聽
沒必要跟沒有耳朵的人重複我的觀點.

簡單的說,你沒搞懂正規化的意義以及方法.

skyforce 寫道:
測光,跟正規化...是兩回事,好不好,親愛的網友.......
你以為專業攝影師測光就是在做正規化嘛=.=
用histogram看測光並沒有錯啊,但是拿來正規化就不對.
多說多錯喔~親愛的網友....別東扯西扯啦~~

skyforce 寫道:
看來你還是沒看懂我之前一直強調的.
我之前所做的都是在 "機器視覺" ,
"人眼視覺"是我前幾天一直在努力的部分,

skyforce 寫道:
此外,這套工具,今年中會被CIE立為標準,
做為模擬人眼視覺感受的一套標準,其中很多細節都還在制定中.
如果你也不知道CIE是幹嘛的,那我覺得我也沒必要多費唇舌.

skyforce 寫道:
光圈改變之後會改變曝光是沒錯,而透過快門的調整可以達到曝光的一致性.
而快門是不會影響景深的.
根據之前的測試,光圈在焦平面上是不影響彩度的,
因此我把範疇拓展到景深,既然光圈不影響彩度,
所以也沒必要去判斷是景深影響彩度還是光圈影響,
因為已經確定光圈不影響,所以會有影響的即是景深,
此時只有景深在改變.
當然我還沒下結論說景深會影響,你可不要一廂情願啊~~

skyforce 寫道:
但是很抱歉,難道你想說快門會影響彩度?
不要忘記了,這邊探討的只有彩度(飽和度),

Cudacke 寫道:

另外一個一直在算 "看" 就明顯差很多的散景,
都不是在算一丁點差異.......

skyforce 寫道:

我本來就是在算 改變光圈 進而 改變的散景 怎樣 影響彩度....
此外你不了解CIEXYZ CIELab CIELCh 和DeltaE,
當然會有這樣的疑問,想搞懂我在幹嘛,真的只能勸你先弄懂這些~

Cudacke 寫道:

偶的確是用 histogram 測光阿!
怎麼你不知道?
那來一組 C1 輸出設定完全一樣的吧,
這次你就可以 "看" 到 flare, "看" 到焦平面了嗎?
唉..

是阿, 那你最好翻前面一點,
早在你強調之並且開始做 "人眼視覺" 之前,
偶就已經貼這張圖,
並且分析過人眼對於這張圖的感受了.

所以你講了這麼多,
到底這張圖人眼感受到的是色彩的 "彩度"
還是色彩的 "彩度" 差異!
你算了這麼多的結果,
到底最種影響人眼判斷的是色彩的 "彩度"
還是 "彩度" 的差異!
你 po 別人發表的東西也只不過是說明了偶好幾頁一前就提出來的東西正確無誤而已,
翻回去多看看吧!

當你還在那開心的不得了算兩張不同區域散景的裁圖的數字時,
你上述那些計算論點的根據,
偶就已經 po 出來了......

沒, 這是你自己亂猜的,
偶問你的是你的操作變因到底是 "快門" "光圈" 還是 "散景" ?

Cudacke 寫道:

所以你怎麼不繼續算,
跑來討論偶貼出來的東西了!
你算這麼久到底算出什麼沒?

偶看到RIT的教授發表的東西算了很多有意義的東西,
正好支持偶之前的分析,

Cudacke 寫道:
引文:

skyforce 寫道:

我本來就是在算 改變光圈 進而 改變的散景 怎樣 影響彩度....
此外你不了解CIEXYZ CIELab CIELCh 和DeltaE,
當然會有這樣的疑問,想搞懂我在幹嘛,真的只能勸你先弄懂這些~

偶懂阿,
所以偶貼了這張,

skyforce 寫道:

引文:

偶看到RIT的教授發表的東西算了很多有意義的東西,
正好支持偶之前的分析,

請問你知道原因嗎?

Cudacke 寫道:
原因偶說過了,
事實上那張圖的四個黃色,
色彩飽和度都不一樣,
而且左半部的色彩都比又半部的飽和度來的低,
人眼可以感受到明顯的部分其實是飽和度的差別,
而不是飽和度實際數字上的大小.

skyforce 寫道:

越聞其詳...CIE跟這張圖有甚麼關係......