回首頁
新聞區
討論區
會員: 0
訪客: 110
進階搜尋
討論區主頁
»
攝影方法技巧
»
光圈是否能影響色彩飽和度? | 無發表權 |
| | 新的在前 | 前一個主題 | 下一個主題 | 頁尾 |
| 發表者 | 討論內容 |
|---|---|
| skyforce | 發表時間: 2007-02-01 12:16 |
Quite a regular   註冊日: 2006-06-14 來自: 發表數: 78
|
[22659]
Re: 光圈是否能影響色彩飽和度? 引文:
1.我想您所說的是PCCS系統. PCCS是把彩度與明度結合為Tone來表示沒錯. 但並非表示此時彩度與明度不可分開,PCCS是為了利於使用才有Tone的概念. 2.圖1的問題我找些資料再跟你分享. 3.還記得我所提的機器視覺以及人眼視覺的差異嗎. 人眼視覺是考慮到空間因素的,機器則無. 目前為止我所做的都還是停留在機器視覺, 也就是沒有考慮到周遭對於人眼感受的影響. 所以目前用整張影像去做統計跟人眼感受可能也是不同, 應該利用iCAM去考慮空間因素,才會比較符合人眼. 但在iCAM弄懂之前,還是先以不太正確機器視覺的數據看看先. |
| Cudacke | 發表時間: 2007-02-01 13:11 |
Just can't stay away  註冊日: 2006-05-11 來自: 發表數: 211
|
[22661]
Re: 光圈是否能影響色彩飽和度? 引文:
所以偶裁提供了沒有模糊的各光圈照片, 因為這個狀態下才把其他的控制變因都控制在差別很小的情況, 然後控制操作變因 "光圈" 做變化, 拍出那幾張雲彩的照片. 而模糊跟清晰的照片卻是讓 "模糊" 跟 "光圈" 兩個變因都一起變化. 引文:
這就是偶的疑問, 既然現在已經牽扯到 "模糊" 這項因素, 應該要針對模糊做另闢測試. 而模糊的成因很多, 光圈只是一種, 很明顯的已經變成另種測試. 引文:
所以偶才問拿一張模糊跟清楚的圖計算出來的差別到底代表什麼, 因為圖本身所表現出來的差別很明顯的是模糊, 而影響模糊的原因很多, 並不限於光圈. 引文:
這部分直接用看就看的出來來兩者都有改變了吧. |
| 怪異模型師 | 發表時間: 2007-02-01 13:58 |
Just can't stay away  註冊日: 2005-07-26 來自: 亞利安惑星 發表數: 293
|
[22669]
Re: 光圈是否能影響色彩飽和度? skyforce兄，現在關於主題文包兄的疑問已經有一個段落結論了，
您剩下引申的模糊問題是不是需要另闢主題來討論， 因為已經討論到其他很多問題的層面去了， 還有其他色彩系統的問題也是。 |
| skyforce | 發表時間: 2007-02-01 14:39 |
Quite a regular 註冊日: 2006-06-14 來自: 發表數: 78
|
[22671]
Re: 光圈是否能影響色彩飽和度? 引文:
您說的對,我想我已經離題了~~~ |
| skyforce | 發表時間: 2007-02-01 15:22 |
Quite a regular 註冊日: 2006-06-14 來自: 發表數: 78
|
[22673]
Re: 光圈是否能影響色彩飽和度? 引文:
模糊是光圈改變的必然變因,是有相關性的,並非彼此獨立. 當然,光圈會造成模糊程度不同,但是模糊程度不同就不見得一定是光圈造成. 此外,不考慮景深的狀況下,光圈的差異不是已經不會影響彩度了? 所以我就沒做進一步探討. 引文:
本來就是另種測試,只考慮焦平面上的不是已經有結論了? 引文:
所以我才去加註,是光圈造成的. 引文:
能用看的出來當然最好,只是應該要具有一定數量的觀測者, 有相同的傾向,那就可以成立. 但是在網路上,大家的環境不同,螢幕不同,很多條件都不同, 對於色彩的認知也不同,這樣的結果是可議的. 所以我才想用數據比較有客觀性. 如果數據與人的判斷結果相符合,那當就很ok了. 數據算是佐證,並非要否決人眼的判斷結果. |
| 文包 | 發表時間: 2007-02-01 18:43 |
版主   註冊日: 2005-01-05 來自: 綠葉數位影像 發表數: 1273
|
[22683]
Re: 光圈是否能影響色彩飽和度? 引文:
我無所謂 我要的答案已經拿到 各位請繼續 我旁聽 |
| Cudacke | 發表時間: 2007-02-02 00:38 |
Just can't stay away 註冊日: 2006-05-11 來自: 發表數: 211
|
[22699]
Re: 光圈是否能影響色彩飽和度? 引文:
所以說這是兩個變因, 焦長跟攝影距離也並不是彼此獨立, 但是很明顯的透視是因為距離改變而改變, 不是因為焦長. 引文:
是光圈造成的跟是其他因素造成的, 對於色彩上面造成的差別又有什麼不同? 引文:
問題是這套數據缺乏了合理的解釋, 也缺乏的對於取得這套數字變因的控制... |
| skyforce | 發表時間: 2007-02-02 01:09 |
Quite a regular 註冊日: 2006-06-14 來自: 發表數: 78
|
[22702]
Re: 光圈是否能影響色彩飽和度? 引文:
焦長跟攝影距離有什麼關聯? 距離改變透視就如同光圈改變景深.(因->果) 如果光圈縮放與景深無關,那距離跟透視不也無關? 我不懂你的敘述. 引文:
我不懂你的意思. 我好奇光圈影響的景深因素對於彩度的影響, 跟其他因素造成彩度的影響,有什麼相關嗎? 引文:
1.如果局部彩度上升,平均彩度也會上升,哪裡不合理? 2.光圈影響景深->成立 光圈影響彩度->不成立 景深影響彩度->待探討 其他可能變數->完全不變 哪裡缺乏控制? |
| Cudacke | 發表時間: 2007-02-02 05:19 |
Just can't stay away 註冊日: 2006-05-11 來自: 發表數: 211
|
[22708]
Re: 光圈是否能影響色彩飽和度? 引文:
50mm 跟 80mm 在同樣的片幅下, 要有一樣的主體構圖, 需不需要改變距離? 那焦長跟拍攝距離有沒有關係? 引文:
偶有說縮光圈跟景深沒關係嗎? 引文:
偶也不懂你的意思, 那從那組計算來說, 如何分析出沒有關聯呢? 是否你的計算的結果能夠分辨 "光圈", "焦長"等不同因素造成的模糊? 根據你這組計算結果, 是否能夠分辨一組照片中的模糊的成因是從哪而來呢? 引文:
所以更說明了, 你現在的計算前提就已經先假設了 "光圈" 本身不影響, 這個計算本身就不是在探討光圈, 而是在探討景深, 而景深受到其他很多因素影響. |
| skyforce | 發表時間: 2007-02-02 15:04 |
Quite a regular 註冊日: 2006-06-14 來自: 發表數: 78
|
[22733]
Re: 光圈是否能影響色彩飽和度? 引文:
那是構圖改變距離 不是焦距改變距離. 你我所敘述的狀況,我整理如下: 焦距影響構圖,構圖影響距離 光圈影響景深,景深影響彩度 乍看之下是依樣的,但是你有沒有發現. 你的狀況是複雜的 1.焦距 應變因,構圖 自變因 2.構圖 應變因,距離 自變因 焦距會改變構圖ok!但是你要有一樣的構圖,是你"人"又去改變構圖. 再來看看我的狀況: 1.光圈 應變因,景深 自變因 2.景深 自變因,彩度 自變因(假設) 我去改變光圈,景深是一起改變,我沒辦法只改變景深但不改變光圈. (其餘變因完全受到控制的狀況) 引文:
颱風來會下雨,不代表下雨就是颱風來. 要探討A對B的影響,除了A/B 其餘應該完全固定,也就是控制變因. 就是要在 焦長 受到控制不動,只變動光圈, 確定景深的改變是光圈造成,才能探討景深對彩度的影響. 而且,我是計算彩度的差異,根本沒有管模不模糊. 引文:
我真的快被你氣死了... 其他都是控制變因啊=.= |
| skyforce | 發表時間: 2007-02-03 03:13 |
Quite a regular 註冊日: 2006-06-14 來自: 發表數: 78
|
[22756]
Re: 光圈是否能影響色彩飽和度? 引文:
在dplab裡有討論到相同的議題,其中jyhlih的說法讓我有新的想法. 縮光圈如果可以減低色散,將其他色相融合回來, 以被觀察的顏色本身,的確不會提伸飽和度. 但是如果以被觀察顏色周邊的那些顏色呢? 原本不屬於自己色相的光線離開之後,飽和度提升??????? 有人同意嗎? |
| ddcat | 發表時間: 2007-02-03 10:02 |
Home away from home   註冊日: 2005-02-16 來自: HsinChu, Taiwan 發表數: 750
|
[22762]
Re: 光圈是否能影響色彩飽和度? 引文:
光線都是越加越亮， 所以扣除掉非屬自身色相的光線， 理論上會得到飽和度變高的效果.... 但是問題一是人眼是否以同樣的機制感受飽和度？ 畢竟人眼感受不到些微亮度差， 而對於一個色相的轉換， 也不一定會感受成飽和度提升或下降， 問題二是這樣的差距實在太小，變數也很多， 甚至鏡頭縮光圈後的顏色收斂狀況都未可知， 還有Mosaic CCD猜顏色的變數在， 實驗上難以重現。 整個論串看下來， 我還是覺得縮光圈造成解析度和對比的提升， 產生畫面較「飽滿」（而不是飽和度）的感覺。 例如縮光圈後藍天看起來會比較藍， 那是因為對比提升後，藍天的亮度下降了， 但飽和度數值沒有改變。 |
| Cudacke | 發表時間: 2007-02-03 10:29 |
Just can't stay away 註冊日: 2006-05-11 來自: 發表數: 211
|
[22764]
Re: 光圈是否能影響色彩飽和度? 引文:
同樣的大光圈這樣構圖, 也可以說明, 那是構圖讓淺景深改變, 而不是光圈. 這樣構圖的景深還頗長的.  引文:
問題就再於你比較的兩個畫面明顯的其中一個比另外一個模糊, 兩張的 "構圖" 根本就不一樣, 所以偶才問你你計算的到底是什麼! 因為你認為你在計算彩度的差異, 但是你根本不管模不模糊, 而模糊不模糊本身有沒有影響根本都還沒確定! 引文:
沒阿, 明明你的討論是把 "光圈" 跟 "模糊" 都當作控制變因, |
| skyforce | 發表時間: 2007-02-03 13:19 |
Quite a regular 註冊日: 2006-06-14 來自: 發表數: 78
|
[22769]
Re: 光圈是否能影響色彩飽和度? 引文: 請你先弄懂什麼叫做控制變因-.-
我不懂此句用意是? 難道你以為那兩盒迴紋針,是同樣的大光圈???? 你構圖定義是指什麼? 改光圈算不算構圖嗎? 還是要移動相機移動焦距才叫構圖??? 構圖改變景深? 請證明. 引文:
我在計算 景深的 "模糊不模糊" 有沒有影響 "彩度" !!!!!!!!!! 但是計算結果是只看彩度,不會把模糊程度納入計算. 另外上句中 "我是計算彩度的差異,根本沒有管模不模糊." 是指,計算出來的數值,純粹代表彩度上的差異, 不會像人眼會被模糊(也就是亮度)影響, 所以會比人眼容易計算出彩度變化的差別. 並非說,我忽略模糊程度不管. 為什麼一張景深深一張淺,因為就是要看深淺如何影響彩度. 你還問我為什麼兩張弄得景深不一樣.... 那當文包問 光圈 怎樣影響 飽和度時. 你怎麼不問: 幹麻改變光圈? 直接看飽和度不就好了 這種啼笑皆非的問題................................ 如果有一隻方程式長這樣: 彩度=a光圈+b景深+c變因1+d變因2 經過前次實驗證明,a為0, 此時控制住變因1/變因2,改變景深. 但是沒辦法只改變景深,但可透過光圈改變景深, 所以改變光圈就能改變景深,加上a是0, 對彩度不會有影響,因此可以看作只有景深改變, 即可觀察如何影響彩度. 當然要改變景深的方法,改變距離也行的通, 但是我只把因為改變光圈造成的景深改變有興趣, 所以我不採用改變距離的方法. 引文:
|
| skyforce | 發表時間: 2007-02-03 14:06 |
Quite a regular 註冊日: 2006-06-14 來自: 發表數: 78
|
[22770]
Re: 光圈是否能影響色彩飽和度? 引文:
亮度的閥值是已知的,只要計算出亮度差, 就可以知道是否能被分辨. 引文:
那只好極端一點...不要經過demosaic..... 引文:
那要視飽和度的定義而定. 在表色體系裡,只看顏色本身,不考慮外在觀察因素對顏色的影響. 其定義裡,彩度與飽和度是同義,也沒有錯. 在色外貌的定義裡,由於觀測環境的明亮會影響判色結果, 但是顏色自身的屬性並沒有改變, 所以要將這兩個不同的結果分離,色外貌中的彩度與飽和度, 分別代表不同的意義. 這與PCCS/Munsell等表色體系中的 彩度/飽和度, 並不牴觸,因為這是一字多義的結果. 所以彩度=飽和度 是正確的,彩度!=飽和度 也是正確的. 端看在哪種使用狀況下. 色外貌是更貼近一般應用的一種顏色敘述方式, 舉個例子,以紅綠燈來講,夜晚中的紅綠燈比白天的明亮鮮豔吧. 但是紅綠燈的顏色本身並沒有改變,是環境影響了判色的結果. 以這個例子而言,彩度改變,但是飽和度不變. 以色外貌言,對比提升會是改變飽和度的. 但彩度不變. |
| Cudacke | 發表時間: 2007-02-03 15:56 |
Just can't stay away 註冊日: 2006-05-11 來自: 發表數: 211
|
[22771]
Re: 光圈是否能影響色彩飽和度? 引文:
偶也不懂你的用意是? 難道你以為模糊只有大光圈做的出來? 引文:
這篇文章在討論構圖, 請注意 depth of field 的部分 http://photoinf.com/General/Gary_Stanley/An_Eye_for_Composition.html 當然, 如果以你對於攝影美學的認知認為這兩張是同一個構圖   或者這兩張是同一個構圖也是可以啦, 認知的差異太大, 偶投降就是了.   引文:
所以說你算的差異到底是 "模糊" 的差異? 還是 "光圈" 的差異? 是否這個計算是能分別 "光圈" 與其他不同變因, 影響 "模糊" 的差異? 引文:
恩, 可能偶真的不懂你所謂的 "控制變因" 是什麼, 因為偶的認知下, 如果你的實驗過程沒有問題, 解果也分析正確, 那你的解果所討論的因該是 "操作變因" 所造成的影響, 你的前提是 彩度=a光圈+b景深+c變因1+d變因2 而 a=0 所以如果你的實驗過程沒問題, 你的解果也只能總結 "模糊" 這個操作變因的影響, 而不是已經被你預設為 0 的 a, 光圈, 這個控制變因的影響. |
| skyforce | 發表時間: 2007-02-03 17:33 |
Quite a regular 註冊日: 2006-06-14 來自: 發表數: 78
|
[22772]
Re: 光圈是否能影響色彩飽和度? 引文:
我認知跟你相同. 引文:
依照彩度分析的結果,只能分辨彩度的差異性. 沒辦法分辨是什麼原因造成的差異.. 我也從沒說過統計可以分辨出什麼原因造成彩度差異, 都是你一廂情願的說法而已. 就因為無法分辨原因,所以要讓能夠影響彩度的變因, 控制到只剩下一個. 引文:
控制變因是指: 將能夠影響結果的變因,控制使之不變,該變因就為控制變因 也就是說,不要去變動他,就是控制變因. 至於你底下的推論,我只能說, 1.你把兩個實驗探究目的和結果搞混了. 而且實驗二也還沒有結論,因為還在探究中,你就問我結論, 我真是一頭霧水. 實驗一: 問題-光圈是否會影響焦平面上的彩度 結論-不會 實驗二: 問題-光圈不會影響焦平面的彩度,那麼, 光圈造成的景深改變,是否會影響焦平面以外的彩度? 也就是說,這些焦點外的部份,會不會受到景深影響而改變彩度. 結論-還在進行中哪來的結論...... 2. 原式 彩度=a光圈+b景深+c變因1+d變因2 因為a=0,也就是光圈在焦平面上不影響彩度,所以式子簡化為下 彩度=b景深+c變因1+d變因2 改變景深的原因很多,在這邊只限定,因為光圈改變造成的景深改變. 但是改變光圈就是多一個變數,但是光圈不影響焦平面上的彩度, 所以此變數可以略為不計. 也就是說,假設我想知道台北明天下雨機率,就要看台北過去的降雨紀錄來預測. 那跟冥王星上過去的降雨紀錄,有什麼關係嗎!?!?!?!? 沒有關係啊! 我忽略冥王星的氣候,但是他也是在改變啊... 沒造成影響所以可以忽略啊...Orz 我本來就是要探究模糊對於彩度的影響,從一開始就是. 但是這個模糊的成因來自於光圈改變,如此而已. 所以我不能改變構圖,不能改變光線,不能改變被攝物,不能改變角度... 除了光圈,什麼都不能改變......................... 你丟幾張變因那麼多的照片,說變因比我的小..... 你連腳架都沒上....光這個變因我就不知道怎麼計算. 還是你敢說構圖對彩度統計結果沒有影響? 又拿一張看起來像是被高斯模糊的照片,問我彩度的差異是什麼... 就是模糊前跟模糊後的彩度差異啊...這麼簡單.. 我實在不知道要回答你什麼.... |
| skyforce | 發表時間: 2007-02-04 00:16 |
Quite a regular 註冊日: 2006-06-14 來自: 發表數: 78
|
[22786]
Re: 光圈是否能影響色彩飽和度? 彩度=a光圈+b景深+c變因1+d變因2
修正以上我所提出的公式,以下的表示應該更為合理 彩度=a光圈+b(光圈*景深*)+c變因1+d變因2 a同樣為0,而實驗二的目的只是要知道b是0還是不是0. |
| 歪桑 | 發表時間: 2007-02-04 00:44 |
Just popping in  註冊日: 2007-02-01 來自: 發表數: 5
|
[22787]
Re: 光圈是否能影響色彩飽和度? 這個問題，我在開發數位相機功能的過程中，也曾想過這個問題，尤其是我個人又對攝影很有興趣（更精確的說，是從投入數位相機功能研發之後，就對攝影更有興趣了），所以也很想知道這個問題的答案。經過參考了一些資料，以及個人在色彩學理論上的浸淫，想到了一個合理的解釋，也進行過一些粗略的實驗來證明。
先說個人的結論是，沒錯，就一般狀況下，縮光圈確實是會提高飽和度。 起始點和這個討論區裡許多人提到的一樣，在一般鏡頭的設計下，縮光圈能夠縮限光路，讓進入鏡頭的光線能夠以比較直的角度通過每一片鏡片，減少通過不同介質時的反射，也就是，減少光線的漫射。結果就是，flare（耀光）被減少了。flare是什麼呢？簡單的說，從某個物體上發出的一點的光，本來應該只會在焦平面上（底片或是sensor）形成一點，結果因為鏡片之間的漫射，這個光的一小部分能量跑到焦平面的其他地方去了，影響了整個畫面的成像。最明顯的例子就是在逆光拍攝時，畫面上會有部份或甚至是全部都有薄霧的現象，整個畫面"矇矇"的感覺。 這個前提必須先被確認。如果有人不接受這個前提，天真的認為"某某家的鍍膜極好"或是"某某家的鏡片設計極好"，所以"不論是開放光圈下或是縮光圈時，都絕對不會有flare"，或是"flare完全一模一樣"，或甚至是違反物理學的認為"縮光圈時flare反而會增加"，那就完全沒有討論下去的必要了。 所以說，在開放光圈時，flare的程度比較嚴重，而在縮小光圈的時候，flare的程度就比較輕微。就作個假設吧，在光圈1.4的時候，每個點進入的光線，只有90%的光順利的投射到焦平面上本來應該去的位置，剩下的10%被漫射到周邊去了，而這個"污染"的程度是離這個點越遠就越輕微。如果把光圈收到8，可能只有3%的光漫射到周圍去了。 好，我知道有flare了，但一般人所認為的就是flare會降低對比，而不是飽和度啊？其實就某個面象來看，降低對比就是降低了飽和度。不過這邊先要說明一下，什麼是飽和度。 在一個RGB空間（不管是什麼RGB）中，最紅的紅色是(255, 0, 0)，最綠的綠色是(0, 255, 0)，而最藍的藍色是(0, 0, 255)。另外，最黑的黑色是(0, 0, 0)，最亮的白色是(255, 255, 255)，而灰色則是R=G=B的顏色，所以白色和黑色也都算是灰色。灰色是沒有顏色的，也就是灰色的飽和度是0。 為了避免落入不同色彩空間裡的不同飽和度的定義，或甚至是連彩度(chroma)都被拉進來，在此所只討論"相對上"的飽和度的變化。(255, 0, 0)是最飽和的紅色應該沒問題，而(128, 0, 0)也是一個最飽和的紅色，只是比較暗罷了。那麼(0, 0, 0)也是一個最飽和的紅色，雖然此時應該根本就沒有飽和度。 那(255, 128, 128)是個什麼樣的顏色呢？或許是一種粉紅色吧，這個顏色的飽和度當然是比(255, 0, 0)還要低，而比(255, 255, 255)還要高。很明顯的，以某個最亮的純色為基礎，均勻的增加其他顏色的成分，則飽和度會逐漸下降，最後變成無彩色。以(255, 128, 128)為例，也可以看成是一個比較暗的純紅色(127, 0, 0)和一個灰色的光線(128, 128, 128)相混合，形成一個比較亮，但是飽和度比較低的顏色。或者反過來說，將一個顏色的三原色中的較高的值往上升，而較低的值往下降（要注意色相的改變），增加三個原色值的差異，就會將飽和度上升。反之，讓三個原色值逐漸拉近，則飽和度就會逐漸下降，一旦三者相同，則變成無彩色。 flare就是一種讓光的顏色互相混合的效果。越亮的光線，它分散到周邊的總量就會越多，而越暗的光，它受旁邊的flare的影響也用大。在一般的攝影環境下，最亮的光線都很接近白光，所以一旦這個光線的漫射影響到周邊的顏色，所有周邊顏色都會變亮，但是飽和度都下降了。要注意的是，flare的影響是一種加法，而飽和度是一種三原色之間的比值，也就是說，比較暗的顏色的飽和度受到flare的影響的程度，比較亮的顏色還要嚴重。假設flare的量是(32, 32, 32)，一個較亮的純紅色(200, 0, 0)受到影響之後變成(232, 32, 32)，還是一個飽合度很高的顏色，但是一個很暗的紅色(8, 0, 0)卻會變成(40, 32, 32)，簡直已經是灰色了。（注意，這裡的相加的描述並不太正確，因為光線的相加是發生在linear RGB上，而一般討論的RGB，已經是經過gamma correction之後的nonlinear RGB了。但這只是數值上不同，真正飽和度的升降的行為是不會有不同的。） 上面這段說的是白光，那其他顏色的強光呢？其實還是一樣，紅色的強光的flare混到藍色或是紅色的部分去，不單只是飽合度下降而以，還是連色相都改變了。所以說，只要縮光圈會讓flare的現象降低，則縮光圈就會讓飽和度上升，這是無庸置疑的。 那有人會說他的實驗看不出來有改變啊？當然，除非用的是幾十年前鍍膜技術很差的鏡頭，在拍攝一般沒有強光的場景，或甚至是標準色卡，當然幾乎看不出差別來。 要注意的是，（當然，有瞭解我上面的說明的人，自然就會知道）這裡所謂的強光，並不真的一定要是大太陽下，或是極強的燈光，而是只要是亮度上和畫面上其他區域有相當大程度的差異的光，它產生的flare對於其他區域就會有影響，就如在拍一個暗室內的景，一個小小的燈泡也就可以形成明顯可見的flare的。 相關的問題，我也想過了很多，像是在影像處理的時候，為什麼提高了對比（contrast），顏色也會變得很飽和，其實問題就在提高對比的這個動作上，所以也有了提高對比卻不提高飽和度的方法，這方面的原理都是差不多的。色彩學的書，我也讀了不少，實驗也做了不少，程式也寫了不少，產品倒是只做了一點點。  很多書上提到的理論，沒有經過多方的思考的話，是不會有什麼感覺的。而有些東西，即使現在認為已經懂了，再過一段時間，學得更多之後，其實又會發現，當初認為已經了解的東西，其實是還有更深入的意義的。我在色彩學這方面，其實也還只是新手罷了，對於我的解釋，有什麼意見或想法，還請不吝指教。 |
| skyforce | 發表時間: 2007-02-04 01:28 |
Quite a regular 註冊日: 2006-06-14 來自: 發表數: 78
|
[22789]
Re: 光圈是否能影響色彩飽和度? 感謝歪桑的分享,讓我覺得最開始的測試還有許多細節沒注意到.
應該有重做的必要. 只是利用標準色卡會看不出差異,可否詳細說明一下? 而調整反差不去動到彩度,以Lab空間就不會有問題, 因為此時只調整L軸,是真正不會調整到彩度或色相的. 但是RGB空間則沒辦法. 至於飽和度的定義,歪桑所指的是以RGB空間為主, 也就是所謂的HSB中對於S的定義,並沒有錯誤. 其實HSB中對飽和度的定義是 在三頻道中, 最大值與最小值的差異 / 最大值 所以只要有一個頻道是0,那飽和度都是100% 只是,老話一句,RGB下的飽和度定義,雖然與人眼的對飽和度的感受, 某種程度上是相關,但還是有些差異的. 各位可以試試看,PS下的Color Picker,只變動HSB的S時, L還是會變連帶改變. 照理說,色相/明度/彩度(或飽和度) 應該是獨立的, 但是顯然這個時候就不成立. 不是HSB定義有問題,只是RGB空間畢竟與人眼還是有所差距. |
| « 1 ... 3 4 5 (6) 7 8 9 ... 12 » | |
| | 新的在前 | 前一個主題 | 下一個主題 | 頁首 |
| 無發表權 | |