回首頁
新聞區
討論區
會員: 0
訪客: 244
進階搜尋
討論區主頁
»
閒聊區 一般話題版
»
[連署] 我是人 我拒吃基改黃豆製品 | 無發表權 |
| 樹狀顯示 | 新的在前 | 前一個主題 | 下一個主題 | 頁尾 |
| 發表者 | 討論內容 |
|---|---|
| jenhoxen | 發表時間: 2013-10-14 19:26 |
版主   註冊日: 2004-12-12 來自: Taiwan 發表數: 243
|
[96351]
Re: [連署] 我是人 我拒吃基改黃豆製品 引文:
你所服膺的理念我大部分並沒有不贊同（本身近年也以素食為主）,蛋雞人道飼養的事我也很清楚,其實不需把一兩項觀點和自己相左的人想得很無知. 我知道大豆是最好的蛋白質來源,也發覺除非自製、否則市面黃豆製品幾乎完全沒有管控（可能全是基改豆）,之前才會特別去請教專家,對這題目也才會有感覺而想回應. 不過我原本的思考邏輯如下:（也許是錯的,所以謝謝諸位的指教） 1.台灣自產大豆比例很少,豆製品應該都是用進口原料 2.進口過程漫長,黴菌污染/變質可能性極高 3.食品加工科技進步、商人良知不可期待,所以過期品去往何處應該是誰都不知道 4.黴菌毒素不是加工可以去除的,一但原料發霉,對人体的危害就存在 5.基改豆比天然豆便宜很多,因此商人比較捨得丟掉壞掉的豆子（和發生食安問題相比,丟掉成本較低） 6.如果強行規定必須用天然豆,物以稀為貴,那些過期的天然豆應該降為飼料用的就有空間變造日期以稍低價賣給食品加工業者,變回給人食用;發霉應該當肥料的,變回給牲畜食用. 7.如果沒有硬性規定,在貨源短缺時商人（應該）會選一種比較安全的替代品吧？ 所以我當時問我認識的那位專家:發霉的天然豆和新鮮的基改豆做成的食品你選那個？他回答「基改」,因為沒有確切證據有危害,而黴菌毒素對肝腎的影響是確定的. 與其強制要求一項基於國際現實可能有困難的立法,有沒有可能從加強成品檢驗（多設一些檢查項目以及確實的執行）來達到實際保障的效果？ |
| collective | 發表時間: 2013-10-14 19:35 |
版主  註冊日: 2004-10-18 來自: 柏格方塊 發表數: 13139
|
[96352]
Re: [連署] 我是人 我拒吃基改黃豆製品 引文:
這還用問嗎? 這根本不算是問題. 有基豆跟基改豆都會發霉不是嗎? 基改沒有確切證據有危害也許是研究還不夠久不夠深入.只能說目前沒有. 有機豆一定都發霉嗎?基改豆保證不發霉嗎?如果可以保證基改豆一定不發霉我想這種東西也沒人敢吃吧?  |
| jenhoxen | 發表時間: 2013-10-14 19:49 |
版主 註冊日: 2004-12-12 來自: Taiwan 發表數: 243
|
[96353]
Re: [連署] 我是人 我拒吃基改黃豆製品 引文:
原本我所認知的是基改豆比較不會發霉. 有人能在這點上確切指出我是錯的嗎？（我很樂於受教） 還有,科學或醫學研究中,數據是很重要的,比方說,人体對某一項毒物的耐受度是多少、多少比例的發霉豆會造成成品中毒素比例多高;那麼,回到實務面,兩種制度下（規定不准使用基改豆、和可以使用）變質豆再使用比例就必須列為討論的基礎. |
| Number5 | 發表時間: 2013-10-14 23:43 |
版主  註冊日: 2004-12-04 來自: 發表數: 1916
|
[96366]
Re: [連署] 我是人 我拒吃基改黃豆製品 散裝貨輪跟一袋袋黃豆這兩種運送包裝方式，當然是一袋袋比較安心囉，此外廠商也會比較呵護袋裝包裝。
此外，多多鼓勵認真付出的農民、店家比較實在啦 ^_^ http://www.newsmarket.com.tw/blog/24793/ |
| ADI | 發表時間: 2013-10-14 23:50 |
攝政王(特權份子)   註冊日: 2004-11-20 來自: 豬寮 發表數: 6944
|
[96367]
Re: [連署] 我是人 我拒吃基改黃豆製品 德國雞蛋的分類
http://www.wretch.cc/blog/Maggie0310/4249867 http://www.was-steht-auf-dem-ei.de/home/kat-der-verein/ 天然有機的一定貴 你想要安心，經銷商與零售商沒有良心，也是白搭 生產者往往是無辜的.... |
| corpse | 發表時間: 2013-10-15 13:46 |
Home away from home   註冊日: 2008-02-28 來自: 發表數: 471
|
[96402]
Re: [連署] 我是人 我拒吃基改黃豆製品 引文:
你的認知可能是錯的 我在台灣買得到的基改豆都有很高的發霉比例 而且是最高的 其實貨的好壞也只是反映在售價上 只看黃豆，從一個菜鳥消費者到我瞭解一些市面上買不到的有機台灣豆有多好的經驗上 說實在我是覺得你無知，從你一開始回的第一篇文章我就質疑你根本搞不清楚基改是改什麼（你一開始甚至把基改跟品種改良混在一塊，其實到這篇你的回文都還一樣，你還以為基改真的是品種改良，事實上根本不是） 你也沒有真的去市面上買東西，和長期自己做東西吃 並且藉由吃改變體質的經驗 根本只是純口舌而已，老實說我也不認為你會改變你飲食習慣 和生活方式 這些文章我都是打給其他人看的，不過我也膩了，我就到此為止。 我還是勸人聰明點，（不要沒知識又懶） 所有人真的可以因為選擇健康快樂多活幾年。 |
| zhihmeng | 發表時間: 2013-10-15 14:51 |
Just can't stay away  註冊日: 2006-03-16 來自: 發表數: 178
|
[96406]
Re: [連署] 我是人 我拒吃基改黃豆製品 感謝提供這麼多資訊…
個人最近因為家人生病的關係…也非常的認同最好只吃看的見東西外貌的食物而不要吃看不見東西外貌的食品… |
| rafale | 發表時間: 2013-10-15 15:05 |
Not too shy to talk  註冊日: 2006-10-12 來自: 發表數: 30
|
[96407]
Re: [連署] 我是人 我拒吃基改黃豆製品 關於容不容易發霉,不妨這樣想,(雖然基改豆的訴求應該不是發霉)吃的東西放久了本來就容易發霉,不然就要放防腐劑；假設今天有一款基改豆不容易發霉,那表是這東西連霉菌都不想吃了….你覺得給人吃有比吃容易發霉的東西好嗎?
|
| ITO | 發表時間: 2013-10-21 18:44 |
網站管理員   註冊日: 2004-09-15 來自: 日本 發表數: 30762
|
[96646]
Re: [連署] 我是人 我拒吃基改黃豆製品 引文:
最近台灣流行吃一些不太用農藥的蔬果， 不用農藥的原因是這些菜蟲不吃， 小弟每次看到家中端出這些菜時一定會説怎麼淨是連蟲都不吃的菜 |
| 華戈爾 | 發表時間: 2013-10-21 22:13 |
Just can't stay away 註冊日: 2005-09-09 來自: 發表數: 295
|
[96647]
Re: [連署] 我是人 我拒吃基改黃豆製品 引文:
 最近的大統油的新聞，尤其當過兵應該都吃不少 |
| oeoeo | 發表時間: 2013-10-21 23:53 |
Not too shy to talk 註冊日: 2007-03-24 來自: 發表數: 35
|
[96648]
Re: [連署] 我是人 我拒吃基改黃豆製品 引文:
關於蛋： 小弟養了九隻蛋鴨，平時吃田螺、蕪of穀，一天生產六顆蛋左右 朋友家養了蛋雞，有吃蛋雞飼料才下蛋，吃些天然的不太生 而一般的蛋雞要一天生三顆才能有錢賺 其實消費者在生產者看來有點自找的吧 自己要求不會生蟲的菜 自己要求不會生蟲的米 通路商為了迎合大眾，高價收購消費者想要的 真正安全的都是沒有賣相的 |
| ITO | 發表時間: 2013-10-23 09:54 |
網站管理員 註冊日: 2004-09-15 來自: 日本 發表數: 30762
|
[96687]
Re: [連署] 我是人 我拒吃基改黃豆製品 引文:
「朋友家養了蛋雞，有吃蛋雞飼料才下蛋，吃些天然的不太生 而一般的蛋雞要一天生三顆才能有錢賺 」  小時外婆家有養雞， 印象中一天就下一個蛋••••••• |
| ITO | 發表時間: 2013-10-25 08:29 |
網站管理員 註冊日: 2004-09-15 來自: 日本 發表數: 30762
|
[96733]
Re: [連署] 我是人 我拒吃基改黃豆製品
|
| Number5 | 發表時間: 2013-10-28 19:52 |
版主 註冊日: 2004-12-04 來自: 發表數: 1916
|
[96804]
Re: [連署] 我是人 我拒吃基改黃豆製品 食藥署：進口黃豆即日起加驗嘉磷賽農藥 http://udn.com/NEWS/BREAKINGNEWS/BREAKINGNEWS1/%E9%A3%9F%E8%97%A5%E7%BD%B2%EF%BC%9A%E9%80%B2%E5%8F%A3%E9%BB%83%E8%B1%86%E5%8D%B3%E6%97%A5%E8%B5%B7%E5%8A%A0%E9%A9%97%E5%98%89%E7%A3%B7%E8%B3%BD%E8%BE%B2%E8%97%A5-8257968.shtml 林淑芬說，據殘留農藥安全容許量標準，黃豆的嘉磷塞容許量10ppm，但台灣自1996年進口基因改造黃豆至今，僅做「多重殘留分析方法」，一次分析251種農藥含量，卻不包括嘉磷塞。 郭華仁表示，基改黃豆最大問題在於農藥殘留量，主要是除草劑、嘉磷塞，即台灣用的「年年春」。南美洲國家最近驗的結果可能達90ppm，台灣政府完全沒把關。 【2013/10/28 聯合報】 |
| ITO | 發表時間: 2013-10-29 09:52 |
網站管理員 註冊日: 2004-09-15 來自: 日本 發表數: 30762
|
[96820]
Re: [連署] 我是人 我拒吃基改黃豆製品 引文:
市面上有30多元一盒的，也有70或80元以上一盒的， 都是吃蛋雞飼料的嗎  |
| ITO | 發表時間: 2013-10-29 10:32 |
網站管理員 註冊日: 2004-09-15 來自: 日本 發表數: 30762
|
[96823]
Re: [連署] 我是人 我拒吃基改黃豆製品 進口基改黃豆 農藥沒在驗 空有標準 比歐盟還嚴 http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20131029/35399446/進口基改黃豆農藥沒在驗 【黃揚明、沈能元╱台北報導】又見食品安全未爆彈？民進黨立委林淑芬昨爆料，台灣每年進口200多萬噸黃豆，約9成是基因改造黃豆，雖然食品藥物管理署訂定黃豆殘留農藥嘉磷塞（Glyphosate）容許值為10ppm，比歐盟還嚴格，但1996年至今從未檢驗過。林痛批：「民眾常吃豆腐、豆漿等黃豆製品，政府卻故意不作為，不知道國人已吃下多少農藥！」 食藥署：將檢驗 衛生福利部食品藥物管理署區管中心簡任技正簡希文回應，昨起已將嘉磷塞列入邊境抽驗農產品的常規檢驗項目，若嘉磷塞殘留量不符規定，將要求進口業者退運或銷毀，不得輸入國內。 林淑芬指出，台灣每年進口黃豆240萬噸，其中飼料用黃豆約32萬噸、直接提供食品使用（製作豆腐、豆漿等）約28萬噸，其餘都用來煉製沙拉油。她說，雖然食藥署曾宣稱台灣黃豆嘉磷塞容許值較日本、歐盟的20ppm（parts per million，百萬分之一濃度）還嚴格，目前台灣黃豆僅以「多重殘留分析方法」檢驗，可分析251種農藥卻不包括嘉磷塞，有標準卻不檢驗，「政府嚴重失職！」 台大農藝系教授郭華仁說，德國研究機構「Test Biotech」上周公布的研究發現，阿根廷生產16種基改黃豆中，僅一種嘉磷塞含量低於10ppm。台灣從中南美洲進口黃豆約佔總量4成，政府應盡速檢驗，確定超標就該停止進口。 吃多恐罹失智症 郭華仁指出，嘉磷塞會讓人體內好菌減少、壞菌增加，並導致肝臟解毒功能降低，可能引發多種慢性病及阿滋海默症、巴金森氏症等疾病。 簡希文說，2004年衛生署曾研究國內黃豆嘉磷塞殘留情形，當時抽驗國內黃豆，嘉磷塞殘留量約0.23至0.94ppm，符合標準，嘉磷塞為水溶性，黃豆製成油品須經脫膠、脫臭等過程，最後殘留量非常少。民眾王怡琇說：「很誇張！政府訂出標準卻不驗，感覺像是詐欺！現在對什麼食品能吃都存疑，很不安！」 【報你知】嘉磷塞 噴灑除雜草 台大農藝系教授郭華仁說，嘉磷塞（Glyphosate）在台灣俗稱「年年春」，為米黃色液體，其特性為進入植物體內讓其枯萎，因黃豆生長易受雜草干擾，若以此種除草劑抑制雜草生長，黃豆也易枯萎。美國孟山都生技公司為推廣嘉磷塞，研發出能具嘉磷塞抗藥性的基因改造黃豆種子，即使大量噴灑嘉磷塞，黃豆也不會死亡。目前我國規範嘉磷塞可使用在水稻、葡萄、柑橘、甘蔗、茶、梨子、香蕉等農地。 |
| « 1 (2) | |
| 樹狀顯示 | 新的在前 | 前一個主題 | 下一個主題 | 頁首 |
| 無發表權 | |