novajiang 寫道:
我倒是比較想問一下，
這次的 E-3 的對焦屏，跟 E-1 長得一樣嗎?

之前有買裂像對焦屏，不知道放得進去嗎?
如果可以的話，就省了一筆錢了.

novajiang 寫道:
我倒是比較想問一下，
這次的 E-3 的對焦屏，跟 E-1 長得一樣嗎?

之前有買裂像對焦屏，不知道放得進去嗎?
如果可以的話，就省了一筆錢了.

Zephyr 寫道:
引文:

collective 寫道:
哈哈,待小弟買了E-3,拿來拍滿場亂跑的兒子,就知道OLYMPUS E-3的AF管不管用了

這除了 AF 性能 ,應該也考驗到追焦計算能力

Walt 寫道:
請回頭看看過去的歷史，1985年Minolta α7000為第一款量產的自動對焦單眼相機，當時只有中央水平感應器一個。

1998年，Canon EOS3首次搭載45點對焦系統，據我所知這是35mm單眼相機首次擁有f2.8感應器的設計。（EOS3,1V,1D,1Ds,1D mk2,1D mk2N,1Ds mk2均使用此對焦系統）

2000年Minolta Dynax7發表，為全球首創雙十字感應器且除f2.8感應器以外其餘感應器精進至f6.7。Minolta除了Dynax7之外沒有任何一款機種有f2.8感應器，包括頂級機Dynax9，collective兄有Dynax9就應該知道Dynax9的對焦精確度如何。

難道Canon在1998年以前，Minolta在2000年以前，Nikon,Pentax,Olympus「一直到今天」（因為這三家目前為止還沒有f2.8感應器的設計），對焦精確度都無法滿足大光圈鏡頭嗎？

所以我想，f2.8感應器有當然是比沒有好，但是f2.8感應器只是原先對焦感應器的補助設計，原來的體質不好的話，光有f2.8也未必能從醜小鴨變天鵝，而且同樣文字上都叫「雙十字感應器」，排列方式的不同也直接影響其效果，像是Canon在EOS20D/350D/30D上的f2.8感應器為橫向配置，與原先f5.6感應器的方向相同，EOS40D與Dynax7設計類似，為X方向配置，與原先的感應器交錯，這樣的補助效果基本上肯定比f2.8與f5.6感應器平行的設計來的強。E3雖然沒有f2.8感應器的設計，但是十一個對焦點全部都是雙十字感應器，這點也是業界首創，超越了Nikon MCAM2000的規格，就規格上而言性能應該是非常強悍的，如果運算也做的好，SWD也普及到全線鏡頭上，Olympus的對焦要跟C,N一較長短是很有可能的。